АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7586/2022

23 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения  по взысканию административных штрафов ФИО2  о признании незаконными действия по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №687783/21/66063-ИП от 24.12.2021, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 26.01.2022 №250, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц, не явились, извещены, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения  по взысканию административных штрафов ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №687783/21/66063-ИП от 24.12.2021, о признании незаконными постановления и действия по принудительному взысканию с заявителя излишней суммы в размере 5 000 руб., об обязании вернуть излишне списанные денежные средства в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.03.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные заявителем.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение предмета заявленных требований: о признании незаконными действия по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №687783/21/66063-ИП от 24.12.2021. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

10.02.2022 со счетов общества в Уральском филиале АО «Райффазенбанк», ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №687783/21/66063-ИП списаны денежные средства на общую сумму 10 000 руб. 

Из сведений Банка данных исполнительных производств по состоянию на 11.02.2022 следует, что исполнительное производство №687783/21/66063-ИП возбуждено 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2

Заявитель, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №687783/21/66063-ИП обществу не направлялось,  в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно положениям  част 1 статьи 198, частей  2, 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Доказательства направления должнику (заявителю по настоящему делу) постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалах дела не имеется.

Определениями от 10.03.2022, 20.04.2022 судом истребовались материалы исполнительного производства, данные определения заинтересованными лицом получены, но не исполнены.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, суд полагает доказанным факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес  общества  постановления о возбуждении исполнительного производства №687783/21/66063-ИП от 24.12.2021. 

Иного в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказано, материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что материалы исполнительного производства №687783/21/66063-ИП от 24.12.2021 отсутствуют, в Банке данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве №687783/21/66063-ИП не имеется, должностное лицо, на которое необходимо возложить обязанность по устранению  невозможно. 

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов -  Екатеринбургское  специализированное отделение  по взысканию административных штрафов ГУФССП России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения  по взысканию административных штрафов ФИО2 по не направлению в адрес  акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления о возбуждении исполнительного производства №687783/21/66063-ИП от 24.12.2021. 

Обязать Екатеринбургское  специализированное отделение  по взысканию административных штрафов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина