АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6315/2017

г.Чита

10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным предписания от 03.02.2017 №37 в части пункта 1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 08.02.2017, ФИО5, представителя по доверенности от 03.08.2017;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (далее заявитель, ГУЗ КОД, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании предписания №37 от 03.02.2017 года недействительным в части (пункт 1 предписания) и обязании установить срок выполнения мероприятий, определенных в пункте 1 оспариваемого предписания до 31.12 2018 года.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебном заседании требования не признали, по основаниям изложенным в отзывах.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.01.2017 №18 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУЗ КОД с целью контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 28.10.2016 №298.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2017 №06-18, в соответствии с которым нарушения, установленные пунктами 4, 7, 10 предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 28.10.2016 №298, не устранены и выдало предписание №37.

Пунктом 1 предписания от 03.02.3017 №37 Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обязало  ГУЗ КОД провести внутреннюю отделку в помещениях класса чистоты Б (фиброгастроскопических и бронхоскопических исследований), в палатах отделения химиотерапии гемабластозов, отделения химиотерапии солидных опухолей, в отделениях, где осуществляется временное хранение грязного белья в соответствии с требованиями определенных в п.п.4.2. 4.3. 4.4, 11.14 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», срок исполнения определен до 01.09.2017.

Заявитель, полагая, что пункт 1 предписания уполномоченного органа от 03.02.2017 №37 незаконно в части установления срока его исполнения, поскольку такой срок недостаточен, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 пункт 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 пункт 2).

 В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 52-ФЗ, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Таким федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 (далее - Положение), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 5.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1.1).

В силу п. 6.5 Положения Федеральная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с нормами ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 названного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Из содержания части 7 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в силу статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

С учетом изложенного, осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, уполномоченные должностные лица которых вправе выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом.

При проведении проверки управлением не допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из оспариваемого пункта предписания, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обязало  ГУЗ КОД провести внутреннюю отделку в помещениях класса чистоты Б (фиброгастроскопических и бронхоскопических исследований), в палатах отделения химиотерапии гемабластозов, отделения химиотерапии солидных опухолей, в отделениях, где осуществляется временное хранение грязного белья в соответствии с требованиями определенных в п.п.4.2. 4.3. 4.4, 11.14 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», срок исполнения определен до 01.09.2017.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность устанавливают санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиНы 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

По пункту 1.2. СанПиНа 2.1.3.2630-10 санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» поверхность

стен, полов и потолков помещений медицинских организаций должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

В силу п. 4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтуса или возведены на стены. Швы, примыкающих друг к другу листов линолеума, должны быть пропаяны.

В вестибюлях полы должны быть устойчивы к механическому воздействию (мраморная крошка, мрамор, мозаичные полы и другие).

Полы в операционных, наркозных, родовых и других аналогичных помещениях должны быть антистатическими.

Полы в вентиляционных камерах должны иметь не пылеобразующее покрытие.

В помещениях классов чистоты А и Б покрытия стен на всю высоту помещений и потолка должны быть гладкими, влагостойкими, устойчивыми к применению моющих и дезинфицирующих средств (п. 4.4. СанПиН 2.1.3.2630-10).

Согласно п. 4.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 в помещениях с влажностным режимом (душевых, ванных залах и пр.), в "грязных" помещениях (помещения разборки и хранения грязного белья, временного хранения отходов и других) отделка должна обеспечивать влагостойкость на всю высоту помещения. Для покрытия пола следует применять водонепроницаемые материалы.

Согласно п. 11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно.

Факт допущенных ГУЗ КОД нарушений подтверждается актом проверки от 03.02.2017 №06-18, а также вступившего в силу первоначально выданного заявителю предписания №298 от 28.10.2016, пунктом 4 которого установлена обязанность устранения данных нарушений в срок до 10.01.2017, кроме того последним по существу выявленные нарушения не оспариваются.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки в отношении ГУЗ КОД на основании распоряжения №100 от 27.09.2016 (акт №06-100 от 28.10.2016) выявлены нарушения названных пунктов санитарных правил, а именно: в помещениях класса чистоты Б (процедурных фиброгастроскопических и бронхоскопических исследований) покрытия стен на всю высоту и потолков не имеют гладкой, водостойкой, устойчивой к применению моющих и дезинфицирующих средств, а именно: стены побелены, на потолках подвесные плитки.

Внутренняя отделка в палатах отделения химиотерапии гемабластозов, отделения химиотерапии солидных опухолей имеет видимые дефекты, а именно: на стенах следы трещин и облупившаяся краска, в напольных покрытиях щели и дыры.

В отделении химиотерапии солидных опухолей в помещениях, где осуществляется временное хранение грязного белья, внутренняя отделка не обеспечивает влагостойкость на всю высоту помещения, а именно: стены и потолок побелены известью.

Таким образом, установив в ходе проведения проверки невыполнение требований ранее выданного предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований №298 от 28.10.2016, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обоснованно выдало ГУЗ КОД оспариваемое в рамках настоящего дела предписание об устранении повторно выявленных нарушений.

Оценив довод заявителя об установлении Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пункте 1 предписания от 03.02.2017 №37  неисполнимого срока устранения выявленных нарушений до 01.09.2017, суд находит его необоснованным.

Так, положения Федерального закона № 294-ФЗ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 устанавливают обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) выдать предписание с указанием срока его исполнения.

При этом, ни Федеральным законом N 294-ФЗ, ни иным действующим нормативно-правовым актом не установлены требования относительно продолжительности указанного срока.

Следовательно, ввиду отсутствия законодательно установленных ограничений относительно возможных сроков исполнения требований предписания (ни минимальный, ни максимальный срок исполнения требований предписания не ограничен), установление продолжительности такого срока является правом должностного лица, выдавшего предписание.

При этих условиях суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Управления Роспотребналзора нарушения требований действующего законодательства, так как в рассматриваемом случае при выдаче оспариваемого пункта предписания должностное лицо Управления, установив срок исполнения оспариваемого пункта до 01.09.2017, действовало в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что еще в октябре 2016 года ГУЗ КОД было известно о необходимости устранения нарушений, отраженных в ранее выданном ему по результатам проверки предписании от 28.10.2016.

Однако меры, направленные на устранение нарушений, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГУЗ КОД начало предпринимать только с апреля 2017 года, после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

На этом основании и с учетом фактов неоднократной выдачи предписаний в адрес ГУЗ КОД суд приходит к выводу о том, что установленный срок выполнения оспариваемого пункта предписания является дисциплинирующим и способствовал началу принятия заявителем мер по устранению ранее выявленных нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований; устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований имеет целью обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан (устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность). Основной целью данного предписания является необходимость обеспечения безопасности граждан, поскольку выявленные нарушения реально создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ГУЗ КОД в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные ГУЗ КОД  доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

   Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 03.02.2017 года №37 в части пункта 1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина