/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6926/2018-АК

г. Пермь

09 июля 2018 года

Дело № А60-69631/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена           03 июля 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   09 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Даниловой И.П.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу Никоновой Анастасии Валерьевны

на принятое судьей Биндером А.Г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года по делу № А60-69631/2017

по заявлению Никоновой Анастасии Валерьевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области  о признании незаконным действий (бездействия), признании недействительными решений налогового органа

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Никонова Анастасия Валерьевна (далее – Заявитель, Никонова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС № 23), выразившихся в невнесении записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Орион» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, в связи с чем просит считать дату внесения записи об исключении Общества «Орион» из ЕГРЮЛ – 23.09.2014. Кроме того, заявитель просит признать недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга № 109 от 20.01.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении Общества «Орион» из ЕГРЮЛ, признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 58817А от 05.10.2017 и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении требований Никоновой А.В. отказано.

Никонова А.В. обжаловала решение от 30.03.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления в полном объёме.

В своей апелляционной жалобе она указывает, что наличие задолженности перед бюджетом в размере 200 руб., на которую ссылается Межрайонная инспекция ФНС № 32, была известна последней еще до опубликования 28.05.2014 решения о предстоящем исключении Общества «Орион», возражения относительно предстоящего исключения были заявлены налоговым органом за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), в связи с чем, по мнению Никоновой А.В., доказательств, подтверждающих правомерность прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ путем внесения решения от 23.09.2014, не имелось. Кроме того, апеллянт считает неправомерным вывод суда о пропуске заявителем срока оспаривания решения налогового органа, поскольку о принятом решении Никоновой А.В. стало известно лишь 05.10.2017, с момента получения решения об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем апеллянт обратился 15.12.2017 в арбитражный суд.

Управление ФНС России по Свердловской области, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Свердловской области в письменных отзывах считают апелляционную жалобу заявителя Никоновой А.В. необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7075/11 от 13.01.2011, № 14440/12 от 05.03.2013).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, единственным участником и руководителем Общества «Орион» Никоновой А.В. 12.01.2011 было принято решение о ликвидации указанного общества.

В связи с представлением в Межрайонную инспекцию ФНС № 23 уведомления о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Однако, процедура добровольной ликвидации Общества «Орион», предусмотренная Законом о регистрации и статьями 61-64 ГК РФ завершена не была, поскольку документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 в отношении Общества «ОРИОН») в регистрирующий орган от заявителя не поступали.

В дальнейшем, Межрайонной инспекцией ФНС № 23 принималось решение от 23.05.2014 № 20 о предстоящем исключении Общества «Орион» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 23.05.2014 внесена соответствующая запись за ГРН 2146677011490, публикация соответствующей информации произведена 28.05.2014.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была также прекращена в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, о чем Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Свердловской области в ЕГРЮЛ 23.09.2014 была внесена запись о прекращении процедуры за ГРН 2146677018046.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в таком случае не принимается.

Установив наличие заявления заинтересованного лица, в ЕГРЮЛ 23.09.2014 была внесена запись о прекращении процедуры исключения Общества «Орион».

Помимо возражений заинтересованного лица, регистрирующим органом также выявлена задолженность перед бюджетом по штрафу за непредставление сведений предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в государственной регистрации исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило возражение на подобное исключение, поступившее от заинтересованного лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения относительно предстоящего исключения были заявлены налоговым органом 23.09.2014, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, подлежит отклонению, поскольку задолженность перед налоговым органом была выявлена налоговым органом до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Более того, судом первой инстанции установлен пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку Никонова А.В. являлась единственным учредителем и директором Общества «Орион», следовательно, она должна быть заинтересована в осуществлении юридическим лицом своей деятельности. Вместе с тем, каких-либо действий в отношении указанного общества ею предпринято не было. Доказательств обращения с требованием об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на протяжении более 6 лет не представлено. Данное обстоятельство является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести это лицо.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявитель не обеспечил соблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обжалования действий регистрирующего органа, пропуск которого явился самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области от 23.09.2014 является законным.

Впоследствии Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были установлены признаки недействующего юридического лица, что подтверждается следующими документами:

- справкой от 16.01.2017 № 294-О о непредставлении Обществом «Орион» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- справкой от 16.01.2017 № 294-С об отсутствии у Общества «Орион» в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Следовательно, отчетность Обществом «Орион» не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение от 20.01.2017 № 109 о предстоящем исключении Общества «Орион» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации. В связи с чем в ЕГРЮЛ 20.01.2017 была внесена соответствующая запись ГРН 2176658103807.

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.01.2017 № 3(617) во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» указан порядок и сроки направления возражений (заявлений) против исключения «юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, в случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке».

По истечении указанного срока, в отсутствие заявления от кредиторов или самого юридического лица в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.05.2017 была внесена запись об исключении Общества «Орион», как недействующего юридического лица, за регистрационным номером 2176658790163.

При этом налоговым органом осуществлено списание недоимки по штрафу в размере 200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Никоновой А.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не опровергнуто наличие признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, в связи с недоказанностью материалами дела нарушения действиями Инспекции по исключению Общества «Орион» из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, норм законодательства и нарушения указанными действиями прав и законных интересов Заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Никоновой А.В. о признании незаконным решения регистрирующего органа от 16.05.2017.

Помимо указанных выше решений Никоновой А.В. оспаривалось решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 05.10.2017 № 58817А, которым отказано в государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице, а именно: прекращение полномочий директора МБОУ «Средняя образовательная школа № 3» Рубцова Леонида Николаевича и возложение соответствующих полномочий на Никонову А.В.

Принятием указанного решения послужило то обстоятельство, что внесению в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени МБОУ «Средняя образовательная школа № 3», препятствует факт участия Никоновой А.В. с долей уставного капитала в размере 100% в Обществе «Орион», которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистарции (как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и признано фактически прекратившим свою деятельность).

В силу абзаца 2 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственнойрегистарции отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, на момент исключения Общества «Орион» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, Никонова А.В. являлась участником Общества, владеющий 100% доли в уставном капитале.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации срок в три года с момента исключения Общества «Орион» из ЕГРЮЛ, на дату обращения Никоновой А.В. с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении МБОУ «Средняя образовательная школа № 3», не истекли.

Таким образом, решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 05.10.2017 № 58817А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице МБОУ «Средняя образовательная школа № 3», также является законным и принятым в соответствии с законом о государственной регистрации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.02.2018 судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года по делу № А60-69631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.А. Романов

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

 

С.И. Мармазова