﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94947/2020

21 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Дедусева К.А., по доверенности от 11.01.2021;

от 3-го лица: Разумов А.А., по доверенности от 18.12.2020;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-22076/2021, 13АП-22077/2021)  общества с ограниченной ответственностью  "Матис"; Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 по делу А56-94947/2020 (судья Анисимова О.В.) , принятое 

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью  "Матис"

к  Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо:  Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"; 

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Матис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 16.09.2020 № 2922 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 № 66195.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – Учреждение) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Матис" и ФГБУК "Государственный музей-заповедник "Павловск" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Матис" указывает на то, что ГАТИ не уполномочено осуществлять государственный надзор за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, ни привлекать к административной ответственности за какие – либо нарушения при производстве работ  по сохранению объектов культурного наследия. 

Податель жалобы полагает, что поскольку производство работ по сохранению объектов культурного наследия не регулируется Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, то в действиях/бездействии ООО «Матис», отраженных в постановлении ГАТИ от 16.09.2020 № 2922 о привлечении к административной ответственности, отсутствует события административных правонарушений, за совершение которых пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» установлена административная ответственность.

В  апелляционной жалобе Учреждение также поддерживает в полном объеме доводы, изложенные ООО "Матис" в апелляционной жалобе.

Комитет и представитель ГАТИ представили отзывы на апелляционные жалобы.

ООО "Матис" и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 16.08.2020 территории по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая от ул.Большая п.Тярлево до пересечения с Фильтровским шоссе вдоль границ Павловского парка установлено, что по указанному адресу находится зона производства работ по ремонту пешеходной дорожки с укреплением бровок газона, вдоль Павловского парка, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:7. На момент осмотра ведутся работы по обустройству дорожного покрытия пешеходной дорожки - частично снято ранее существующее покрытие, образован приямок глубиной до 15 см, часть покрытия восстановлено (уложен слой щебня и насыпан песок); местами снят верхний слой газона; осуществляется складирование строительных материалов (песок, щебень, грунт); работает строительная техника, рабочие присутствуют; вдоль зоны работ уложен деревянный настил для прохода пешеходов; зона работ полностью не ограждена, возникает угроза безопасного прохода пешеходов вдоль зоны работ и попадание пешеходов в зону работ; в качестве ограждения используются металлические, съёмно-разъёмные секции, сетка оранжевого цвета из полимерных материалов; информационный щит размещён. Общая площадь зоны производства работ 4450 кв. м.

ГАТИ составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от  16.08.2020 с применением фотосъемки, рулетки, курвиметра.

Повторным осмотром территории по тому же адресу, проведенным  специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых 20.08.2020 установлено, что на момент проведения осмотра продолжаются работы по обустройству дорожного покрытия пешеходной дорожки - часть пешеходной дорожки восстановлено, частично покрытия дорожки не восстановлено в полном объёме (уложен слой щебня и насыпан песок); местами снят верхний слой газона, также ведутся работы по восстановлению покрытия газона; осуществляется складирование строительных материалов (песок, щебень, грунт); работает строительная техника, рабочие присутствуют; вдоль зоны работ уложен деревянный настил для прохода пешеходов; зона работ ограждена; в качестве ограждения используются металлические, съемно-разъемные секции, сетка оранжевого цвета из полимерных материалов, сигнальная лента; информационный щит размещён. Общая площадь зоны производства работ 4450 кв. м.

ГАТИ протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.08.2020 с применением фотосъемки, рулетки, курвиметра.

По факту неисполнения Обществом обязанности по установке  ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно: используется ограждение в виде сетки оранжевого цвета из полимерных материалов, зона производства работ полностью не ограждена, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие  представителя Общества, в отношении Общества 20.08.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66195 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

По факту неисполнения Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, при производстве самовольных земляных работ по ремонту пешеходной дорожки с укреплением бровок газона без ордера ГАТИ (осмотром установлено: ведутся по ремонту дорожного покрытия, отсутствует ограждение зоны производства работ, зона производства работ полностью не ограждена), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества 20.08.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66196.

Постановлением ГАТИ от 16.09.2020 № 2922 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 № 66195,  Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи, с чем в удовлетворении заявленных ООО "Матис" требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляньгк, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 Правил производитель работ обязан: - оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в еоответетвии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организании дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении №11 к Правилам. При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально яредназначенные для этого блоки из полимернык материалов. Применение бетонньк блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены. -содержать ограждения зотнл производства работ в чистом и исправном состоянии; ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, ие иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; - обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем уета1ювки через траншерг (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; - не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

В силу пункта 4.1 Приложения №11 к Правилам №875 при производстве работ по ремонту покрытий и складирования материалов ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций, имеющих ширину - 1,5-3 м, высоту - 1,6-2,5 м, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

Из материалов дела следует, что Общество на дату обнаружения вышеуказанных правонарушений выполняло ремонт пешеходной дороги на участке от Привокзальной площади г. Павловска до пересечения с Фильтровским шоссе в районе пос. Тярлево, по адресу: СПб, г. Павловск, ул. Садовая, 20 на основании заключенного в электронной форме между ФГБУК «ГМЗ «Павловск» (до 08.05.2020 - СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск») и Обществом контракта от 12.05.2020 № 0372200160720000004.

Следовательно, Общество, осуществляя производство работ, обязано соблюдать требования Правил.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее — Закон №891-180) благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью но реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально - технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, правовое регулирование, осуществляемое вышеуказанными правовыми актами, имеет различные цели и задачи.

В силу статьи 2 Закона №891-180 объектом благоустройства является территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

Элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории  (статья 2 Закона). 

Требования в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, определяющие порядок правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в данном случае предусмотрены Правилами.

Согласно пункту 1.2 Правил №875 действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 1.3 Правил №875 Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», действие названных Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

При этом никаких изъятий относительно объектов культурного наследия Закон №891-180 и Правила №875 не устанавливают.

Перечень работ, составляющих сохранение объектов культурного наследия и подлежащих проведению в порядке статьи 45 Закона № 73-ФЗ, установлен статьей 40 Закона №73-ФЗ и предусматривает консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Перечень работ по благоустройству, требующих получения ордера ГАТИ, утвержден пунктом 4 Правил №875.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества об отсутствии у ГАТИ полномочий осуществлять государственный надзор за выполнением работ на объектах культурного наследия и привлекать к административной ответственности за какие-либо нарушения при производстве работ на объектах культурного наследия.

Согласно пунктам 6.6.6., 12.2.4 Правил №875 заявка на выдачу ордера ГАТИ и закрытие ордера ГАТИ подлежат согласованию с КГИОП в части возможности производства работ в границах территорий объектов культурного наследия.

Критерием принятия решения о согласовании заявки КГИОП является наличие/отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования).

Таким образом, в Правилах №875 реализован учет особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ, поскольку одним из условий получения и закрытия ордера ГАТИ является согласие КГИОП, связанное с наличием выданного разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия в случае его необходимости.

Выдача разрешений на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, подтверждает исключительно соблюдение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и не является подтверждением соблюдения иных норм, в том числе в сфере благоустройства, так как проверка соблюдения требований указанных норм не входит в компетенцию КГИОП.

Требования к деятельности пользователей объектов культурного наследия, в том числе к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установлены статьями 5.1, 47.2, 47.3, 47.4, 47.6 Закона № 73-ФЗ и не содержат требований к графику производства работ, организации въездов-выездов, проезда к зоне производства работ и размещения строительной техники, границам зоны производства работ, местам расположения временных ограждений, строительных лесов, пешеходных галерей, складирования материалов, проезда к зоне производства работ и размещению строительной техники, информационного щита (информационных щитов), обеспечению свободных проходов к зданиям и входов в них, а также свободных въездов в них (пункты 1.4.7, 1.4.26 Правил), поскольку такие требования не являются предметом регулирования законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Поскольку организация работ по благоустройству независимо от наличия у территории статуса объекта культурного наследия находится в компетенции ГАТИ, требование об оформлении ордера ГАТИ на производство таких работ в границах объектов культурного наследия и соответственно соблюдение требований Правил №875 при проведении работ является законным и обоснованным.

На основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 объект культурного наследия федерального значения «Парк», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Революции ул., 20 (далее - Объект), входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль».

Объект включен в реестр в порядке статьи 64 Закона №73-ФЗ.

17.07.2020 КГИОП Обществу выдано разрешение № 01-53-1553/20-0-1 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (вид работ - работы по подержанию памятника в эксплуатационном состоянии без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны: ремонт дорожного покрытия пешеходной дороги и укрепление бровок газонов на участке от Привокзальной площади до пересечения с Фильтровским шоссе в районе поселка Тярлево) (далее - разрешение). Данное разрешение выдано в отношении Объекта.

Также КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.05.2018 № 01-52-1403/18-0-2 (далее - задание).

Таким образом, действие Правил №875 распространяется на территорию объекта и, помимо соблюдения требований Закона №73-ФЗ, в границах территории объекта необходимо выполнение требований Правил №875.

КГИОП осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, предусмотренный статьей 11 Закона №73-ФЗ.

Требования вышеуказанных пунктов Правил №875 к ограждению зоны производства работ  и обеспечению безопасности пешеходов и пешеходного движения не являются предметом регулирования законодательства в области охраны объектов культурного наследия. 

Более того, выявленные ГАТИ самовольные работы велись не в рамках разрешения КГИОП от 03.07.2020, поскольку разрешение КГИОП от 03.07.2020 было выдано на производство работ на участке от Привокзальной площади до пересечения с Фильтровским шоссе в районе нос. Тярлево, а самовольные работы были выявлены на ином участке, а именно на ул. Садовой от ул. Большая до пересечения с Фильтровским шоссе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить, что "ГОСТ Р 57368-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства. Общие требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 23.12.2016 № 2069-ст, согласно пункту 4 Предисловия данного стандарта направлен на реализацию норм Закона 73-ФЗ, устанавливает порядок организации и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия - произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (раздел 1 стандарта), то есть не регламентирует порядок, и условия выдачи ордеров ГАТИ на проведение работ в границах территорий объектов культурного наследия, и не регулирует вопросы, связанные с обязанностью выполнения лицами требований Правил в границах территорий объектов культурного наследия.

На основании подпункта 4 пункта  3 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, устанавливаются требования:

к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия. Данная норма Закона №73-ФЗ относится к случаям возможного ухудшения состояния объекта культурного наследия (его предмета охраны) и направлена на обеспечение сохранности объектов культурного наследия. При этом, норма не затрагивает и не отменяет обязанности соответствующих лиц по получению ордера ГАТИ в соответствии с требованиями Правил, и выполнения иных требований Правил в границах территорий объектов культурного наследия.

Приказ Минкультуры России от 30.07.2012 № 811, а также нормативно-правовые акты КГИОП, регламентирующие процедуру вьщачи задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, направлены на реализацию положений статьи 45 Закона 73-ФЗ, регламентирутощей проведение работ но сохранению объектов культурного наследия, и также не затрагивают необходимость получения ордера ГАТИ в случаях, установленных Правилами, и выполнения иных требований Правил в границах территорий объектов культурного наследия.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 875 подтверждается протоколами осмотра территории,  фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, административным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 875 и Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение возложенных на него публично-правовых обязанностей, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая что Обществом не обеспечено ограждение зоны производства работ и безопасный проход пешеходов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание то, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие сведений о повторности привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждение.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2021 по делу №  А56-94947/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова