АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7020/2024

г. Владивосток

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>  )  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВОСТОК-А"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 5 756 886 рублей 07 копеек задолженности, неустойки в рамках договора подряда № 28/03/2023 от 28.03.2023,

встречное исковое заявление:

общества с ограниченной ответственностью "ТК ВОСТОК-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" " (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>  )  

о взыскании 424 621, 26 рублей аванса,

при участии в судебном заседании: 

от истца- ФИО1, паспорт, доверенность от 31.01.2024 г., диплом, генеральный директор ФИО2, паспорт, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 06.05.2024 г., диплом, свидетельство о заключении брака.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Девелопмент»  (далее – истец по первоначальному иску; ООО «Платинум Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВОСТОК-А»  (далее – ответчик по первоначальному иску; ООО «ТК ВОСТОК-А») о взыскании 5 756 886 рублей 07 копеек задолженности, неустойки в рамках договора подряда № 28/03/2023 от 28.03.2023,

            ООО «ТК ВОСТОК-А» в рамках настоящего дела подало встречное исковое заявление к ООО «Платинум Девелопмент» о взыскании 424 621, 26 рублей аванса.

В судебном заседании представитель ООО «Платинум Девелопмент»  заявленные требования поддержало в полном объеме, поддержало  возражения по встречному иску.

Представитель ООО «ТК ВОСТОК-А» заявленные ООО «Платинум Девелопмент» требования не признал, поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Как следует из первоначального искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Платинум Девелопмент» в качестве Подрядчика и ООО «ТК Восток-А» в качестве заказчика был заключен договор подряда № 28/03/2023 от 28.03.2023. 

ООО «ТК Восток-А» оплатило аванс в размере 45 000 000 рублей 00 копеек, в то время как ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» выполнило работ на сумму 50 476 761 рублей 15 копеек.

Поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 5 476 761, 55 рублей.

Претензия была получена ответчиком, после чего ответчик направил Истцу ответ от 15.12.2023 г., в котором указал на несогласие с произведенными расчетами и в удовлетворении требований отказал.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику разъяснения (исх. № б/и от 22.12.2023), согласно которым общая площадь выемки по договору № 28/03/2023 от 28.03.2023 г. составляет 22 897 м2. Данные замеры (геодезическая съемка участка) были проведены совместно с ООО «ТК Восток-А» 01 ноября 2023 года. Ранее ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» направляло письмо от 24 ноября 2023 года с разъяснениями о применении коэффициента рыхления, повторно сообщил, что 16 ноября 2023 г. в адрес ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ООО «ТК Восток-А» на электронную почту поступила «Картограмма работ строительства», в которой отображена площадь производства работ по выемки 22 897 м2 и объем выемки грунта в твердом теле 46 494. 1 м3. Согласно Приложению 2 ЕНиР (Сборник Е2, выпуск, часть 16), материалов изыскания проведенных ранее ООО «РТПРОЕКТ» объем выемки грунта составил 60 442,33 куб.м (46494,1x1,3=60442,33, где 46494,1 - объем в твердом теле грунта, 1,3 - коэффициент разрыхления). Учитывая вышеизложенное ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» произвело работ на общую сумму 50 476 761 рублей 15 копеек (устройства основания - 30 430 289 рублей 74 копеек, выемка грунта -                              17 842 574 рубля 41 копейка, дополнительные работы - 2 203 897 рублей 00 копеек): таким образом, как следует из текста искового заявления, площадь проведения работ по выемки составляет 22 897 м2. Также были произведены дополнительные работы, что подтверждается УПД № 23 от 30.10.2023 г. на сумму 2 203 897 рублей 00 копеек.

Согласно Договору № 28/03/2023 от 28.03.2023 г. ООО «ТК Восток-А» оплатило аванс в размере 45 000 000 рублей 00 копеек, в то время как ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» выполнило работ на сумму 50 476 761 рублей 15 копеек.

Ответчик представил Истцу письмо исх. № 1101 от 11.01.2024, согласно которому указал, что проведя сравнительный анализ всех предоставленных документов от ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ТК Восток-А» сделало вывод, что верные расчеты по выполненным работам и оплате услуг выполнить невозможно.

Поскольку до настоящего момента ответчиком по первоначальному иску денежные средства не возвращены, обязательства не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы ООО «Платинум Девелопмент» по первоначальному иску, считает исковые требования                                          не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договор подряда № 28/03/2023 подрядчик обязался на участке площадью 25 136,96 м2, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию (Приложение № 1 настоящему Договору) произвести выемку грунтов, уложить геотекстиль «Дорнит», уложить скальный грунт, произвести послойную уплотнение основания из скального грунта виброкатками и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Все работы выполняются согласно техническому заданию, изложенному в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Условиями п. 1.2. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить подрядные работы лично и/или с привлечением субподрядной организации, с использованием своих материалов и оборудования, в соответствии с условиями настоящего Договора и сметами.

Кроме того, в соответствии с 3.1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы с надлежащим качеством в полном соответствии с условиями договора, действующим законодательством РФ.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) Подрядчик обязался произвести работы, а именно:

- произвести выемку грунта до отметки 16,04 в количестве 47 320 м3 с вывозом в отвал на расстояние до 1 км и разработкой на отвале;

- произвести укладку геоктиля «ДОРНИТ» (стоимость материала не входит в цену настоящего договора, материал оплачивается Заказчиком по отдельному счету);

- произвести монтаж системы водоотведения с участка (стоимость материала не входит в цену настоящего договора и оплачивается отдельно Заказчиком);

- произвести укладку скального грунта в объеме 33 935 м3. (объем грунта рассчитать по формуле – S*1.35 = Объем скального грунта, где S – площадь участка, 1,35 – толщина скального основания) с трамбованием виброкатками слоями по 300 мм.

Стоимость по Договору была согласована в Приложении № 2 к Договору – Протокол, которая составила: 52 736 073 руб. 77 коп., в т.ч. НДС (20%) 8 789 345 руб.  63 коп.).

В соответствии с положениями п. 2.2. Договора оплата производится авансовыми платежами, окончательный платеж Заказчик оплачивает Подрядчику за фактически выполненные работы в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 3-х дней, с момента получения извещения о завершении работ с подписанием актов о приемке выполненных работ. 

Согласно п. 4.7. договора Работа считается выполненной с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Также согласно Дополнительному соглашению № 1 от 02.10.2023 к Договору Подрядчик принял обязательства по выполнению работ по ликвидации последствий паводков на сумму 2 203 897,00 руб., в т.ч. НДС 20% 367 316 руб. 17 коп.  

Исходя из вышеизложенного следует, что согласно условиям Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) стороны зафиксировали уровень выемки грунта до отметки 16,04 в количестве 47 320 куб.м с вывозом в отвал на расстояние до 1 км и разработкой на отвале.

По состоянию на 31.10.2023 подрядчик предоставил, а заказчик согласовал объем работ по выемке грунта 28 287 куб.м на площади 15 165 м2. 

Согласно представленным в материалы дела документам: - УПД № 6 от 17.04.2023 на сумму 1 677 916,00 руб. – выемка грунта на площади 3 524 м2., перемещено 5 684 куб.м; УПД № 7 от 03.05.2023 на сумму 2 192 745,00 руб. - выемка грунта на площади 4 523,27м2, перемещено 7 428 куб.м; УПД № 9 от 19.05.2023 на сумму 2 261 232,00 руб. - выемка грунта на площади 4 523,27м2, перемещено 7 660 куб.м; УПД № 11 от 30.05.2023 на сумму 999 252,00 руб. - выемка грунта на площади                1 129,99 м2, перемешено 3 385 куб.м; УПД № 15 от 20.07.2023 на сумму 1 219 176,00 руб. - выемка грунта на площади 1 465,12 м2, перемещено 4 130 куб.м, средний объем выемки грунта составил 1,86 м3 на 1 м2 (28 287 м3/15 165м2 = 1,86 куб.м), что соответствует техническому заданию, изложенному в Приложении № 1 к Договору и подтверждается счетами-фактурами/Универсальными передаточными документами.

Подрядчиком в адрес Заказчика  с электронного адреса sergvma@gmail.com, указанного в Договоре, были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2023 на сумму 1 554 228,00 руб. - выемка грунта на площади – 3 338,72м2, перемещено 5 265 куб.м; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2023 на сумму 2 036 643,00 руб. - выемка грунта на площади – 1 683,77 м2, перемещено 6 899, 2 куб.м. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2023 и от 11.09.2023 по объему выемки грунта, направленные истцом по электронной почте, были приняты ответчиком, общая стоимость выполненных работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2023 и 11.09.2023 на площади 20 188,14 м2 составила 11 941 192, 00 руб.

01.11.2023 Подрядчиком совместно с Заказчиком была произведена геодезическая съемка, по результатам которой была зафиксирована общая площадь производства работ, а именно 22 897 м2. Объем работ по выемке грунта на площади                 15 165 м2 был принят Заказчиком посредством Электронного документооборота (далее – ЭДО), что подтверждается УПД. Далее Подрядчик предоставил УПД на оставшуюся площадь 7 731, 35 м2 (согласно результатам геодезической съемки), в которых заявил о выемке грунта в объеме 32 155. 33 куб.м.

Согласно представленным в материалы дела документам общая стоимость выполненных работ по устройству площадки составила: 30 430 289 рублей 74 копейки. Данные документы и выполненные работы ООО «ТК Восток-А» приняты, что подтверждается УПД : УПД № 8 от 06.05.2023 г. на сумму 3 339 897,00 руб.; УПД № 10 от 19.05.2023г. на сумму 2 199 359,00 руб.; УПД № 12 от 07.06.2023 г. на сумму 2 033 289,22 руб.; УПД № 13 от 10.07.2023 г. на сумму 3 325 058,02 руб.; УПД № 14 от 14.07.2023 г. на сумму 2 674 404,10 руб.; УПД № 16 от 01.08.2023 г. на сумму 1 640 532,01 руб.; УПД № 17 от 10.08.2023 г. на сумму 3 679 4 76,20 руб.; УПД № 18 от 02.10.2023 г. на сумму 5 124 189,50 руб.; УПД № 19 от 04.10.2023 г. на сумму 1 988 667,00 руб.; УПД № 21 от 16.10.2023 г. на сумму 2 632 089,60 руб.; УПД № 25 от 08.11.2023 г. на сумму 871 434,14 руб.; УПД № 26 от 08.11.2023 г. на сумму 921 893,95 руб.

Также сторонами были согласованы работы по ликвидации последствий паводков согласно Дополнительному соглашению № 1 от 02.10.2023 к Договору, так стоимость дополнительных работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2023 составила 2 203 897,00 рубля.

В связи с несогласием Заказчиком с выставленными УПД, в адрес последнего было направлено письмо с уведомлением о применении коэффициента разрыхления (1,3).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец ссылается на то, что при расчете был применен коэффициент разрыхления для вскрытия земляных работ и были применены рекомендуемые коэффициенты разрыхления для вскрытия земляных работ согласно Приложению № 2 Единые нормы  и расценки на строительные, монтажные  и ремонтно-строительные работы (ЕНиР), (сборник Е2, выпуск 1, часть 16) с учетом материалов инженерных изысканий проведенных ранее работ ООО «РТПРОЕКТ» в августе 2021. 

В связи с чем, общий объем выемки грунта на участке 22 897 куб.м составил 60 442,33 куб.м, который был внесен в УПД.

Таким образом, истцом при расчете объем выемки грунта был применен коэффициент рыхления (1,3), не предусмотренный условиями Договора и                              не согласованный сторонами.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ оплата работ производится по установленной сторонами цене.

Условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение условий Договора, соглашение об изменении условий Договора сторонами заключено не было, соответственно Подрядчик при расчете и выставлении УПД не вправе был применить коэффициент разрыхления 1,3 в одностороннем порядке, так как было указано выше согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) Подрядчик обязался произвести  выемку грунта до отметки 16,04 в количестве 47 320 куб.м с вывозом в отвал на расстояние до 1 км и разработкой на отвале.

Истец, ссылающийся на то, что фактическая стоимость работ, оказалась выше согласованной сторонами цены договора с учетом применения коэффициента рыхления, не представил доказательств обращения к ответчику с уведомлением о необходимости превышения указанной в договоре цены до момента их выполнения, с требованием об увеличении цены выполняемых работ до момента их выполнения. Правом на расторжение договора с возмещением стоимости уже выполненных работ также не воспользовался. Таким образом, в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

В соответствии с п. 7.2. Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным на то представителями Сторон.

Все дополнительные работы, возникшие в рамках выполнения настоящего Договора, оформляются отдельным дополнительным соглашением к настоящему Договору и подлежат оплате на условиях Дополнительного соглашения (п. 7.4. Договора).

В силу ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, какого-либо письменного согласования изменения объема и стоимости работ (в сторону увеличения) между сторонами достигнуто не было, дополнительные соглашения к договору не заключались, истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был с учетом определения цены в твердом размере учитывать, что согласованная сторонами сумма покрывает весь объем предусмотренных договором и дополнительными соглашениями работ.

На основании представленных в материалы дела документов, пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что общая стоимость всех оказанных работ по предоставленным ООО «ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» документам, составляет сумму в размере 44 575 378, 74  рублей.  

Доводы истца о том, что ответчик не направил мотивированных возражений по факту выполненных работ в адрес Подрядчика, в связи с чем работы считаются выполненными в полном объеме без возражений не соответствует представленным в материалы дела документам, так УПД № 20 от 12.01.2023, № 22 от 24.10.2023, № 24 от 08.11.2023, № 27 от 08.11.2023 ответчиком приняты не были, поскольку имелись разногласия по объему выполненных работ: несоответствие объема выемки грунта и стоимости работ, указанных в УПД, Акт сверки по состоянию на 27.11.2023 г. истцом подписан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчик при расчете и выставлении УПД не вправе был применить коэффициент разрыхления 1,3, который         не был предусмотрен условиями Договора, не был включен в стоимость работ и в одностороннем порядке увеличить объем, цену работ за выемку грунта с вывозом на отвал.

При этом ответчиком по первоначальному иску были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 45 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 326 от 04.04.2023, № 411 от 20.04.2023, № 486 от 11.04.2023, № 555 от 25.05.2023, № 575 от 30.05.2023, № 646 от 16.06.2023, № 713 от 06.07.2023, № 775 от 19.07.2023, № 812 от 31.07.2023, № 866 от 10.08.2023, № 1029 от 15.09.2023, поскольку материалами дела установлено фактическое отсутствие задолженности со стороны ответчика по первоначальному иску перед истцом в удовлетворении первоначально заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных требований указал на то, что общая стоимость выполненных работ по предоставленным Подрядчикам документам, составляет сумму в размере 44 575 378, 74 рубля, тогда как Заказчиком были оплачены авансовые платежи в размере 45 000 000 рублей.

Подрядчиком в рамках заключенного Договора работы по выемке грунта были выполнены только на площади 22 897 м2 согласно картограмме работ строительства, тогда как в Договоре предусмотрены обязательства Подрядчика по выемке грунта на площади 25 136, 95 м2.

В силу статьи 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом статей 711 и 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

25.06.2024 заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора (расторжении) и возврате суммы аванса в размере 424 621,26 рублей, истец, предъявляя ответчику претензию о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты за работы, выразил свою волю на отказ от договора (ранее заявленных намерениях) как стороны, утратившей интерес в получении причитающегося ей в результате исполнения договора работ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 части 4 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Факт предварительной оплаты на сумму 45 000 000 рублей подтвержден вышеуказанными документами, судом проверен расчет истца по встречным исковым требованиям и указано на то, что ответчиком по встречному иску были выполнены работы на сумму 44 575 378, 74  рублей, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2023 и 11.09.2023 на площади 20 188,14 м2 составила 11 941 192, 00 рублей, общая стоимость выполненных работ по устройству площадки составила:                   30 430 289 рублей 74 копейки исходя из представленных в материалы дела УПД, подписанных между сторонами, стоимость дополнительных работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2023        2 203 897,00 рубля, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, на основании чего встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 424 621 рубля 26 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску, составил 51784 рубля, истцу по первоначальному иску  была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 51 784 рублей.

В связи с чем, по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета подлежит ко взысканию сумма в размере 51 784 рубля.

По встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ВОСТОК-А".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета 51 784 рубля госпошлины по иску.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ВОСТОК-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 424 621 рубль 26 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 11 492 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Клёмина Е.Г.