АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4128/2023

30 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 30.10.2023

Резолютивная часть судебного акта оглашена 23.2023

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>

к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения членов общего собрания,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3,

от ответчика – ФИО4, ФИО5,

установил:

10.04.2023 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, Предприниматель) к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (ответчик, Кооператив) о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива № 1 от 27.05.2015 об утверждении «Методики расчета платежей».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать.

Из материалов дела следует, что с 09.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта недвижимости - торгового павильона «А-64» ряд 1 место 101, 

<

...> (далее - Объект, Павильон), что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Объект расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, КН 91:02:001012:37 (далее - Земельный участок). Титульным арендатором указанного земельного участка является Кооператив на основании договора аренды земельного участка с Севастопольским городским Советом от 23.07.2008. Договор аренды земельного участка в правовом поле Российской Федерации Кооперативом не перезаключался.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя  дела №А84-10937/2022 по иску потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании стоимости услуг рынка, а также компенсации арендной платы за земельный участок, расположенный в 

<

...>, истцу стало известно, что ответчиком с собственников объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка, взыскивается стоимость услуг, которые оказывает Ответчик собственникам объектов недвижимости, а также компенсация арендной платы за земельный участок. Размер платы за услуги рынка и компенсации арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании Методики расчета платежей, утвержденной на общем собрании Кооператива № 1 от 27.05.2015 (далее - Методика).

Так как в числе объектов, за которые взыскивается стоимость услуг и компенсации арендной платы за земельный участок указан объект недвижимости - торговый павильон литера «А-64», площадью 45,1 кв. метр, расположенный ряд 1 место 101, 

<

...>, принадлежащий Истцу, последний узнал об указанной выше Методике расчета платежей, ознакомился с ней.

Истец полагает, что указанное решение общего собрания Кооператива, нарушает его законные права, требования законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ

решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. По смыслу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.01.2004 № 10623/03, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.08.2005 № 3668/05). Право на обжалование в судебном порядке решений общего собрания предоставлено лишь членам такого кооператива. Истцы не являются членами кооператива.

С учётом изложенного, суд отмечает, что истец как лицо, не являющееся членом кооператива, не имеет права оспаривать решения, принятые общим собранием.

Права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, титульным арендатором которого является Кооператив, подлежат защите путём оценки представленных взыскателем (кооперативом) доказательств на предмет их полноты, относимости и допустимости.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неверно избранным истцами способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         

С.Н. Архипова