АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11111/2024

29.08.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...> д. 92)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666322, 

<

...>)

о взыскании 119 308 руб. 81 коп. (излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком), 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности  ФИО1,  паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 119 308 руб. 81 коп. (излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он частично не согласен с заявленными требованиями в связи с оплатой, произведенной по требованию Фонда от 16.12.2022 № 381221800000202 на сумму 105 954 руб. 80 коп. Поэтому, по мнению ответчика, сумма исковых требований истца должна составлять 13 354 руб. 01 коп. 

В возражениях на отзыв истец указал, что предметом настоящего спора является взыскание с администрации излишне перечисленной денежной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 застрахованному лицу ФИО2, в то время как произведенная ответчиком оплата относится к периоду с 01.01.2020 по 31.12.2020; требование от 16.12.2022 № 381221800000202 вынесено на основании решения Фонда от 30.07.2021 № 38122180000095, которое решением арбитражного суда от 17.01.2022 по делу № А19-18333/2021 признано обоснованным и законным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2022 по делу № А19-18333/2021 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2022) отказано в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании незаконным решения Фонда о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 30.07.2021 № 38122180000095.

Из судебных актов по делу № А19-18333/2021 следует, что по результатам выездной плановой проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, Фондом составлен акт от 25.06.2021 № 38122180000034 и принято решение от 30.07.2021 № 38122180000095, согласно которому администрации предложено возместить 105 954 руб. 80 коп. расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения. Основанием для принятия решения послужил вывод Фонда о недостоверности представленных страхователем сведений и необоснованности предъявленных к оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, предоставления документов о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 на общую сумму 105 954 руб. 80 коп.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2022 по делу № А19-18333/2021 Фондом произведен перерасчет, в результате которого сумма излишне выплаченного застрахованному лицу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 составила 119 308 руб. 81 коп.

Фондом в адрес администрации направлены требования (претензии) от 06.04.2023 № ИК-38-16/27106, от 10.04.2023 № ИК-38-16/28046 о возврате денежных средств, составляющих понесенные страховщиком убытки.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая в виде осуществления ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

При этом целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 329-О, названная норма является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В данном определении также указано, что незначительное уменьшение продолжительности рабочего дня работника (на 30 минут) не позволяет осуществлять уход за ребенком.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728 по делу № А13-2070/2016, незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В силу пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Частью 1 статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-18333/2021 установлено, что ФИО2 встала на учет по беременности в женскую консультацию с 13.01.2020, то есть до трудоустройства в администрацию; 22.06.2020 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам на период с 22.06.2020 по 08.11.2020, который ей предоставлен распоряжением исполняющего обязанности главы администрации от 22.06.2020 № 111 сроком на 140 календарных дней с 22.06.2020 по 08.11.2020 включительно, 09.09.2020 № 130 на основании листка нетрудоспособности № 910034764291, заявления от 07.09.2020 отпуск по беременности и родам продлен сроком на 16 календарных дней с 09.11.2020 по 24.11.2020 включительно; факт рождения 28.08.2020 сына подтвержден (свидетельство 01.09.2020, справка от 01.09.2020).

В связи с указанными обстоятельствами на основании приложения № 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 578, региональным отделением Фонда по заявителю ФИО2 страхователю назначены и выплачены по его заявлениям пособия: по беременности и родам, единовременные пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности и при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком на общую сумму 105 954 руб. 80 коп.

Законность принятия Фондом решения от 30.07.2021 № 38122180000095 о возмещении 105 954 руб. 80 коп. расходов, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, подтверждена в рамках дела № А19-18333/2021.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в спорный период (с 01.01.2021 по 28.02.2022) Фонд продолжал перечислять ФИО2 ежемесячно пособие по уходу за ребенком.

Согласно представленному истцом расчету сумма излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком составила 119 308 руб. 81 коп. (101 596 руб. 02 коп. за 2021 год, 17 712 руб. 79 коп. за январь, февраль 2022 года). 

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба проверен судом и признан верным. Каких-либо возражений по расчету переплаты пособия ответчик не указал.

Поскольку с учетом установленных в деле № А19-18333/2021 обстоятельств является доказанным предоставление администрацией в отделение Фонда недостоверных сведений, что повлекло необоснованное расходование средств социального страхования на выплату пособия в сумме 119 308 руб. 81 коп., суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для взыскания убытков в виде излишне перечисленной Фондом суммы пособия по уходу за ребенком, в связи с чем признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  119 308 рублей 81 копейку – убытков, составляющих излишне перечисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

           Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                             И.В. Козлова