ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40012/2022

г. Самара

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представителя ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года по делу             № А55-40012/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района",

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр»,

о взыскании 229 729 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (далее - ответчик) о взыскании 229 729 руб. 73 коп., в том числе: 228 359 руб. 57 коп.- задолженность по договору № 22054 от 26.08.2020, 1 370 руб. 16 коп.- пени за период с 16.11.2022 по 09.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ПЖРТ Октябрьского района" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 229 729 руб. 73 коп., в том числе: 228 359 руб. 57 коп.- задолженность по договору № 22054 от 26.08.2020 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 1 370 руб. 16 коп.- пени за период с 16.11.2022 по 09.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 595 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года по делу                № А55-40012/2022.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Самарагорэнергосбыт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года по делу № А55-40012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" заключен договор №22054 от 26.08.2020, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с 01.10.2022 по 31.10.2022 ответчик фактически потребил электроэнергию на сумму 228 359 руб. 57 коп.

Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно поставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01.10.2022 по 31.10.2022 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком была произведена несвоевременно, что послужило основанием истцу для начисления неустойки в сумме  1 370 руб. 16 коп. за период с 16.11.2022 по 09.12.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №51057 от 23.11.2022. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление,  продублированных им в апелляционной жалобе на решение суда. 

Довод Ответчика о том, что он не приобретает услуги у Истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, несостоятелен ввиду того, что в данном случае обязанность по оплате поставленной электрической энергии у Ответчика возникает как у стороны договора энергоснабжения и исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в силу своего статуса обязано, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенным с ней договором, своевременно и в полном объеме производя оплату этих коммунальных ресурсов. 

В соответствии с ч. 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Довод Ответчика о прямой зависимости обязательств Ответчика по договору энергоснабжения от оплаты коммунальных услуг населением, имеющим задолженность перед управляющей организацией, и погашаются по мере оплаты коммунальных услуг населением, не является обоснованным, поскольку неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации Ответчик принял на себя обязательства выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В связи с этим между Ответчиком и Истцом заключен договор энергоснабжения №22054 от 26.08.2020 г. согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательство по оплате на условиях, указанного договора.

Обязательства оплаты по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, не находятся в зависимости от оплаты коммунальных услуг населением управляющей организации.

Истец стороной договоров управления многоквартирными домами не является; указанные договоры регулируют отношения между собственниками помещений и исполнителем коммунальных услуг (Ответчиком) и не являются обязательными для Истца; сроки оплаты по договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком, не поставлены в зависимость от сроков оплаты коммунальных услуг, установленных в договорах управления многоквартирными домами.

Правоотношения Истца и Ответчика связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является именно Ответчик, обязанный в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурсов. Обязательство Ответчика перед Истцом по оплате является самостоятельным гражданско-правовым обязательством (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у Ответчика денежных средств не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный срок.

Кроме того, оснований, предусмотренных законом для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств, что им приняты все зависящие меры к своевременному исполнению обязанности по оплате оказанных Истцом услуг, а несвоевременная их оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли Ответчика, а также подтверждающих невозможность надлежащего исполнения обязательства, принятия всех возможных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Довод Ответчика о том, что объемы начислений, производимые агентом ООО «Самарский расчетно-кассовый цент» не соответствуют расчетам Истца - не является основанием для отказа в удовлетворении требований по предмету спора.

В соответствии с п. 4.2. договора энергоснабжения №22054 от 26.08.2020 г. (далее – договор), определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетных средств измерения.

В силу п. 4.5. договора, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель (Ответчик) обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета.

За период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. Истцом получены от Ответчика показания расчетных приборов учета по каждой точке поставки, указанной в договоре (сведения о показаниях расчетных приборов переданные Ответчиком Истцу представлены в материалы дела).

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124).

Из представленных Истцом в Арбитражный суд Самарской области расчетных ведомостей усматривается, что расчет объема электрической энергии Истцом произведен на основании сведений о показаниях расчетных приборов (переданы Истцу самим же Ответчиком) в соответствии с требованиями Правил №124.

При указанных обстоятельствах, расчет объема, предъявленного Ответчику к оплате произведен Истцом правильно, является верным, правомерным, соответствует нормам действующего законодательства и подтвержден документально.

Агентский договор №20 от 01.06.2020 г. заключен между Ответчиком и ООО «Самарский расчетно-кассовый цент» - Истец стороной указанного агентского договора не является. 

Согласно пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, условия агентского договора №20 от 01.06.2020 г. не создают обязанностей для Истца.

Довод Ответчика о некорректных начислениях по адресам: 

<

...> обоснованно отклонен, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 3, 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354). 

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливают сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, а также выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. 

Доказательств исполнения Ответчиком обязательства по предоставлению Истцу сведений о нежилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> находящихся в управлении Ответчика, а также доказательств направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, равно как не представлено доказательств, опровергающих расчет Истца.

Доказательств, подтверждающих заключение «прямых» договоров между Истцом и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также доказательств внесения указанными собственниками оплаты напрямую Истцу материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах обязанной стороной по оплате поставленного коммунального ресурса является управляющая организация.

Учитывая вышеизложенное,  исковые требования о взыскании с 228 359 руб. 57 коп.- задолженность по договору № 22054 от 26.08.2020 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года по делу             № А55-40012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова