АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4561/2017

30 ноября 2017 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13250 рублей 18 копеек, процентов по договору в размере 645 рублей 90 копеек,

установил:

В связи с нарушением условий договора энергоснабжения от 14.08.2009 № 4110292, акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2017 года в размере 13250 рублей 18 копеек, процентов по договору в размере 645 рублей 90 копеек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик признал требования, а также просит суд уменьшить сумму взыскиваемой госпошлины в связи тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком обстоятельств, на которое истец основывает свои требования, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между АО «Калмэнергосбыт» (Поставщик) и МУП «Дорожник» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 14.08.2009 № 4110292.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной в июне, июле августе 2017 года электрической энергии, АО «Калмэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в установленный срок не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела отчетом о потребленной электроэнергии за июнь, июль, август 2017 года, счет-фактурой от 30.06.2017 №0811/Э0001274, от 31.07.2017 №0811/Э001423, от 31.08.2017 №0811/Э001793  и не было оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 13250 руб. 18 коп., процентов по договору в сумме 645 руб. 90 коп. обоснованные и правомерные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Исходя из имущественного положения ответчика, суд уменьшает уплаты госпошлины.

Учитывая, что требования истца являются правомерными, истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 359050, Республика Калмыкия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 250 рублей 18 копеек и проценты по договору в размере 645 рублей 90 копеек, всего – 13 896 рублей 08 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 359050, Республика Калмыкия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Л.Б.Джамбинова