ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2025

Дело № А40-12599/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 21.01.2025 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу № А40-12599/2024 по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости текущего ремонта платформы в размере 1 651 100,40 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 189 065,15 руб., с последующим их начислением с 11.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014, в редакции дополнительных соглашений N 1-13, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД", основные характеристики которого указаны в приложениях N 3 и N 4 к договору, в том числе в целях приведения объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 04.06.2013 N 1252р.

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД", передаваемых в аренду, под N 1231 указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, Чапаевка, расположенная по адресу: Московская область, ст. Чапаевка, литера 504, с инвентарным номером 200801/2773. Передача указанной железнодорожной платформы арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, за номером 1164.

Согласно п. п. 5.3.4, 5.3.4.1 спорного договора арендатор обязуется обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению договора, распоряжения ОАО "РЖД" от 04.06.2013 N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях".

В силу п. 5.3.12 спорного договора арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязуется осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном пп. 5.3.1, 5.3.4 спорного договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

Потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Так, 23.03.2021 истцом и ответчиком проведен совместный осмотр фактического состояния железнодорожной платформы N 2 ст. Чапаевка, Смоленское направление, с инвентарным номером 200821/2773, о чем составлен акт.

По результатам осмотра установлено наличие дефектных и остродефектных нарушений плит перекрытия и блоков.

Выявленные несоответствия технического состояния платформы № 2 ст. Чапаевка с инвентарным номером 200801/2773 не были устранены ответчиком в разумные сроки, в связи с чем истец был вынужден осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО "ПромСпецСтрой".

Также, 01.11.2021 ОАО "РЖД" составлена дефектная ведомость N 00-00-0-00-19, предусматривающая проведение на платформе N 2 ст. Чапаевка работ по устройству временного деревянного настила.

Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 N 19, составленный по форме N КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО "РЖД") без замечаний на сумму 1 651 100, 40 руб. с учетом НДС 20%.

Указанная сумма согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 N 2, составленной по форме N КС-3, оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2022 N 858109, от 14.02.2022  N 860831.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере                           1 651 100, 40 руб.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2022 по 10.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 199, 200, 307, 309, 310, 395, 421, 611, 612, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, учитывая, что, заключая договор аренды, стороны исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам осмотров (обследований), а капитальный - в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год, при этом, доказательств исполнения ответчиком условий договора о проведении текущего ремонта в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом текущих ремонтных работ и отсутствии доказательств их возмещения, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 N 305-ЭС24-16287.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А40-12599/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - судья                                               Н.Н. Колмакова  

Судьи:                                                                                         В.В. Кобылянский 

Н.Н. Кольцова