АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37716/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                 11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-866), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АСТК», г.Абакан Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик», г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии:

истца - ФИО2, представитель по доверенности;

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс», г.Нижний Новгород, о взыскании 4496496руб. 18 коп. убытков.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, настаивает на том, что не принимал на себя обязательств в отношении вагона № 90836065, за исключением обеспечения его сохранности при операциях погрузки/выгрузки груза. Ответчик указывает, что груз на основании экспедиторской расписки 6008164789 от 15.01.2019 не был выдан грузополучателю истца в течение 30 дней с даты наступления срока доставки. На основании требования исх. № 770 от 14.03.2019 и уведомления об одностороннем зачете обязательства № 1121 от 04.04.2019 реальный ущерб, вызванный утратой груза, был возмещен ответчиком в полном объеме 04.04.2019.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что сторонами была согласована доставка груза дверь-дверь. Истец настаивает на том, что поручение № 5008340001 от 15.01.2019 предусматривало дверную доставку груза, то есть груз подлежал выгрузке ответчиком в месте нахождения грузополучателя: 

<

...> (ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») с обязательным оформлением сопроводительных документов. Также истец сообщил, что вагон №90836065 удерживался привлеченным ответчиком для оказания услуг перевозчиком ООО «АСТК» на станции выгрузки, со стороны ответчика не предпринимались действия по выгрузке вагона и надлежащему оказанию услуг по договору. Истец полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента фактический выгрузки вагона - 19.01.2022. Истец также ссылается на судебный акт по делу №А43-39707/2020, так как материально-правовое требование истца основано на обязательстве, возникшем из регресса, основано на ненадлежащем оказании ответчиком услуг по своевременной выгрузке вагона и соответственно уплате истцом в пользу АО «Рефсервис» неосновательного обогащения за пользование вагоном.

Ответчик в письменной позиции настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что согласно акту об оказании услуг №00БП-000001 от 25.01.2022, выгрузка груза и его утилизация производилась силами истца с участием собственника вагона, что подтверждается актом общей формы №1/196 от 19.01.2022. Ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязательств в отношении не принадлежащего и не удерживаемого им вагона. Ответчик настаивает на том, что ответчиком возмещена стоимость утраченного груза, а также на наличии  вины истца в возникновении простоя вагона в течении почти 3 лет выразившегося в полном бездействии и истечении срока исковой давности по требованиям к экспедитору.

В возражениях на отзыв ответчика, истец отклоняет  его доводы, настаивает на том, что со стороны истца предпринимались попытки для выгрузки вагона, в том числе выезд представителя истца, АО «Рефсервис» к месту нахождения вагона и разрешения ситуации на месте, факт выезда к месту нахождения вагона зафиксирован протоколом от 31.03.2021. Истец сообщил, что по ранее рассматриваемому делу №A43-39707/2020 ответчик указывал, что вины со стороны истца  в удержаний вагона нет, истец является заложником сложившейся ситуации. При этом ответчик указывал, что привлеченная ответчиком компания (ООО «Еврологистик») обязана предпринять все необходимые меры по выгрузке вагона и передачи его собственнику, а в соответствии с условиями договора ответчик в полном объеме несет ответственность за действия и бездействия привлеченных третьих лиц. Письменная позиция ООО «Олива-Транс» содержит информацию о необходимости выгрузки выгона в транспортные средства для дальнейшей доставки в адрес истца, так как исполнение заявки заключается в передачи товара истцу в месте нахождения истца в г. Абакан, а не только доставки груза до станции.

Истец указывает, что в соответствии с перечнем документов, предоставленных в материалы дела, все документы необходимые для выгрузки вагона и его освобождения оформлены от ООО «АСТК».

Кроме того, истец поддержал ранее заявленную позицию об исчислении срока исковой давности, а именно срок исковой давности исчисляется с момента фактической выгрузки вагона (19.01.2022). Также истец указывает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности по регрессным требованиям не может исчисляться ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с истца, а именно судебный акт по делу №А43-39707/2020 о взыскании неосновательного обогащения за пользование выгоном вступил в законную силу 31.03.2022.

Третьи лица, письменных позиции либо отзывов по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

ООО «Еврологистик» с заявленными требованиями не согласилось, просит в иске отказать.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.04.2016 между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (клиент, в настоящее время ООО «Мултон Партнерс») и ООО «Олива-Транс» (экспедитор) был заключен транспортной экспедиции (ЖД) №RU16CM000009901.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, экспедитор обязался за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента. 

Согласно пункту 1.2 договора  при согласовании условий доставки груза дверь-дверь, отгрузка груза производится со склада клиента, доставка груза осуществляется на склад грузополучателя. При отсутствии подъездных железнодорожных путей к складу клиента или грузополучателя (при наличии соответствующего условия доставки «дверь»), экспедитор обеспечивает привлечение автотранспорта для доставки груза на/от железнодорожной станции, с оформлением необходимой для этого транспортной документации, осуществляет погрузочно-разгрузочные работы и обеспечивает соблюдение необходимых требований автомобильной перевозки Груза и его перегрузки/размещения в железнодорожном транспорте».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях настоящего договора под моментом окончания оказания услуг понимается осуществление выгрузки груза в зависимости от согласованных условий в месте нахождения указанного клиентом грузополучателя или на железнодорожной станции назначения и в любом случае подписания соответствующих документов.

В силу пункта 1.9.1 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора (в том числе заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору), оставаясь ответственным за их действия перед клиентом как за свои собственные.

Если в процессе оказания услуг задействовано несколько третьих лиц и перевозимый груз передается от одного привлеченного экспедитором третьего лица к другому, экспедитор обязан физически проверять груз, когда груз передается от одного третьего лица к другому, фиксировать факт такой передачи документально и предоставлять клиенту соответствующую документацию об этом по его требованию (пункт 1.9.7 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при доставке груза на условиях дверь-дверь или по отдельному указанию клиента при доставке на условиях дверь-станция в адресе доставки или на станции назначения экспедитор осуществляет разгрузку грузов.

На основании пункта 5.2 договора экспедитор обязан доставить груз и передать его со всеми товаросопроводительными документами грузополучателю, наименование и адрес которого указаны в заявке и соответствующих товарно-сопроводительных документах, в целости и сохранности, в установленные заявкой сроки, обеспечив документальную фиксацию соответствующей передачи. Экспедитор отвечает за соблюдение всех установленных приложением сроков вплоть до предоставления груза в распоряжение грузополучателя или уполномоченного им лица.

В силу пункта 7.2 договора экспедитор обязан оформлять самостоятельно, а также обеспечивать получение, в том числе у лиц, привлекаемых экспедитором к выполнению его обязательств по договору, и передачу клиенту экземпляров указанных в настоящем договоре товаротранспортных документов, подтверждающих отправление и получение груза, оказание экспедиционных услуг, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.4 договора экспедитор, ни привлеченные им третьи лица ни при каких обстоятельствах не вправе удерживать груз клиента или самостоятельно пользоваться и распоряжаться грузами, переданным ему клиентом или иным лицом по указанию клиента.

Экспедитор несет перед клиентом ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им для оказания услуг по договору в полном объеме (пункт 9.2 договора). 

Пунктом 9.7.1 согласовано, что в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленному в порядке пункт 6.2 договора), экспедитор обязан возместить клиенту причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложением к настоящему договору. В случае отсутствия соответствующего груза в указанном приложении к договору, его стоимость, подлежащая возмещению, определяется согласно товаросопроводительным документам на груз.

В силу пункта 9.7.2 договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня наступления срока доставки. Основанием для возмещения ущерба являются документы о принятии груза экспедитором и претензия клиента, если экспедитор не докажет факт передачи соответствующего груза грузополучателю/клиенту.

На основании пункта 9.7.3 договора наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в т.ч., но не ограничиваясь, расходов в связи с экспертизой, переборкой и утилизацией груза, экспедитор по требованию клиента возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также возмещает убытки, для чего экспедитор обязан выставить корректировочный счёт-фактуру. 

Во исполнение условий договора клиент направил экспедитору поручение №5008340001 от 15.01.2019, в которой предусмотрена доставка дверь-дверь для ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на 18.01.2019 по адресу 

<

...> лит.А1 до 05.02.2019.

Согласно экспедиторской расписке 6008164789 от 15.01.2019, клиент передал экспедитору груз в количестве 5972 мест общим весом 52.983 кг.

Как следует из пояснений ООО «Олива-Транс», предоставленных в рамках дела №А43-39707/2020, ООО «Олива-Транс» (заказчик) на основании договора № 845-жд/К от 24.03.2017 для выполнения части принятых на себя обязательств, а именно, по приему груза ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», следовавшего в вагоне, на ж.д. станции Абакан, его выгрузки в автотранспортное средство и автоперевозки до склада грузополучателя - привлекло ООО «Еврологистик». При этом ООО «Еврологистик» свои обязательства по приему груза на ст. Абакан и его погрузки в автотранспортное средство «делегировало» ООО «АСТК» в рамках заключенного между ними договора № 22-П от 27.08.2014.

Стороны в пояснениях, отзывах и возражениях ссылаются на судебный акт по делу №А33-26829/2019. При рассмотрении дела №А33-26829/2019 установлены следующие, имеющие значение для настоящего спора, обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «АСТК» (заказчик) был заключен договор №Д-138ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2017. 

24.01.2019 на ст. Абакан по железнодорожной накладной № ЭГ756264 прибыл вагон №90836065, грузополучатель - ООО «АСТК», грузоотправитель – ООО «Олива-Транс».

Данный вагон был принят (раскредитован), оригинал накладной получен грузополучателем ООО «АСТК» 25.01.2019. Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №93 от 25.01.2019, данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан.

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 №1/421, вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам, ожидания выгрузки груза из вагона. 

Указанные документы, в том числе акт общей формы от 27.01.2019 №1/421 подписаны ООО «АСТК». 

ООО «АСТК» в письме от 29.01.2019 сообщило ООО «ЕвроЛогистик», что вынуждено приостановить принятие груза по спорному вагону в связи с образованием задолженности ООО «ЕвроЛогистик».

В письме от 01.02.2019 №2 ООО «АСТК» сообщило ООО «ЕвроЛогистик» о готовности передать спорный вагон под пломбами грузоотправителя с подписанием акта приема-передачи и отнесением услуг по простою вагона на ООО «ЕвроЛогистик» по дополнительному соглашению №3 от 27.08.2014.

ООО «АСТК» в письмах от 01.02.2019 №5, от 07.02.2019 №6 сообщило ООО «ЕвроЛогистик» о невозможности принятия заявки на оказание комплекса услуг по приему груза спорного вагона от 25.01.2019.

В письме от 08.02.2019 №346 ООО «ЕвроЛогистик» просило ООО «Олива-Транс» урегулировать взаимоотношения с ООО «АСТК», ссылаясь на расторжение ООО «АСТК» договорных отношений с ООО «ЕвроЛогистик» в отношении указанного вагона.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019 установлено, что 25.01.2019 вагон № 90836065, направленный по транспортной накладной ЭГ 756264 со ст. Соколовская МСК 15.01.2019 через ООО «Еврологистик» в адрес грузополучателя между ООО «АСТК», согласно заключённого договора №22-П от 27.08.2014, прибыл на ст. Абакан и был подан на территорию грузового двора ДУТСК ст. Абакан и выставлен на 32 путь в крытый склад ТЭК. Однако, между ООО «Еврологистик» и ООО «АСТК» возник гражданско-правовой спор по оплате задолженности по договору ранее оказанных услуг ООО «АСТК» в адрес ООО «Еврологистик», а именно по выгрузке и простое ранее прибывших вагонов № 91803148 и № 91869768, а также простой вагона №90836065, в связи с чем ООО «АСТК» приостановило оказание услуг по вывозу вагона №90836065 до полного погашения задолженности. Осмотром территории ДУТСК, установлено, что вагон № 90836065 находится на территории грузового двора в крытом складе ТЭК на 32 тупиковом пути, запорные устройства находятся в исправном состоянии, доступ к грузу отсутствует. 

В письме от 04.03.2019 №32 грузоотправитель (ООО «Олива-Транс») просил ООО «АСТК» организовать выгрузку спорного вагона и доставку его на склад конечного грузополучателя.

В письме от 19.03.2019 №43 (ООО «Олива-Транс») просил ООО «АСТК» принять меры по освобождению спорного вагона.

17.05.2019 ООО «АСТК» вручено письмо ОАО «РЖД» от 17.05.2019 о необходимости сообщить сроки и причину задержки выгрузки вагона.

В письмах от 17.05.2019, от 25.06.2019, от 16.07.2019 №118 ООО «АСТК» сообщило, что не осуществляет удержание указанного вагона, не уполномочено осуществлять выгрузку указанного вагона, равно как и совершать какие-либо иные фактические и юридические действия в отношении указанного вагона.

В письме от 29.05.2019 №95 грузоотправитель (ООО «Олива-Транс») пояснил, что утратил право распоряжения грузом в связи с раскредитацией его  ООО «АСТК». 

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «АСТК» претензию № 1157/КРАСН ДТСК от 12.07.2019 об организации выгрузки вагона.

В ответе на претензию №118 от 16.07.2019 ООО «АСТК» сообщило, что не уполномочено  осуществлять выгрузку указанного  вагона, равно как и совершать какие-либо иные фактические и юридические действия в отношении указанного вагона.

При изложенных обстоятельствах ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском по делу №А33-26828/2019.

В рамках рассмотрения дела №33-26829/2019 суд пришли к следующим выводам.

Согласно железнодорожной накладной № ЭГ756264 грузополучателем вагона №90836065 является ООО «АСТК», ООО «АСТК» было уведомлено о прибытии указанного вагона, представителем был получен оригинал транспортной железнодорожной накладной. 

ООО «АСТК» выдало соответствующую доверенность, в которой уполномочило представителя на раскредитование и получение всех грузов, следующих в адрес ООО «АСТК». Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №93 от 25.01.2019, данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан.

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 №1/421, вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам, ожидания выгрузки груза из вагона. 

Памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 93 от 25.01.2019 и акт общей формы от 27.01.2019 №1/421 подписаны представителем ООО «АСТК». 

Соответственно, ООО «АСТК» путем совершения предусмотренных законом действий выразило свое намерение на получение вагона № 90836065, не воспользовалось своим правом на отказ от получения груза.

Таким образом, ООО «АСТК» принят данный вагон от перевозчика ОАО «РЖД» без каких-либо возражений или заявлений о том, что ООО «АСТК» не является грузополучателем данного вагона.

Следовательно, ООО «АСТК» приняло на себя предусмотренную Уставом обязанность по осуществлению мероприятий по выгрузке груза из вагона и освобождению погрузочного пункта ст. Абакан.

Кроме того, вагон № 90836065 был одним из нескольких вагонов, которые принимались ООО «АСТК». При этом предыдущие вагоны, в том числе вагоны №91803148, №91869768 с аналогичным грузом в адрес того же самого грузополучателя были приняты, разгружены и вывезены ООО «АСТК» на склад грузополучателя. 

Из материалов дела следует, что ООО «АСТК» груз у ОАО «РЖД» приняло, денежные средства за его разгрузку и вывоз получило, по взятые на себя обязательства не исполнило.

Претензия № 1, адресованная ООО «Еврологистика», свидетельствует о том, что основной причиной, по которой ООО «АСТК»  отказалось разгружать вагон № 90836065 и вывозить груз грузополучателю, является наличие неурегулированных финансовых вопросов между ООО «АСТК»  и указанным лицом. 

Между тем, указанные взаимоотношения между ООО «АСТК» и ООО «Еврологистика» не освобождают ответчика от предусмотренной Уставом и Правилами выдачи грузов обязанности по приему груза у железнодорожного перевозчика и его вывозу с территории станции.

Доказательств принятия всех мер для своевременной выгрузки, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу №А33-26829/2019 требования ОАО «РЖД» об обязании ООО «АСТК» принять прибывший в адрес ООО «АСТК» груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории погрузочного пункта ст. Абакан признаны обоснованными.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно материалам, представленным в рамках настоящего дела №43-37716/2022, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» 12.03.2019 обратилось к ООО «Олива-Транс» с претензией №744 о взыскании ущерба в размере 1424595руб. 46коп. стоимости груза по товарно-транспортной накладной №5008340001 от 15.01.2019.

Уведомлением об одностороннем зачете обязательства №1121 от 04.04.2019 стоимость  груза возмещена в полном объеме 04.04.2019.

В последующем в рамках дела №А43-39707/2020 акционерное общество «Рефсервис» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «АСТК» о возврате имущества из незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения и пени.

В процессе рассмотрения дела №А43-39707/2020 в суде апелляционной инстанции АО «Рефсервис» отказалось от исковых требований в части обязания ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ОАО «РЖД», ООО «АСТК» осуществить выгрузку из вагона №90836065 и вернуть вагон АО «Рефсервис»  путем передачи его на станционные пути. АО «Рефсервис» указало, что ОАО «РЖД» и ООО «АСТК» исковые требования в данной части удовлетворили, вагон разгружен и отправлен по промывку 19.01.2022.

Как установлено при рассмотрении дела №А43-39707/2020, 01.05.2017 между АО «Рефсервис» (исполнитель) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №RU17CH000005257.

По условиям договора исполнитель по заказам заказчика оказывал услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан был обеспечить выгрузку вагона и его передачу на станционные пути в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в гружёном состоянии на железнодорожную станцию назначения (к месту выгрузки).

На основании заказа от 19.12.2018 № 1912-ОТ исполнитель предоставил заказчику для перевозки железнодорожный грузовой вагон с сетевым номером № 90836065. По условиям заявки вагон подлежал использованию заказчиком для перевозки груза по маршруту станция Соколовская МЖД - станция Абакан КРС.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭГ756264 указанный вагон прибыл на конечную станцию Абакан КРС 24.01.2019, в связи с этим подлежал разгрузке и возврату АО «Рефсервис» на выставочные пути не позднее 29.01.2019. Однако, указанные обязательства не исполнены, вагон в установленный срок не разгружен и не передан на станционные пути.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭГ756264 грузополучателем является ООО «АСТК», грузоотправителем - ООО «ОливаТранс».

Вагон № 90836065 был принят (раскредитован) грузополучателем (ООО «АСТК»), оригинал накладной получен грузополучателем ООО «АСТК» 25.01.2019.

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 № 1/421 вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам - ожидание выгрузки груза из вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу №А33-26829/2019 удовлетворен иск ОАО «РЖД», предъявленный к ООО «АСТК», об обязании принять прибывший в его адрес груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории погрузочного пункта станции Абакан в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-26829/2019 на момент обращения АО «Рефсервис» с иском в рамках дела №А43-39707/2020 исполнено не было.

В суде апелляционной инстанции АО «Рефсервис» указало, что спорный вагон был разгружен и отправлен на промывку 19.01.2022

АО «Рефсервис» поддержало требования в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обязательств по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.05.2017 № RU17CH000005257.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу №А43-39707/2020 взыскано с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу АО «Рефсервис» взыскано неосновательное обогащение за период с 27.06.2019 по 29.06.2021 в сумме 3 009 275руб. 22коп., 10231руб. 54коп. пени за период с 27.06.2019 по 29.06.2021.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с момента предоставления подвижного состава (вагона) заказчику на станции погрузки до момента сдачи подвижного состава (вагона) исполнителю на станции выгрузки, подвижной состав (вагон) считается находящимся в распоряжении (то есть в пользовании) заказчика. При этом дата сдачи подвижного состава (вагона) исполнителю на станции выгрузки определяется календарным штемпелем в железнодорожной накладной. В связи с чем, до момента оформления железнодорожной транспортной накладной на обратную отправку порожнего подвижного состава (вагона) со станции выгрузки в адрес исполнителя (на указанную им станцию) такой подвижной состав (вагон) находится в распоряжении заказчика.

По условиям договора заказчик является обязанным лицом перед исполнителем по возврату предоставленного ему подвижного состава (вагона). Заказчик обязан обеспечить выгрузку вагона на станции выгрузки в установленный срок и отправить (возвратить) порожний вагон исполнителю путем выставления вагона на станционные пути. В связи с чем указанный период нахождения вагона в распоряжении (владении, пользовании) заказчика не может быть безвозмездным. 

Таким образом, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», используя без каких-либо правовых оснований (после периода, согласованного в заявке на предоставление вагона в пользование) вагон, принадлежащий в спорный период АО «Рефсервис», не осуществило оплату за использование вагона и в данной части сберегло денежные средства, которые должно было уплатить.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу №А43-39707/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - без удовлетворения.

АО «Рефсервис» обратилось к ООО «Мултон Партнерс» с претензией от 15.08.2022 №РЮ-1/91/2022/1 об уплате неосновательного обогащения и пени за сверхнормативное использование вагона в период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 884460руб. 42коп.

В обоснование заявленной претензии АО «Рефсервис» указало, что согласно актам общей формы от 19.01.2022 №1/196 и 2/476 вагон выгружен только 19.01.2022. Согласно транспортной накладной № ЭМ007125 вагон № 90836065 был отправлен со станции выгрузки Абакан 01.02.2022 и именно с этой даты считается поступившим в распоряжение исполнителя. Таким образом вагон находился во владении и пользовании заказчика до 01.02.2022. Продолжительность периода неосновательного пользования вагоном по состоянию на 01.02.2021 составила 950 календарных дней (с 27.06.2019 но 31.01.2022). Стоимость услуги по предоставлению вагона, составляющая 4 099 руб. (в т.ч. НДС) в сутки, и факт пользования вагоном в указанные сроки ООО «Мултон Партнерс» установлены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волга-Вятского округа от 23.06.2022 по делу №А43-39707/2020.

Судебный акт был исполнен ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в полном объеме.

Платежным поручением №41445 от 02.11.2022 ООО «Мултон Партнерс» выплатило АО «Рефсервис» неосновательное обогащение и пени за сверхнормативное использование вагона в период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 884460руб. 42коп.

Согласно материалам дела, между 15.11.2021 ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (клиент) ООО «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания», (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №RU21CM000093825.

По условиям пункта 1.1 договора экспедитор обязался за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

К данному договору было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2022 №№RU21CM000094666 к договору транспортной экспедиции RU21CM000093825 от 15.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить следующие действия: - организовать утилизацию товара из вагона 90836065, находящегося в г. Абакан. Выполнение работ может быть произведено агентом своими силами и / или с привлечением третьих лиц. Предоставить клиенту отчет с приложением документального подтверждения расходов, произведенных агентом за счет клиента (в том числе: Акт об утилизации, лицензия специализированной организации).

Согласно счету на оплату №00БП-000001 от 25.01.2022 ООО «СТЛК» оказало ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» экспедиционные услуги (168000,00)  по дополнительному соглашению вагон 90836065, а также вывоз, размещение (утилизация) на полигоне отходов продукции (403400,00), всего затраты по утилизации составили 571400руб. 00коп.

ООО «Мултон Партнерс», посчитав, что убытки в общем размере 4496496руб. 18коп. возникли в связи с бездействием ООО «Олива-Транс», обратилось  к экспедитору с требованием от 20.10.2022 о компенсации 4496496руб. 18коп. убытков, возникших в результате исполнения судебного акта по делу №А43-39707/2020 (3040635руб. 76коп.), расходов в связи с утилизацией товара и очистки вагона №90836065 (571400руб. 00коп.), неосновательного обогащения и пени за пользование вагоном №90836065 за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 (884460руб. 42коп.).

Данное требование оставлено без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора от 01.04.2016 экспедитор  вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора, оставаясь ответственным за их действия перед клиентом, экспедитор и привлеченные им третьи лица не вправе удерживать груз клиента, экспедитор несет перед клиентом ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им для оказания услуг по договору в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Данное заявление судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии с описанными выше нормами срок исковой давности подлежит исчислению с момента фактической выгрузки вагона, выгрузка вагона произошла 19.01.2022.

Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо принять во внимание следующие нормы и правила.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В силу изложенного необходимо принять во внимание судебный акт по другому делу №A43-39707/2020 (материально-правовое требование истца основано на обязательстве, возникшем из регресса, и основано на ненадлежащем оказании ответчиком услуг по своевременной выгрузке вагона и соответственно уплате истцом в пользу АО «Рефсервис» неосновательное обогащение за пользование вагоном).

Срок исковой давности по регрессным требованиям не может исчисляться ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с истца.

При таких обстоятельствах обращение с иском 01.12.2022 находится в пределах годичного срока исковой давности, с учетом выгрузки вагона 19.01.2022 и вступления в законную силу постановления по делу №А43-39707/2020 от 31.03.2022.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А33-26829/2019 и по делу №А43-39707/2020, по которым вагон №90836065 был удержан перевозчиком ООО «АСТК» на станции выгрузки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019 установлено, что 25.01.2019 вагон № 90836065, направленный по транспортной накладной ЭГ 756264 со ст. Соколовская МСК 15.01.2019 через ООО «Еврологистик» в адрес грузополучателя между ООО «АСТК», согласно заключённого договора №22-П от 27.08.2014, прибыл на ст. Абакан и был подан на территорию грузового двора ДУТСК ст. Абакан и выставлен на 32 путь в крытый склад ТЭК. Однако, между ООО «Еврологистик» и ООО «АСТК» возник гражданско-правовой спор по оплате задолженности по договору ранее оказанных услуг ООО «АСТК» в адрес ООО «Еврологистик», а именно по выгрузке и простое ранее прибывших вагонов № 91803148 и № 91869768, а также простой вагона №90836065, в связи с чем ООО «АСТК» приостановило оказание услуг по вывозу вагона №90836065 до полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, для выполнения поручения №5008340001 от 15.01.2019 ООО «Олива-Транс» (заказчик) на основании договора № 845-жд/К от 24.03.2017 привлекло ООО «Еврологистик», в свою очередь ООО «Еврологистик» в рамках заключенного договора №22-П от 27.08.2014 обратилось к ООО «АСТК».

Таким образом, ответчик по настоящему делу несет ответственность в рамках договора транспортной экспедиции от 01.04.2016 за действие (бездействие) третьих лиц.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт несения убытков, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора транспортной экспедиции подтверждается судебными актами по делу №А33-26829/2019,  по делу №А43-39707/2020, актами общей формы от 19.01.2022 №1/196 и 2/476, транспортной накладной № ЭМ007125 от 01.02.2022 об отправке вагон № 90836065 со станции выгрузки Абакан, дополнительным соглашением от 01.01.2022 №№RU21CM000094666 к договору транспортной экспедиции RU21CM000093825 от 15.11.2021 об оказании услуг по утилизации.

Размер ущерба подтверждается платежными поручениями об исполнением судебного акта в рамках дела №А43-39707/2020 от 08.08.2022, платежным поручением №41445 от 02.11.2022 на сумму 884460руб. 42коп. об исполнении претензии от 15.08.2022, счетом на оплату №00БП-000001 от 25.01.2022 от ООО «СТЛК» за  экспедиционные услуги и утилизацию отходов продукции в общей сумме 571400руб. 00коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, размер ущерба составил 4496493руб. 18коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражает против взыскания убытков.

Материалами дела установлен факт принятия груза к перевозке ответчиком,  а также факт нарушения сроков доставки принятого груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 4496496руб. 18коп., причиненного не своевременной выгрузкой вагона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4496496руб. 18коп. убытков, 45482руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина