АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-19178/2023

 Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2023года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – истец, ООО "ЛС Сияние") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее – ответчик, ООО "Спецтранс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000 руб.

В обоснование иска истец поясняет, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-241996/2021 ООО "ЛС Сияние" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В ходе процедуры банкротства ООО "ЛС Сияние" конкурсным управляющим установлено, что в период с 30.01.2019 по 04.10.2019 с расчетного счета истца в пользу ООО "Спецтранс" были перечислены денежные средства в размере 470 000 руб. 

Между тем, у конкурсного управляющего ООО "ЛС Сияние" отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в пользу ООО "Спецтранс", либо документы подтверждающие оказание встречного исполнения на оплаченную ООО "ЛС Сияние" сумму конкурсному управляющему не представлены, перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, что свидетельствуют о неосновательном  обогащении ответчика за счет истца, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Реализуя возложенные на арбитражного управляющего Законом о банкротстве полномочия, конкурсный управляющий ООО "ЛС Сияние" ФИО2 обратился в адрес ООО "Спецтранс" с требованием о возврате перечисленных должником в пользу ответчика суммы 470 000 руб.

Требование конкурсного управляющего оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.    

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-241996/2021 ООО "ЛС Сияние" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого выявлено безосновательное перечисление денежных средств должника в пользу ответчика при отсутствии равноценного встречного предоставления по стороны получателя денежных средств.

Истец, в обоснование иска ссылается на то, что в период 30.01.2019 по 04.10.2019 с расчетных счетов истца в ПАО "Сбербанк" № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230, а также в АО КБ "Ситибанк" № 40702810100302045001 в пользу ООО "Спецтранс" перечислены денежные средства в общей сумме 470 000 руб.

Факт перечислений подтверждается выписками по счетам ПАО "Сбербанк", АО КБ "Ситибанк". 

Сведения о наличии встречного предоставления на сумму исковых требований у конкурсного управляющего отсутствуют, денежные средства не возвращены. 

Поскольку требование конкурсного управляющего о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

По мнению истца, денежные средства в сумме 470 000 руб. были перечислены в адрес ООО "Спецтранс" необоснованно, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. 

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, суд отмечает, что к отягощенным банкротным элементом отношениям применим повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований и возражений, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О). 

Повышенный стандарт доказывания не противоречит принципу состязательности, а, напротив, согласуется с ним, выравнивая процессуальные возможности спорящих (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 20.09.2018 № 305- ЭС18-6622, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063(2), от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629(2). 

Согласно представленным выпискам по расчетным счетами истца ПАО "Сбербанк", АО КБ "Ситибанк" денежные средства были перечислены истцом на счет ООО "Спецтранс" со следующим назначением платежей: «Оплата по счету…за транспортные услуги по дог. 54/31-ЛСС/15 от 22.05.15…».  

Как указывает истец, в нарушение требований Закона о банкротстве документация, подлежащая передаче конкурсному управляющему, бывшим руководителем истца не передана.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В целях установления факта наличия встречного исполнения на оплаченную ООО "ЛС Сияние" сумму, суд определением от 07.09.2023 истребовал:

 - от Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ОГРН 

<

***>) книгу покупок ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН 

<

***>) за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в отношении контрагента ООО "Спецтранс" (ОГРН 

<

***>);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области книгу продаж ООО "Спецтранс" (ОГРН 

<

***>) за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в отношении контрагента ООО "Логистическая служба" "Сияние" (ОГРН 

<

***>).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области ответом на определение суда представили книги ООО "Логистическая служба "Сияние" и книги продаж ООО "Спецтранс" за 2019 год и 1 квартал 2020 года, в которых отражены сведения об оказании ООО "Спецтранс" транспортных услуг на заявленную истцом сумму принятии последним услуг на спорную сумму.  

Из чего следует, что денежные средства в сумме 470 000 руб. были перечислены ответчику в качестве встречного исполнения обязательства по оплате оказанных ООО "Спецтранс" транспортных услуг ООО "ЛС "Сияние".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Вместе с тем, неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона № 127- ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что из представленных в материалы дела налоговыми органами книг покупок/продаж ООО "ЛС "Сияние" и ООО "Спецтранс" соответственно за 2019 год и 1 квартал 2020 года следует, что денежные средства в сумме 470 000 руб. были перечислены ответчику в качестве встречного исполнения обязательства по оплате оказанных ООО "Спецтранс" транспортных услуг ООО "ЛС "Сияние".

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ООО "Спецтранс" денежных средств, перечисленных в сумме 470 000 руб., в качестве неосновательного обогащения.  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12400 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова