АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №F57-14866/2023

31 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100094408, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балашов, 

третье лицо: ФИО3,

об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, обязании ответчика произвести утилизацию всей контрафактной продукции с незаконно нанесенным на нее товарным знаком, о взыскании компенсации 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.05.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.12.2023 (посредством веб-конференции),

иные участники процесса не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «Vivienne Sabo» со свидетельством № 377532; об обязании ответчика произвести утилизацию всей контрафактной продукции с незаконно нанесенным на нее товарным знаком «Vivienne Sabo», имеющейся у ИП ФИО2, за счет ответчика; о взыскании с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак «Vivienne Sabo»; о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 по делу №А57-14866/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим  в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2024 по 24.01.2024 до 16 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части обязания ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «Vivienne Sabo» со свидетельством № 377532; обязания ответчика произвести утилизацию всей контрафактной продукции с незаконно нанесенным на нее товарным знаком «Vivienne Sabo», имеющейся у ИП ФИО2, за счет ответчика.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» от иска в части требований обязать ИП ФИО2 прекратить незаконное использование товарного знака "Vivienne Sabo" со свидетельством № 377532 и обязать ИП ФИО2 произвести утилизацию всей контрафактной продукции с нанесенным на нее товарным знаком "Vivienne Sabo", имеющейся у ИП ФИО2, за счет ответчика, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» в части требований обязать ИП ФИО2 прекратить незаконное использование товарного знака "Vivienne Sabo" со свидетельством № 377532 и обязать ИП ФИО2 произвести утилизацию всей контрафактной продукции с нанесенным на нее товарным знаком "Vivienne Sabo", имеющейся у ИП ФИО2, за счет ответчика, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» на основании лицензионного договора с правообладателем ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС (66 авеню дэ Шамс-Элизэ 75008 Париж (FR)) № РД0427179 от 29.03.2023 (Приложение №1) о предоставлении права пользования товарными знаками, является обладателем исключительных прав на товарный знак Vivienne Sabo, что подтверждается Свидетельством от 23 апреля 2009 г. № 377532 и приложением к нему от 25 ноября 2014 г. (Приложение №2), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), в отношении всех товаров, включенных в 03 класс МКТУ.

Истцу стало известно о том, что в сети Интернет на торговой площадке интернет магазина WTLDBERRIES Ответчик осуществляет деятельность по предложению к продаже и продаже товаров 03 класса МКТУ, на которых размещен Товарный знак «Vivienne Sabo». Факты продажи подтверждаются скриншотами реализуемых товаров (Приложение №7), а именно:

1.      Тушь     для     ресниц     черная      объём      и     удлинение,      артикул:      144949739, https://www.wildberries.ru/catalog/144949739/detail.aspx

2.      Тушь      для      ресниц      черная      объём      и      удлинение,      артикул:      51988618, https://www.wildberries.ru/catalog/51988618/detail.aspx

3. Тушь     для     ресниц     черная      объём      и     удлинение,      артикул:      115287453, https://www.wildberries.ru/catalog/115287453/detail.aspx

4. Жидкая  подводка фломастер  для  глаз  стрелок чёрная лайнер,  артикул:  65143700, https://www.wildberries.ru/cataiog/65143700/detail.aspx

По результатам проведения контрольной закупки, Правообладателю стало известно, что указанные товары, предлагаемые к продаже и продаваемые ИП ФИО2, являются неоригинальной, контрафактной продукцией низкого качества, упаковка которой не соответствует требованиям действующего законодательства.

По итогам контрольной закупки была проведена внутренняя экспертиза товаров, реализуемых ответчиком, результаты которой приведены в презентации.

Экспертиза показала, что ни один из проинспектированных товаров ни по форме, ни по содержанию не соответствует стандартам оригинальной продукции, выпускаемой под брендом Vivienne Sabo.

Экспертиза определила исследуемые товары, как контрафакт по следующим критериям:

1.      На товарах отсутствует обязательная маркировка с указанием номера партии и срока годности

2.      На товарах, где указаны номер партии и срок годности, эти данные не соответствуют данным внутренней системы учета.

3.      Контрафактный товар имеет размеры отличные от оригинального.

Кроме того, о низком качестве контрафактного товара, реализуемого ответчиком, говорит и большое количество негативных отзывов, которые оставляют потребители после приобретения и использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, право на использование товарного знака в доменном имени имеется исключительно у истца, являющегося надлежащим правообладателем.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требований, о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что реализуемый ответчиком товар не является контрафактным.

Так, ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки от 29.11.2022 № 257-22/П (приложение № 1), согласно которого последний осуществляет по заявке Ответчика поставку товара.

На основании вышеуказанного договора ИП ФИО3 в адрес Ответчика был поставлен следующий товар, который и реализовывался ИП ФИО2 на торговой площадке интернет магазина WILDBERRIES:

-    подводка для глаз Vivienne Sabo Cabaret Premiere т. 1 черный и тушь для ресниц со сценическим эффектом Vivienne Sabo Cabaret Artistic Volum - в соответствии со счет-фактурой от 01.12.2022 № 46392 (приложение № 2);

-    тушь для ресниц влагостойкая Vivienne Sabo Mascara resistant a l'eau Cabare Latex - в соответствии со счет-фактурой от 07.02.2023 № 61178 (приложение № 3);

-    подводка для глаз Vivienne Sabo Cabaret Premiere т. 1 черный, тушь для ресниц влагостойкая Vivienne Sabo Mascara resistant a l'eau Cabare Latex, тушь для ресниц со сценическим эффектом Vivienne Sabo Cabaret Artistic Volum, тушь для ресниц со сценическим эффектом Vivienne Sabo Cabaret premiere Artistic Volum - в соответствии со счет-фактурой от 09.03.2023 № 55202 (приложение № 4).

Кроме того, вместе с вышеперечисленным товаром ИП ФИО3 переданы следующие документы на товар:

1. декларация Таможенного союза о соответствии от 16.10.2013регистрационный номер ТС № ТС RU Д-RU.ПК08.В.02032;

2. декларация Евразийского экономического союза о соответствии от07.09.2021 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-PL.PA0l.В.39402/21;

3.    декларация   Евразийского   экономического   союза   о соответствии   от 14.02.2019                   регистрационный    номер    ЕАЭС    №    RU    Д-CN.АЯ46.В.03613/19;

4.    декларация   Евразийского   экономического   союза   о   соответствии   от 25.08.2020                   регистрационный    номер    ЕАЭС    №    RU    Д-RU.АИ82.В.03449/20;

5.         декларация Евразийского экономического союза о соответствии от 23.03.2022 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.РА02.В.63791/22;

6.         декларация Евразийского экономического союза о соответствии от 14.03.2019 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-LU.АЯ46.В. 04062/19;

7.         декларация   Евразийского   экономического   союза   о   соответствии   от 01.11.2021                   регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-LU.РА02.В.24451/21;

Вышеперечисленные декларации получены ИП ФИО3 от ООО «НТС «Градиент» в рамках договора поставки от 21.06.2013 № ТДП 2106-01/01-НТС. Кроме того, на всех декларациях проставлена печать и подпись должностного лица ООО «НТС «Градиент».

На основании вышеизложенного, ответчиком реализовывался на торговой площадке интернет магазина WILDBERRIES товар, оригинальность которого подтверждается выданными непосредственно самим истцом декларациями.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО3 подтвердил факт сотрудничества с ИП ФИО2 по договору поставки № 257-22/П от 29.11.2022 г., в том числе, отгрузку продукции под товарным знаком VIVIENNE SABO.

В то же время продукция VIVIENNE SABO приобреталась ИП ФИО3 по Договору поставки № ТДП 2106-01/03 -НТС от 21.06.2023 г. с ООО «НТС «Градиент».

ООО «НТС «Градиент» является единственным поставщиком товаров под товарным знаком VIVIENNE SABO для ИП ФИО3

Таким образом, ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2 была поставлена только та продукция VIVIENNE SABO, которая была приобретена им по договору с ООО «НТС «Градиент».

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ИП ФИО3 представил в материалы дела товарные накладные, подтверждающие факт поставки спорного товара ответчику, из которых следует поставка товара в небольших количествах (318 единиц). 

В свою очередь, по данным счетчиков продаж, размещенных на страницах продаж каждого товара, ответчиком было реализовано:

1. Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 144949739, https://www.wildberries.ru/catalog/144949739/detail.aspx - более 27 100 раз по розничной цене от 108 до 151 руб.

2. Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 51988618, https://www.wildberries.ru/catalog/51988618/detail.aspx - более 38 200 раз по розничной цене от 105 до 174 руб.

3. Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 115287453, https://www.wildberries.ru/catalog/115287453/detail.aspx - более 100 000 раз по розничной цене от 111 до 169 руб.

4. Жидкая подводка фломастер для глаз стрелок чёрная лайнер, артикул: 65143700, https://www.wildberries.ru/catalog/65143700/detail.aspx - более 100 000 раз по цене от 109 до 187 руб.

Стороны от проведения судебной экспертизы с целью установления факта реализации контрафактного товара отказались. 

 Таким образом, объем реализованного товара  под товарным знаком VIVIENNE SABO значительно превышает объем оригинального товара, приобретенного ответчиком у третьего лица. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком для маркировки товара обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству VIVIENNE SABO, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак VIVIENNE SABO.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истцом был приведен объем продаж ответчиком контрафактного товара, а именно на 18.05.2023 данные были следующими:

1.      Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 144949739, https://www.wildberries.ni/catalog/144949739/detail.aspx - более 27 100 раз по розничной цене от 108 до 151 руб. при средней цене 129.5 руб. объем продаж составил 3 509 450 руб.

2.      Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 51988618, https://www.wildberries.ru/catalog/51988618/detail.aspx - более 38 200 раз по розничной цене от 105 до 174 руб. при средней цене 139.5 руб. объем продаж составил 5 328 900 руб.

3.      Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 115287453, https://www.wildberries.ru/catalog/115287453/detail.aspx - более 100 000 раз по розничной цене от 111 до 169 руб. при средней цене 140 руб. объем продаж составил 14 000 000 руб.

4.      Жидкая подводка фломастер для глаз стрелок чёрная лайнер, артикул: 65143700, https://www.wildberries.m/catalog/65143700/detail.aspx - более 100 000 раз по цене от 109 до 187 руб. при средней цене 148 руб. объем продаж составил 14 800 000 руб.

Итого по состоянию на 18.05.2023, по мнению истца, ответчиком было реализовано контрафактных товаров под брендом Vivienne Sabo на сумму 37 638 350 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика,  известность товарного знака, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации подлежит снижению.

Суд полагает, что компенсация в указанном истцом размере не соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и не соразмерна допущенному правонарушению.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая степень вины ответчика, а также с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 5 000 000 руб. 00 руб. за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности, суд считает возможным снизить ее 80 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100094408, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Балашов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак «Vivienne Sabo». В остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5574 от 29.05.2023.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 768 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» от иска и прекратить производство по делу №А57-14866/2023 в части требований обязать ИП ФИО2 прекратить незаконное использование товарного знака "Vivienne Sabo" со свидетельством № 377532 и обязать ИП ФИО2 произвести утилизацию всей контрафактной продукции с нанесенным на нее товарным знаком "Vivienne Sabo", имеющейся у ИП ФИО2, за счет ответчика, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100094408, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Балашов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак «Vivienne Sabo», расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина