﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2934/19 

Екатеринбург

18 декабря 2019 г.

Дело № А76-18625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э., при ведении протокола помощником судьи Жолобовой О.Х. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картеп» (далее – общество «Картеп», заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу№ А76-18625/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие управляющий общества «Картеп» - Приклонская А.Г. (договор от 01.06.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Картеп» управляющему), представитель Пучнина М.В. (доверенность от 25.12.2018); представитель акционерного общества«Металл-база» - Городцов Г.А. (доверенность от 27.06.2017 № 36).

Общество «Картеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Металл-база» и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска с иском, в котором потребовало:

1) признать недействительным (ничтожным) заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка в части, соответствующей площади 2197 кв. м с кадастровым номером 74:36:0426003:810, необходимой для использования принадлежащих обществу «Картеп» на праве собственности объектов недвижимого имущества: нежилого здания (операторская) общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, сооружения (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗ-Г17 по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46;

2) установить право общей долевой собственности акционерного общества «Металл-база» и общества «Картеп» на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 141078 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 с местоположением, установленным по адресу:г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46, - определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: размер доли в праве общества «Картеп» - 1/64, размер доли в праве общества «Металл-база» - 63/64;

3) произвести раздел обозначенного земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000052679 на два земельных участка – площадью138881 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:54886 и площадью2197 кв. м с кадастровым номером 74:36:0426003:810, характеристики которых (площадь, текстовое описание место положения границ) указаны в межевом плане от 26.09.2016 и в кадастровых паспортах земельных участков, выделив в собственность общества «Картеп» земельный участок площадью 2197 кв. м, необходимый для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу «Картеп» (нежилое здание (операторская) общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗГ17 по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46), и оставив в собственности общества «Металл-база» земельный участок площадью 138881 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:54886.

Акционерное общество «Металл-база», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права общества «Картеп» на нежилое здание (операторская) общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗГ17, расположенные по адресу:г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46.

В ходе судебного разбирательства общество «Картеп» неоднократно обращалось с заявлениями о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых Арбитражным судом Челябинской области было отказано (определения от 18.12.2018, от 23.01.2019).

Общество «Картеп» 21.06.2019 вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

- запретить акционерному обществу «Металл-база» совершать действия по ограничению доступа по въезду транспортных средств, принадлежащих обществу «Картеп», его сотрудникам, третьим лицам, являющимся контрагентами общества «Картеп», к месту расположения принадлежащих обществу «Картеп» объектов недвижимости (здания операторской и сооружений (резервуаров в количестве 15 штук)), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, в том числе запретить ограничивать доступ путем беспрепятственного проезда через шлагбаум, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, а также путем обеспечения беспрепятственного перемещения по части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 в пределах необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Картеп»;

- запретить обществу «Металл-база» совершать действия, направленные на прекращение передачи обществу «Картеп» через сети, принадлежащие акционерному обществу энергоресурсов, приобретенных акционерным обществом «Металл-база» у электроснабжающей организации, в том числе запретить отключать электроэнергию, обрезать провода, предназначенные для передачи электроэнергии обществу «Картеп»; 

- предоставить обществу «Картеп» возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторской и резервуаров в количестве 15 шт., въезда транспортных  средств, принадлежащих обществу «Картеп», его сотрудникам, третьим лицам, являющимся контрагентами общества «Картеп», к месту расположения принадлежащих обществу «Картеп» объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Картеп» просит определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Заявитель оспаривает как несостоятельный вывод судов об отсутствии связи испрашиваемых обеспечительных мер с предметом спора, указывая на направленность их на сохранение существующего на момент возникновения спора положения сторон (status quo) и обеспечение гарантий осуществления обществом «Картеп» предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему имущества, предотвращение причинения значительного ущерба имущественной сфере общества «Картеп». По состоянию на настоящее время, как утверждает заявитель, общество «Картеп» не может в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, как до возникновения спора, в связи с чем несет существенные убытки.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Металл-база» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума № 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, а также доводы, приведенные им в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, приняв во внимание, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом «Металл-база» и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, в части соответствующей площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу «Картеп», установление права общей долевой собственности акционерного общества «Металл-база» и общества «Картеп» на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, и произведение раздела земельного участка, суды обоснованно признали, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не могут служить обеспечением исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «Картеп» об обеспечении иска.

Отклоняя доводы общества «Картеп» о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, апелляционный суд обоснованно указал на то, что обозначенные меры, по своей сути, являются требованиями об устранении препятствий в пользовании истцом имуществом, то есть негаторным иском, который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.

Также суды обоснованно указали, что приостановление рассмотрения спора по делу № А76-9383/2019, которое инициировано обществом «Картеп» и предметом которого является запрет на совершение действий, направленных на воспрепятствование в пользовании принадлежащим обществу «Картеп» имуществом до рассмотрения настоящего дела, не является безусловным основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Фактические обстоятельства судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Вместе с тем оценка доводов и доказательств, представленных в обоснование ходатайства об обеспечении иска, является прерогативой суда; иная оценка заявителем соответствующих обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами положений действующего законодательства и не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А76-18625/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картеп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					           Л.А. Суспицина 

 

Судьи					           С.В. Лазарев 

 

С.Э. Рябова