Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-25849/2019

г. Волгоград

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, глава, постановление №68/303-3 от 22.09.2014, распоряжение №49-р от 23.09.2014, ФИО2 доверенность от 02.09.2019

от ответчика – не явился, извещен,

Администрация Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд»  (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом №1022543 от 20.08.2018, а именно: проседание тротуарной плитки на территории сельского дома культуры в х. Добринка площадью 750 м 2; зазоры между плиткой и бортовым камнем более 1 см.; выровнять прилегающую к дорожке территорию (земельный участок); устранить имеющиеся местами возвышения тротуарной плитки над бортовыми камнями около 1 см.; разобрать тротуарную плитку в объеме 64 м 2 (отмостку), и уложить тротуарную плитку в объеме 64 м 2 (отмостку) на песчано-цементном растворе.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате гарантийной эксплуатации выполненных работ обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 между Администрацией Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1022543.

По условиям указанного контракта, истец поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению мероприятий по благоустройству территории сельского дома культуры в х. ФИО3 района Волгоградской области.

Цена контракта составляла 2 731 670 руб.

Работы подрядчиком были выполнены на сумму 1 650 056 руб.

Работы на сумму 1 081 614 руб. выполнены не были, в связи с чем сторонами 24.12.2018 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта.

Согласно п. 2.4 контракта гарантийный срок определен сторонами 5 лет с даты подписания документов о приемке.

По акту приема-передачи от 19.12.2018 объем выполненных подрядчиком работ на сумму 1 650 056 руб. принят заказчиком и оплачен.

28.03.2019, в течение гарантийного срока, заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

18.04.2019 истцом направлено в адрес ответчика уведомление для совместного составления актв-обследования по выявленным недостаткам строительства, однако, данное уведомление было ответчиком проигнорировано.

30.04.2019 рабочей комиссией проведен осмотр объекта и составлен соответствующий акт о выявленных недостатках, допущенных при проведении работ.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения по договору регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

18.04.2019 истцом направлено в адрес ответчика уведомление для совместного составления акта-обследования по выявленным недостаткам строительства, однако, данное уведомление было ответчиком проигнорировано.

30.04.2020 рабочей комиссией проведен осмотр объекта и составлен соответствующий акт о выявленных недостатках, допущенных при проведении работ.

Представитель ответчика не явился для участия в комиссионном осмотре.

Согласно акту обследования было установлено наличие дефектов на объекте, а именно: проседание тротуарной плитки на территории сельского дома культуры в х. Добринка площадью 750 м 2; зазоры между плиткой и бортовым камнем более 1 см.; выровнять прилегающую к дорожке территорию (земельный участок); устранить имеющиеся местами возвышения тротуарной плитки над бортовыми камнями около 1 см.; разобрать тротуарную плитку в объеме 64 м 2 (отмостку), и уложить тротуарную плитку в объеме 64 м 2 (отмостку) на песчано-цементном растворе.

Согласно п. 2.4 контракта гарантийный срок определен сторонами 5 лет с даты подписания документов о приемке. 

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

 Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом №1022543 от 20.08.2018, а именно: проседание тротуарной плитки на территории сельского дома культуры в х. Добринка площадью 750 м 2; зазоры между плиткой и бортовым камнем более 1 см.; выровнять прилегающую к дорожке территорию (земельный участок); устранить имеющиеся местами возвышения тротуарной плитки над бортовыми камнями около 1 см.; разобрать тротуарную плитку в объеме 64 м 2 (отмостку), и уложить тротуарную плитку в объеме 64 м 2 (отмостку) на песчано-цементном растворе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                 Н.В. Чурикова