23/2022-33399(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2022 года Дело № А05-10032/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  

Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2022 по делу № А05-10032/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес:  163001, 

<

...>, кабинет 506,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации  муниципального образования «Островное», адрес: 163520, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании  12 435 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в  период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в жилой дом, расположенный по  адресу: 

<

...>, и 169 руб. 50 коп. судебных постовых расходов.  

Решением суда первой инстанции 02.11.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, Обществу в  иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Податель жалобы считает, что спорный жилой дом является выморочным  имуществом, а потому обязанность по оплате поставленной в этот дом  электроэнергии лежит на Администрации.  

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество, наделенное статусом  гарантирующего поставщика на розничном рынке электроэнергии в  Архангельской области, поставляет электрическую энергию в жилой дом по  адресу: 

<

...>.  

Полагая, что после смерти 19.09.2017 собственника названный дом  является выморочным имуществом и обязанность по оплате поставленной в  этот дом электрической энергии лежит на Администрации, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности Обществом того, что  спорный дом по смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) может считаться выморочным имуществом.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается  со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент  смерти гражданина.  

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,  либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники  отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства,  либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не  указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего  считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или  сельского поселения, муниципального района (в части межселенных  территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество  находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве  общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК  РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства (акт проверки прибора учета электроэнергии от 24.07.2020 и  справку Администрации от 04.10.2021), суды пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований считать спорный жилой дом выморочным имуществом,  поскольку несмотря на отсутствие открытого наследственного дела и выданного  свидетельства о праве на наследство, в отношении спорного дома имеются  наследники, которые своими фактическими действиями (проживание в доме,  обращение к ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на проверку прибора учета,  расположенного в доме, и участие в проверке) приняли наследство.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права, направлены на иную оценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  Общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2022 по делу № А05-10032/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   С.Ю. Щуринова