ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-179/2021

02 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-613/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Объединенные Энергетические Технологии» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по делу № А81-179/2021 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Объединенные Энергетические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026403045261) о взыскании платы в размере 2 220 780 руб. за товар, поставленный по договору поставки от 11.08.2020 № 264/20-ЭГН и процентов в размере 41 888 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их взиманием по дату погашения долга,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Объединенные Энергетические Технологии» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Объединенные Энергетические Технологии» (далее – ООО ТД «ОЭНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ответчик) о взыскании платы в размере 2 220 780 руб. за товар, поставленный по договору поставки от 11.08.2020 № 264/20-ЭГН и процентов в размере 41 888 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их взиманием по дату погашения долга.

В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО ТД «ОЭНТ» внесены денежные средства в суммах 99 000 руб. платежным поручением от 06.04.2021 № 1833 и 90 000 руб. платежным поручением от 21.04.2021 № 24, соответственно.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод «Трансформатор-Реж» (далее – ООО «Завод «Трансформатор-Реж», третье лицо); удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы; назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» ФИО3; производство по делу приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021 срок проведения судебной экспертизы был продлен до 21.06.2021.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы настоящего дела поступило заключение эксперта частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» от 25.06.2021 № 21/06-0007.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2021 по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 99 000 руб. перечислены на расчетный счет частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» согласно выставленному счету от 28.06.2021 № 12.

ООО ТД «ОЭНТ» было заявлено о проведении повторной судебной экспертизы, платежным поручением от 20.08.2021 № 114 было перечислено на депозитный счет суда 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2021 по делу № А81-179/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ТД «ОЭНТ» (далее – заявитель) 30.11.2021 посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о перечислении с депозитного счета суда первой инстанции 200 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по делу № А81-179/2021 депозита суда возвращено: АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 99 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 06.04.2021 № 1833, ООО ТД «ОЭНТ» 101 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 20.08.2021 № 114.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ТД «ОЭНТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции преждевременно распределил судебные расходы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в виде оплаты расходов на проведение экспертизы в сумме 99 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 06.04.2021 № 1833. Кроме того, истец ссылается на то, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках настоящего дела с заявлением о распределении судебных расходов, что является правом, а не обязанностью заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Пунктами 1, 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, указанные выше положения предусматривают определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 7) в целях реализации положений статей 94, 106 – 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345 (далее – Регламент № 354), на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела, а также денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве.

По смыслу пункта 2.6 Регламента № 345 и пункта 126 постановления Пленума ВАС РФ № 7 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта.

Из вышеприведенных положений следует, что основанием для возврата плательщику денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, является прекращение необходимости временного распоряжения данными денежными средствами.

В рассматриваемом случае на депозитный счет суда первой инстанции для проведения судебной экспертизы было внесено 99 000 руб. ответчиком и 90 000 руб. истцом, которым впоследствии также были внесены 110 000 руб. для проведения повторной судебной экспертизы, всего 200 000 руб.

Поскольку эксперту с депозитного счета было выплачено вознаграждение в размере 99 000 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции распределил указанные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ на истца как лицо, не в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем возвратил ему с депозитного счета денежные средства в размере 101 000 руб. (90 000 + 110 000 – 99 000).

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» как лицу, в пользу которого принят судебный акт, с депозитного счета суда первой инстанции возвращено 99 000 руб.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2021 по настоящему делу, которым с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 99 000 руб. перечислены на расчетный счет частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» согласно выставленному счету от 28.06.2021 № 12, лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Учитывая, что в силу части 5 статьи 170 АПК РФ указание на распределение между сторонами судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения, которое в рассматриваемом случае принято 21.11.2021, оснований полагать преждевременным распределение судом первой инстанции судебных расходов обжалуемым определением, вынесенным после изготовления решения в полном объёме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что решение суда не вступило в законную силу, не имеет правового значения для решения вопроса о возвращении денежных средств, внесенных за проведение экспертизы, с депозитного счета суда.

При этом заявление лица, участвующего в деле, о возврате перечисленных на депозитный счет денежных средств не предусмотрено Регламентом № 345 или постановлением Пленума ВАС РФ № 7 в качестве необходимого и обязательного условия перечисления поступивших во временное распоряжение суда денежных средств с депозитного счета, а является обязанностью суда и может быть осуществлено по его инициативе.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что для целей рассмотрения ходатайства истца о проведении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции денежные средства для выплаты экспертам подлежат с учетом части 1 статьи 108 АПК РФ и приведенных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснений внесению на депозитный счет суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие у ООО ТД «ОЭНТ» нарушенных вынесением обжалуемого определения прав и законных интересов, которые могут быть защищены или восстановлены в соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 и 4 АПК РФ посредством удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы.

На решение суда по настоящему делу истцом подана апелляционная жалоба, в рамках рассмотрения которой будет дана оценка, в том числе, правильности распределения судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 99 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возврате денежных средств с депозитного счета суда не подлежит уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по делу № А81-179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич