АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года

Дело №

А56-4956/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» ФИО1 (доверенность от 15.09.2021), 

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  13.08.2021  по  делу № А56-4956/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», адрес: 196621, Санкт-Петербург, Павловск, Садовая ул., д. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 24, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 715 004 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 106 662 руб. 78 коп. компенсации расходов на содержание здания за декабрь 2020 года.

Решением от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 14.04.2021 и постановление от 13.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А», размер арендной платы по договору должен был составлять 149 242 руб. 35 коп. в месяц, однако при проведении аукциона в извещении указана ежемесячная арендная плата в размере 595 837 руб. 28 коп., что свидетельствует о ничтожности положений лота.

Податель жалобы указывает, что уведомление от 03.02.2020, которым Учреждение установило размер долевого участия Общества в расходах на содержание здания, нельзя считать двусторонним соглашением, договором истцу не предоставлено право на изменение его условий в одностороннем порядке. Поскольку изменение цены является существенным условием договора, уведомление от 03.02.2020 в отсутствие других доказательств, по мнению заявителя, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим задолженность Общества.

Общество полагает, что согласно условиям договора, заключенного прежним арендатором – акционерным обществом «Рестораны Музея «Павловск» и истцом, размер арендной платы составлял 147 849 руб. 92 коп., в связи с чем, по его мнению, оно имеет право на уменьшение арендной платы до указанной величины. Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А56-76039/2020 и А56-100916/2020, не имеют преюдициального значения, поскольку доводы ответчика, на которые ссылается ответчик в настоящем деле, не являлись предметом рассмотрения в названных делах

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Комитета от 30.10.2019 № 1048-рк Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.02.2020 заключили договор № 22 аренды части нежилого здания – помещение 1-Н, с кадастровым номером 78:42:0016201:1018, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, Садовая ул., д. 20, литера А, для использования в целях оказания услуг общественного питания.

Общая площадь объекта, сдаваемого в аренду, составляет 635,2 кв. м, а с учетом значения коэффициента потребительских качеств – 994,72 кв. м (пункт 1.2 договора).

По акту от 07.02.2020 объект аренды передан Обществу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия - 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора месячная арендная плата за пользование объектом на момент заключения договора составляет 595 837 руб. 28 коп. (без учета НДС 20 %), 715 004 руб. 74 коп. (с учетом НДС 20 %).

Пунктом 3.2 договора определено, что с 1 января каждого года, следующего за годом подписания договора, арендатор вносит арендную плату в размере, определяемом по следующей формуле: Атек = Апред х I, где: I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый в порядке, установленном правовыми актами Санкт-Петербурга.

Как установлено пунктом 3.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца; арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи (осмотра) объекта.

Обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы на энергетические ресурсы и содержание здания, в котором расположен объект, путем ежемесячного возмещения арендодателю следующих расходов (включая налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи – в случае их уплаты арендодателем в составе расходов) установлена пунктом 2.2.23 договора.

В дальнейшем 03.02.2020 арендатору вручено уведомление о размере долевого участия Общества в расходах на содержание здания, а также расчет размера долевого участия, согласно которому размер долевого участия арендатора в указанных расходах составляет 106 662 руб. 78 коп. в месяц.

Впоследствии на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» принято в федеральную собственность.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации названное учреждение переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск».

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 № 1 к договору аренды на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» стороны согласовали уменьшение арендной платы за апрель – июнь 2020 года, установив в указанный период арендную плату в размере 297 918 руб. 64 коп. (без учета НДС) и 357 502 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Кроме того, названным соглашением предусмотрена отсрочка по уплате арендной платы в размере ежемесячной арендной платы за апрель – сентябрь 2020 года, установлен график внесения указанных платежей в период с 10.02.2021 по 10.01.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению платежей, установленных договором, Учреждение направило Обществу претензию об уплате задолженности, а впоследствии обратилось в суд с соответствующим иском.

Поскольку Общество не представило доказательства внесения платежей, установленных договором, за спорный период, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 401, 424, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора удовлетворили исковые требования в заявленном Учреждением размере.  

Вопреки мнению подателя жалобы, обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы на содержание здания предусмотрена договором, помимо обязанности вносить арендную плату; согласно установленному договором порядку размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания определяется расчетным путем. Несоответствие произведенного истцом расчета компенсации условиям договора ответчиком не доказано.    

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод Общества со ссылкой на пункт 1.3 распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк, согласно которому начальная цена аукциона – годовая арендная плата за объект, рассчитанная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки в отношении имущества, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления, являлось для последнего обязательным.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя о необоснованности принятия судом уведомления от 03.02.2020 в качестве доказательства изменения цены, верно учтено, что Законом № 98-ФЗ предусмотрены случаи и условия изменения цены договора аренды после его заключения.

Ссылка Общества на правовые акты, устанавливающие для отдельных категорий арендаторов льготы в связи с введением ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку из указанных правовых актов не следует, что данное правовое регулирование применимо к платежам, уплачиваемым арендатором в счет компенсации расходов арендодателя на содержание арендуемого имущества. При этом апелляционным судом принято во внимание, что на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р стороны подписали дополнительное соглашение к договору об уменьшении и отсрочке уплаты арендной платы. Какие-либо соглашения во изменение условий договора относительно обязанности арендатора компенсировать арендодателю расходы на содержание здания стороны не заключали.  

Иные доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  13.08.2021  по  делу № А56-4956/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аина-тур» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина