﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33917/2018

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12579/2019)  Бурага Елены Александровны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-33917/2018/тр2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Бурага Елены Александровны о включении требования в размере 1 000 руб. в реестр требований кредиторов должника  Хрузина Михаила Юрьевича

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Хрузина Михаила Юрьевича (далее – должник). 

Определением от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович (195027, город Санкт-Петербург, а/я 11). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018. 

Решением арбитражного суда от 10.12.2018 должник признан банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.12.2018. 

12.02.2019 (зарегистрировано 13.02.2019) в арбитражный суд поступило заявление Бурага Елены Александровны (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 требование Бурага Елены Александровны к Хрузину Михаилу Юрьевичу в размере 1 000 руб. признано необоснованным. 

В апелляционной жалобе Бурага Е.А. просит определение суда первой инстанции от 08.04.2019 отменить, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. Податель жалобы указывает на то, что исполненные обязательства за Хрузина М.Ю. перед Банком уменьшают размер солидарной ответственности поручителей по кредитному договору. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Мухин А.А. просит определение суда первой инстанции от 08.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Из материалов дела следует, что  23.10.2017 ПАО «Сбербанк России» направило кредитору, как поручителю по договору кредита  требование о досрочном возврате суммы кредита процентов, уплаты процентов. 21.01.2019 кредитором произведен платеж в счет неисполненных должником денежных обязательств по договору кредита  заявителем по делу. 

Кредитором заявлено требование в размере 1 000 руб., как удовлетворенное в пользу Бурага Е.А. указанную сумму. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес финансового управляющего должника поступила справка о приеме денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса (депозитное дело № 21/2019)  от 19.03.2019 от Лавлинского С.П. для передачи Бурага Е.А. в счет исполнения обязательств  должника Хрузина М.Ю.

Согласно представленным сведениям и документам долг перед Овчаренко К.В. в размере 1 000 руб. погашен Лавлинским С.П. полностью, т.е. задолженность погашена третьим лицом и оснований для непринятия внесенных в депозит нотариуса денежных средств отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Приводимые подателем жалобы доводы, как полагает апелляционный суд, не влияют на обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, тогда как разногласия кредитора, как поручителя по отношению к должнику и обязанного перед основным кредитором лица, в части определения стоимости залогового имущества должника  имеют самостоятельный характер, не влияющие на разрешение настоящего спора. При этом, как полагает апелляционный суд, избрание заявителем данного способа в качестве действия, направленного на признание заявителя участником дела о банкротстве, в полной мере требованиям Закона о банкротстве не отвечает.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-33917/2018/тр2  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков