ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3713/2019

Дело № А40-106256/18

г. Москва

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговая фирма "Энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года 

по делу № А40-106256/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-522), по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО Торговая фирма "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств и встречному иску о признании права на применение льготной ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2019г.; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торговая фирма "Энергия" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 963 274 руб. 90 коп. и пени в размере 2 318 525 руб. 07 коп.

Определением от 02 октября 2018 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Энергия" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1кв.м. в год по Договору от 09.10.1995 № 06-00512/95 на аренду нежилого помещения общей площадью 385,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1кв.м. в год по Договору от 09.10.1995 № 06 00512/95 на аренду нежилого помещения общей площадью 385,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2017 года по 02.02.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом неправомерно отказано в применении льготной ставки за спорный период, кроме того решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, а не Департамент городского имущества г.Москвы.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. Направил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 октября 1995 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренди недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы № 06-00512/95, согласно условиям которого, Арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 348,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Цель использования - под магазин.

Срок действия договора установлен с 04.09.1995 г. по 04.09.2010 г. (п. 2.1 Договора). 

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из дополнительного соглашения о расторжении договора аренды 09.10.1995 № 06-00512/95 на аренду нежилого помещения общей площадью 348,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> договор расторгнут 09.03.2017г. 

Помещения возвращены по акту сдачи-приемки помещений 02.02.2017 года.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

По условиям п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды, Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренными нормативными актами Правительства Москвы не реже 1 раза в год.

Как установил суд первой инстанции, предложениями от 23.12.2013 №№ ЗЗ-А-177436/13-(0)-0 и 33-А-177435/13-(0)-0 ставка арендной платы с 01.07.2014 установлена в размере 14 799 руб. 00 коп. за 1 кв. м. в год.

Предложениями от 24.12.2014 № 33-А-138322/14-(0)-0 и 33-А-138321/14-(0)-0

 ставка арендной платы с 01.01.2015 установлена в размере 16 278 руб. 90 коп. за 1 кв. м. в год.

Уведомлениями от 27.11.2015 № 33-А-203850/15-(0)-0 и 33-А-200885/15-(0)-0 ставка арендной платы с 01.01.2016 установлена в размере 17 906 руб. 79 коп. за 1 кв. м. в год.

Предложениями от 21.12.2016 № 33-6-102118/16-(0)-1 и 33-6-102118/16-(0)-2 ставка арендной платы с 01.01.2017 установлена в размере 19 697 руб. 47 коп. за 1 кв. м. в год.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендных платежей за период с 01.07.2014 года по 01.02.2017 года не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 963 274 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом была начислена пени за период с 06.07.2014 г. по 01.02.2017 г. в размере 2 318 525 руб. 07 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 29.06.2017 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Однако, ответчик, возражая против предъявленных требований, заявил встречный иск, указывая на то, что начисление арендной платы в 2014-2017 годах в указанном истцом размере является необоснованным, поскольку ООО ТФ «Энергия» является субъектом малого предпринимательства - реестровый номер в базе данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы 7706-191848, дата присвоения реестрового номера 28.04.2007 г., указывая, что договор аренды был заключен сторонами без проведения торгов, арендуемое помещение использовалось арендатором для осуществления деятельности в области торговли товарами продовольственных групп.

Таким образом, по мнению ООО ТФ «Энергия», являясь субъектом малого предпринимательства в период с 01.01.2014 г. по 02.02.2017 г. имело право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей 00 копеек за 1 кв. м в год, установленной с 01.01.2014 и действовавшей до 31.12.2016, льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м в год, установленной с 01.01.2017.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства г. Москвы от 25.12.2018 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», пришел к обоснованному выводу, что ставка арендной платы (п. 1) устанавливается субъектам малого предпринимательства (пп. 1.2 и 1.3) при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, поскольку ООО Торговая фирма «Энергия» арендует нежилое помещение площадью более 300 кв.м. применение льготной ставки возможно только при наличии оснований предусмотренных пп. 1.2. и 1.3. указанного постановления.

Исходя из вышеизложенного, а также, обращая внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решения Комиссии о предоставлении ООО Торговая фирма «Энергия» имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на 2014, 2015, 2016 и 2017 гг. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения льготной ставки за спорной период, и поскольку иных оснований в обоснование иска о признании права на применение льготной ставки арендной платы ответчиком не представлено, пришел к выводу об отсутствии какие-либо оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, и отсутствием доказательств обратного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате, а также пени за каждый день просрочки.

При этом суд первой инстанции отметил, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

 В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 - 01.02.2017 (основной долг), за период 06.07.2014 – 01.02.2017 (пени), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление поступило в суд лишь 16.05.2018 г., а следовательно, сумма задолженности в пределах срока исковой давности по арендной плате составляет     11 739 079,48 руб., по пени составляет 1 277 851,60 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы ответчика, касающиеся того, что условиями Договора не предусмотрена возможность ДГИ г. Москвы в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы при изменении актов публичного образования, признан судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Порядок определения ставки арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» далее - Постановление № 809-ПП), от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление № 800-ПП).

Согласно п. 1.3 Постановления № 800-ПП субъекты малого предпринимательства, арендующие объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области торговли товарами продовольственных групп ставка арендной платы установлена в размере 3 500 руб. за кв.м. в год.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, в редакции от 02.02.2016 № 11, с 01.01.2017 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты жилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год, которая в соответствии с п.5 иного постановления действует до 31.12.2017.

Как верно указал суд первой инстанции, положения названного постановления распространяются на субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м, как следует из названного постановления, ставка арендной платы устанавливается при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы.

Учитывая то, что арендуемое ответчиком нежилое помещение имеет площадь более 300 кв. м., и то, что ответчик не представил доказательств обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не имеет право на льготную ставку арендной платы в период с 01.01.2014 по 2016, а также с 01.01.2017 по 02.02.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы, в части незаконности изменения истцом в одностороннем порядке арендной ставки, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу условий Договора аренды от 09.10.1995 и п.2 Дополнительного соглашения к Договору аренды от 09.10.1995, величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке, в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Апелляционный суд, также отмечает, что выражая несогласие с произведенным истцом расчетом, ответчик не представил со своей стороны контррасчета задолженности, с целью подтверждения своих доводов и возражений, тогда как истцом, после удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, был произведен соответствующий перерасчет размера задолженности.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу № А40-106256/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Проценко А.И.

Судьи:Валюшкина В.В.

 

Кораблева М.С.