Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99169/2019

07 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Зевс»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

 

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 14594/18, 

 

при участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 30.08.2019; ФИО3 приказ от 12.01.2016;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 07.12.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 14594/18.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 30.10.2019 суд  пришел рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в том числе ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, ссылаясь на неполучение уведомлений как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

Представитель Комитета возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. в 13 ч. 40 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация»  по  адресу:   Санкт-Петербург,   Исполкомская ул.,   д.5,   лит.А,   выявлен   факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (объёмные буквы) «КАФЕ КОТЕЛОК», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 05.10.2018 № 14594/18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета от 30.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 14594/18 заявитель  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ) привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а так же по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Таким образом, датой вступления в законную силу  постановления 14594/18 от 30.10.2018 является 21.12.2018 - последний день обжалования спорного постановления, поскольку заказное письмо с копией постановления о привлечении ООО «ЗЕВС» к административной ответственности по части 2 статьи 16 Закона Санкт-1Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с идентификационными номером №19106027131449, возвращено в адрес Комитета с отметками об истечении срока хранения и с отметкой «ВОЗВРАТ за истечением срока хранения» работника ОПС 11.12.2018.

Тем самым Обществом пропущен срок подачи жалобы, вместе с тем законным представителем Общества не представлены сведения о причинах препятствующих направлению заявления в установленный законом (КоАП РФ) срок.

В Постановлении Президиума ВС РФ от 16.06.2010 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» разъясняется что, согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копи постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного предстателя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу, при истечении срока хранения.

С 1 июля 2018 в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила) внесены изменения, в соответствии с которыми отсутствует требование о направлении повторного извещения о поступивших в адрес корреспондента сообщениях. Теперь получатели   корреспонденции   после   первичного   извещения   должны   сами отслеживать и получать  направленную в их адрес почтовую корреспонденцию.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления но делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная па возвращенном почтовом извещении: истечения срока хранения, но мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела видно, что уведомление о месте и времени составления протокола об административной ответственности, протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности направлялись на один и тот же адрес: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 5, лиг. А, пом. 5Н, который совпадает с указанным адресом регистрации ООО «ЗЕВС» в ЕГРЮЛ, а также с адресом в жалобе об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Общество в своем заявлении подтверждает свое нахождение по адресу регистрации.

Как гласит пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 .N1» 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных е достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своею представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также па недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства но делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по выемке извещения и не являлось за направленной в его адрес корреспонденцией, поскольку Обществом не получены: ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности. 

Составление протокола об административном правонарушении № 14594/18 было назначено на 05.10.2018. Соответствующее уведомление (от 17.09.2018 № 48007) было направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо прибыло в место вручения 20.09.2018, 20.09.2018 предпринята неудачная попытка вручения, впоследствии письмо возвращено в Комитет.

На момент составления протокола об административной ответственности у Комитета имелись сведения о неудачной попытке вручения уведомления липу привлекаемому к административной ответственности. Протокол составлен в отсутствии представителя Общества. Тем самым Комитет выполнил требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административной ответственности, поскольку КоАП РФ содержит требования о направлении в адрес лица привлекаемого к административной ответственности уведомления о месте и времени составления протокола об административной ответственности, но не содержит требований проверки причин по которым привлекаемое к административной ответственности лицо данное уведомление не получило. Общество в полном объеме могло воспользоваться нравами, представляемыми ему согласно требований статье 25.1 КоАП РФ, по па составление протокола представитель Общества не прибыл, протокол был составлен в отсутствии представителя Общества.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении №14594/18 было назначено на 30.10.2018. Соответствующие определение (от 05.10.2018) было направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо прибыло в место вручения 11.10.2018, 11.10.2019 предпринята неудачная попытка вручения, впоследствии письмо возвращено отправителю и поступило в Комитет.

На рассмотрении дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении № 14594/18 представитель Общества не прибыл, решение вынесено в отсутствии представителя Общества.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении вместе с определение о па значении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлялись на один и тот же адрес: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 5, лит. А, пом. 511, который совпадает с указанным адресом регистрации Общества в ЕГРЮЛ, и совпадает с адресом, указанным в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Как гласит пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверное чью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствии неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ею адресу, указанному В ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Как установлено в части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, в БГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считают полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанном) адресу (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

При таких условиях, вина в несвоевременном получении (неполучении) процессуальных извещений лежит исключительно на Обществе, поскольку направляемая Комитетом в адрес Общества корреспонденция поступала в пункт выдачи заблаговременно до назначенных сроков производства процессуальных действий и у Общества имелась возможность в установленные сроки получить направленную корреспонденцию.  

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Грачева И.В.