АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13581/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А32-13581/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Порт Мечел-ФИО2» (далее – порт) о взыскании 371 712 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, 24 661 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.04.2019 по 27.04.2020, 10 927 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, в иске отказано. 

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, возможность приема грузополучателем вновь прибывающих вагонов закон связывает с вместимостью мест погрузки – выгрузки,а не с вместимостью и свободностью иных мест на железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных путях общего пользования станции назначения, так как договорные отношения между перевозчиком и грузополучателем нацелены на своевременный прием и возврат вагонов после грузовых операций, а не на их отстой на железнодорожном пути общего или необщего пользования, а также на учет технологии функционирования железнодорожной станции. Накопление вагонов на станционных путях ухудшает их пропускную способность. В случае нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов или следования в его адрес вагонов сверх перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик не обязан продолжать везти вагоны в адрес такого грузополучателя. В связи с этим в рамках судебного разбирательства вместимость и занятость железнодорожных путей необщего пользования, не имеющих согласованных сторонами мест погрузки – выгрузки (общая пропускная способность пути), исследованию не подлежат. Суд не привел нормы права, позволяющие включить названные обстоятельства в предмет доказывания по делу. Кроме того, вместимость мест погрузки – выгрузки железнодорожного пути необщего пользования определена судом неверно, путевое развитие порта не позволяет принять более 30 вагонов в течение срока технологического оборота. В противном случае в договоре был бы предусмотрен более продолжительный технологический срок оборота вагонов. Ведомости подачи и уборки вагонов являются достаточными доказательствами как нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов, занятости мест погрузки и пути необщего пользования, так и правомерности действий перевозчика по задержке в пути следования вагонов, вновь прибывших в адрес такого грузополучателя. Факт нахождения вагонов, задержанных в пути следования, на путях общего пользования подтверждается промежуточными актами общей формы, составленными станциями, на которых задержаны вагоны, а также итоговым актом общей формы, составленным станцией назначения. Вагоны, которые поданы на железнодорожный путь необщего пользования в спорный период после того, как с него выводились порожние вагоны, простаивавшие с нарушением технологического срока оборота вагонов, приняты портом без возражений, о чем свидетельствуют представленные суду памятки приемосдатчика на подачу – уборку вагонов. Памятки приемосдатчика подтверждают занятость в течение всего спорного периода места погрузки – выгрузки железнодорожного пути необщего пользования до полной вместимости вагонами, простаивающими с нарушением технологического срока оборота. Регламент ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827 не является нормативным правовым актом, что исключает возможность его обязательного применения истцом и принятия во внимание судом при разрешении спора. Нарушение портом сроков уборки порожних вагонов не доказано. Приведенные письма относятся к иному периоду. Указывая на нарушения сроков железной дорогой, порт не доказал предъявления требований о взыскании штрафа за задержку подачи – уборки вагонов. Железная дорога представила необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 24.03.2015 №354/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 8 парка «Б» станции ФИО2 Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 7.

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом владельца (пункт 2 договора). Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 6 парка «А» станции ФИО2. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора). Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 30 вагонов (120 осей), по весу не более 2 350 тонн (пункт 8). 

В соответствии с пунктом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов – 8,0 часов. Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов – 90 вагонов (пункт 14 договора). 

Согласно подпункту «в» пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца. 

Как указал истец, в апреле и мае 2019 года порт нарушал договорный технологический срок оборота вагонов, что привело к невозможности приема на станцию ФИО2 вагонов, вновь прибывающих в адрес порта и принятию перевозчиком такой вынужденной меры как задержка вновь прибывающих вагонов в пути следования. 

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы. 

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениямистатей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачиих на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы. 

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). 

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания по делу. Доводы заявителя об обратном не соответствуют приведенным положениям части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. Суды указали на то, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Ссылка судов на утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р Регламент взаимодействия подразделений железной дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, подтверждает, что железная дорога исходит из того же толкования положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и понимания предмета доказывания по делу, которое следует из обжалуемых судебных актов.

Действия железной дороги по отставлению поездов от движения в пути следования не могут быть произвольными, должны осуществляться в числе прочего на основании анализа занятости путей, должны быть обоснованными и соразмерными допущенному грузополучателем нарушению технологических сроков, в противном случае не может быть сделан вывод о вынужденном характере такого бросания поездов для железной дороге по причинам, зависящим от грузополучателя.

Судами исследован представленный портом анализ занятости путей необщего пользования за спорный период, и установлено, что на момент бросания поездов на промежуточных станциях, порт имел возможность принять вагоны, находящиеся на ст. ФИО2; количество вагонов на путях необщего пользования не превышало максимальное количество вагонов до полной вместимости; на момент бросания поездов на промежуточных станциях, в порту находились порожние вагоны, уборка которых проводилась несвоевременно; так же несвоевременно производилась подача груженых вагонов.

Суды отметили, что из представленного истцом анализа занятости путей необщего пользования не представляется возможным установить занятость всех выставочных путей ответчика и нарушение им технологических норм оборота вагонов, учитывая, что портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного договором технологического срока обработки вагонов.

Вопреки доводу жалобы о том, что нарушение портом сроков уборки порожних вагонов не доказано, поскольку приведенные в судебных актах письма относятся к иному периоду, суды указали, что соответствующие обстоятельства установлены на основании на основании представленного портом в табличной форме анализа занятости путей необщего пользования за спорный период. Ссылку на адресованные железной дороге письма от 11.01.2019 № 07/01, от 14.01.2019 № 07/01 и от 15.01.2019 № 07/01 порт дополнительно приводил в обоснование неоднократности обращений в адрес истца с требованиями об устранении данных нарушений.

Доводы жалобы о том, что, указывая на нарушения сроков железной дорогой, порт не доказал предъявления требований о взыскании штрафа за задержку подачи – уборки вагонов, несостоятельны, так как нереализация портом права на начисление штрафа не может являться бесспорным доказательством того, что такая задержка истцом не допускалась и опровергать представленные портом и оцененные судами доказательства.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины порта в простаивании вагонов на путях общего пользования и судами установлено, что вагоны отставлялись железной дорогой от движения несмотря на наличие возможности их своевременной подачи, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске. Соответственно, не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Доводы жалобы не опровергают указанного, основаны на ошибочном ограничительном толковании предмета доказывания по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А32-13581/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                             Р.А. Алексеев

                                                                                                                        А.Х. Ташу