ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-53880/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Актюбинск»: ФИО1 по доверенности от 02.11.2021, удостоверению; 

от ФАС России: не явился, извещён;

от ФГУП Администрация гражданских аэропортов (аэродромов): ФИО2 по доверенности от 08.08.2022, паспорту;

от Федерального агентства воздушного транспорта: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорту;

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на определение от 16.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-53880/2022

по заявлению ООО «Актюбинск»

к ФАС России,

третьи лица: ФГУП Администрация гражданских аэропортов (аэродромов),  Федеральное агентство воздушного транспорта

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актюбинск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным и отмене решения № ГЗРНП/580 от 10.12.2021 года по делу № 21/44/104/580, об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав общества путем исключения сведений об обществе, учредителях (участниках) юридического лица из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФГУП Администрация гражданских аэропортов (аэродромов),  Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 производство по делу №А40-53880/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области

В кассационной жалобе агентство просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель агентства и ФГУП Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-88009/21 по рассмотрению искового заявления ООО «Актюбинск» к Федеральному агентству воздушного транспорта в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта. 

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения дела № А41-88009/21 являются значимыми для настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя ФАС России и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-88009/21.

Между тем, судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с настоящим. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Предметом спора по настоящему делу являются требования к заинтересованному лицу о признании незаконным и отмене решения № ГЗРНП/580 от 10.12.2021 года по делу № 21/44/104/580.

В рамках настоящего дела в предмет исследования входят обстоятельства законности (незаконности) оспариваемого акта, наличие/отсутствие в соответствии с законом оснований со стороны заинтересованного лица для применения ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не обстоятельства, связанные с установлением исполнения/неисполнения обязательств между ООО «Актюбинск» и Федерального агентства воздушного транспорта в лице  ФГУП Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), в том числе по взысканию стоимости фактически выполненных работ по контракту от 14.12.2020  № 0373100090920000050.

Таким образом, наличие гражданско-правового судебного спора, связанного с установлением обстоятельств по исполнению или неисполнению обязательств в рамках исполнения гражданско-правового договора, взысканию денежных средств, связанных с отношениями сторон по такому гражданско-правовому договору не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, выводы апелляционного суда о применении положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

В этом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении о приостановлении производства по настоящему делу сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А40-53880/2022 отменить.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко