АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5715/24 

Екатеринбург 18 октября 2024 года Дело № А47-11192/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С. О., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Соседи» (далее – общество «УК «Соседи») на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2024 по делу   № А47-11192/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области  приняли участие представители:  

общества «УК «Соседи» – ФИО1 (доверенность от 26.06.2024,  паспорт, диплом);  

Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет  Тоцкого района Оренбургской области (далее – Администрация) – ФИО2  (доверенность от 11.11.2023, паспорт, диплом).  

Общество «УК «Соседи» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к Администрации о: 1) признании незаконным и отмене  решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 2 рассмотрения  заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом от 04.07.2023 (извещение   № 23000010940000000003); 2) обязании заключить с обществом «УК «Соседи»  договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу:  

<

...>,  

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19; улица Ленина, 1, 2, 3, 4, 5,  8; улица Кобина, 5, 7.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созвездие», общество с ограниченной  ответственностью «Лавр» и общество с ограниченной ответственностью  «Домрус100» (далее – общество «УК «Созвездие», общество «Лавр», общество  «Домрус100»).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2024 в  удовлетворении требований заявителя отказано. Также, со дня вступления  решения в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые  определением суда от 14.07.2023.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «УК «Соседи» просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, неполное исследование  обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значение для  рассмотрения дела, на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия Администрации по  допуску к участию в конкурсе общества «УК «Созвездие» и общества  «Домрус100», которые в нарушение требований пункта 15 Правил проведения  органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75  (далее – Правила № 75) не представили с заявками на участие в конкурсе акты  сверки с ресурсоснабжающими организациями либо вступившие в силу  решения суда, подтверждающие отсутствие задолженности перед  ресурсоснабжающими организациями.  

Выражает несогласие с позицией судов об отсутствии в Правилах № 75 и  в конкурсной документации требования о представлении в составе заявки на  участие в конкурсе лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем,  считает, что поскольку, такой документ не был представлен с заявкой общества  «Домрус100», это лицо не могло быть допущено к участию в конкурсе.  

Кроме того, податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о  правомерности допуска к участию в конкурсе общества «Лавр», так как в  отношении представленной им информации об отсутствии задолженности  перед ресурсоснабжающими организациями имелись противоречивые сведения  (на момент подачи заявки – 27.06.2023 в Картотеке арбитражных дел имелась  информация о судебных разбирательствах по требованиям к ООО «Лавр» о  взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и о  

выданных исполнительных листах), которые конкурсная комиссия не  проверила.  

Заявитель жалобы полагает, что допуск к участию в конкурсе указанных  лиц в нарушение установленных законом требований привело к нарушению  прав и законных интересов общества «УК «Соседи», представившего полный  пакет необходимых документов и являвшегося единственным надлежащим  претендентом на участие в конкурсе.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2023  Администрацией на официальном сайте www.torgi.gov.ru. размещено  извещение № 23000010940000000003 о проведении открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в  муниципальном образовании Зареченский сельсовет Тоцкого района  Оренбургской области, в соответствии с которым, в лот 1 вошли  многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,  17, 18,19; улица Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 8; улица Кобина, 5, 7 (далее – МКД).  

В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в  конкурсе от 04.07.2023, для участия в конкурсе поступили заявки от общества  «УК «Соседи», общества «УК «Созвездие», общества «Домрус100» и общества  «Лавр», решением конкурсной комиссии все эти претенденты признаны  участниками конкурса.  

Общество «УК «Соседи», полагая, что заявки общества «УК «Созвездие»,  общества «Домрус100» и общества «Лавр» допущены к участию в конкурсе  неправомерно, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании  указанного решения конкурсной комиссии незаконным и об обязании  Администрацию заключить договор управления МКД с обществом «УК  «Соседи», как с единственным надлежащим претендентом.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству  Российской Федерации на основании следующего.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного  самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации,  если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если  принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания  срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного  по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом  или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано.  

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом регулируется Правилами проведения органом  местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).  

В пункте 15 Правил № 75 установлены в том числе следующие  требования к претендентам: соответствие претендентов установленным  федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение  работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления  многоквартирным домом (подпункт 1); отсутствие у претендента  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных  периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в  законную силу (подпункт 7).  

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в  пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор  конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к  претендентам.  

Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в  подпунктах 2-8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной  комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента  обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.  

В силу пункта 18 Правил № 75 основаниями для отказа в допуске к  участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53  названных Правил документов либо наличие в таких документах  недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям,  установленным пунктом 15 Правил № 75; несоответствие заявки на участие в  конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил № 75.  

Согласно пункту 19 Правил № 75, в случае установления фактов  несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам,  установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет  участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.  

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не  предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, не допускается (пункт 20 Правил   № 75)  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе  включает в себя: 1) сведения и документы о претенденте: наименование,  организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для  юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа,  удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального  предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного  реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для  индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия  лица на осуществление действий от имени юридического лица или  

индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;  реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве  обеспечения заявки на участие в конкурсе; 2) документы, подтверждающие  соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе,  или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы,  подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в  конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента  требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если  федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим  выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления  многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за  последний отчетный период; 3) реквизиты банковского счета для внесения  собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими  помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального  найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого  помещения и платы за коммунальные услуги; 4) согласие претендента на  включение его в перечень организаций для управления многоквартирным  домом, предусмотренное пунктом 52 названных Правил.  

Пунктом 54 Правил № 75 установлено, что требовать от претендента  представления документов, не предусмотренных пунктом 53 указанных Правил   № 75, не допускается.  

Подпунктом 2 пункта 4.3 конкурсной документации предусмотрено, что  заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие  соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе,  или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы,  подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в  конкурсе (платежное поручение в оригинале); копии документов,  подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному  подпунктом 1 пункта 15 Правил № 75, если федеральными законами  установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ,  оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным  домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный  период.  

Пунктом 4.10 конкурсной документации установлено, что все документы,  входящие в заявку на участие в открытом конкурсе, должны быть надлежащим  образом оформлены, иметь необходимые для их идентификации реквизиты  (исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с  расшифровкой, печать – в необходимых случаях). При этом документы, для  которых установлены специальные формы, должны быть составлены в  соответствии с этими формами.  

Пунктом 4.12 конкурсной документации определено, что документы  заявки на участие в открытом конкурсе представляются в оригинале либо в  заверенных надлежащим образом копиях. Копии документов, выданных  государственными органами (свидетельства, лицензии) заверяются  

нотариально. Копии внутренних (собственно созданных) документов  организация-претендент заверяет самостоятельно.  

Истолковав указанные выше нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, установив, что общество «УК «Созвездие»,  общество «Домрус100», общество «Лавр» представили необходимые в составе  заявки документы, учитывая, что доказательств, подтверждающих  несоответствие указанных претендентов требованиям Правил № 75 и  конкурсной документации, обществом «УК Соседи» не представлено,  принимая во внимание, что в исчерпывающем перечне оснований для отказа  допуска к участию в конкурсе отсутствует основание, позволяющее отклонить  заявку претендента в связи с ненадлежащим оформлением документов,  входящих в состав заявки, суды не установили оснований для признания  незаконным оспариваемого решения конкурсной комиссии.  

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о том,  что в нарушение требований пункта 15 и подпункта 2 пункта 53 Правил № 75  обществом «УК «Созвездие», обществом «Домрус100» не представлены в  составе заявок акты сверки с ресурсоснабжающими организациями либо  вступившие в силу решения суда, подтверждающие отсутствие задолженности  перед ресурсоснабжающими организациями, учитывая, что обществом «УК  «Созвездие» представлены справки, в которых участник сообщает об  отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и  более расчетных периодов (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  водоотведение, теплоснабжение, а также ТКО), так как не имеет домов в  управлении, также учитывая, что обществом «Домрус100» в составе своей  заявки представлена справка, в которой участник сообщает об отсутствии  задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, правомерно  заключил, что перечень документов, обязательный для предоставления в  составе заявки, определен пунктом 53 Правил № 75 и такой перечень является  исчерпывающим, в указанный перечень не входят документы,  подтверждающие отсутствие у претендента задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, требовать  представления такого документа не допускается в силу пункта 54 Правил № 75.  В соответствии с пунктом 17 Правил № 75, проверка соответствия претендентов  требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил № 75 (включая  требование об отсутствии у претендента задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода),  осуществляется конкурсной комиссией самостоятельно. Конкурсная комиссия  не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие  данным требованиям.  

Кроме того, судом принято во внимание, что сведениями и документами,  свидетельствующими о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими  организациями за 2 и более расчетных периода у общества «УК «Созвездие»,  общества «Домрус100», общества «Лавр» конкурсная комиссия не располагала,  

при этом, не представлены доказательства фактического наличия такой  задолженности и заявителем в материалы судебного дела.  

Как справедливо заключил суд апелляционной инстанции, сам по себе  факт непредставления в составе заявок на участие в конкурсе обществом  

«УК «Созвездие» и обществом «Домрус100» подтверждающих отсутствие  задолженности перед ресурсоснабжающими организациями актов сверок и  судебных актов, при отсутствии доказательств фактического наличия такой  задолженности в силу пункта 18 Правил № 75 основанием для отклонения  заявок этих претендентов не является.  

Также, отклоняя доводы жалобы о том, что в нарушение подпункта 1  пункта 15 и подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 обществом «Домрус100» в  составе заявки не представлена лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, подтверждающая соответствие этого лица установленным законом  требованиям к лицам, осуществляющим управление многоквартирными  домами, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что  обществом «Домрус100» в составе заявки представлены справка и информация  о наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской  Федерации, что подтверждено реестровой записью в системе ГИС ЖКХ, при  этом, ни Правилами № 75, ни конкурсной документацией не предусмотрена  необходимость предоставления в составе заявки претендента лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В связи с чем позиция заявителя о возможном подтверждении  соответствия претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта  15 Правил № 75 только копией соответствующей лицензии правомерно  признана судами противоречащей положениям Правил № 75 и конкурсной  документации.  

Вопреки доводам жалобы о том, что в составе заявки общества  «Домрус100», общества «Лавр» представлена на бумажном носителе копия  бухгалтерского баланса, сформированного в электронном виде, при том, что  Правила № 75 не предусматривают подачу заявок в электронной форме, и не  доказана равнозначность электронного документа документу, представленному  на бумажном носителе (отсутствует нотариальное удостоверение  равнозначности), судом апелляционной инстанции верно учтено, что условие о  предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний  отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5  пункта 15 Правил № 75, предусматривающего в качестве одного из требований  к претендентам при проведении конкурса отсутствие кредиторской  задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше  70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным  бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1,  7.1, 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», учитывая вышеизложенное, верно пришел к выводу,  что представленные обществом «Домрус100» и обществом «Лавр» в составе  заявок выполненные на бумажном носителе и заверенные самими обществами  бухгалтерские балансы, сформированные в виде электронного документа,  указанным требованиям соответствуют. Оснований для признания этих лиц, не  исполнившими требования конкурсной документации в части представления  копий бухгалтерских балансов у конкурсной комиссии не имелось.  

Кроме того, отклоняя доводы жалобы о наличии противоречий в  представленных с заявкой обществом «Лавр» сведениях об отсутствии  задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку на  момент подачи заявки (27.06.2023) в Картотеке арбитражных дел имелась  информация о судебных разбирательствах по требованиям к обществу «Лавр» о  взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и о  выданных исполнительных листах (дела № А47-6993/2023, № А47-5581/2023,   № А47-3144/2023 и № А47-10243/2023), суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Установив, что обществом «Лавр» в составе заявки представлены акты  сверки взаимных расчетов перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и  более расчетных периода, подтверждающие отсутствие задолженности, однако  общество «УК «Соседи» ссылается на судебные акты арбитражных судов двух  инстанций, принятые по итогам рассмотрения дел № А47-15885/2021 и № А4715886/2021, возбужденных по заявлениям общества «УК «Соседи» об  оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа, которыми  поддержан вывод антимонопольного органа о недостаточности для целей  подтверждения соответствия претендента требованиям подпункта 7 пункта 15  Правил № 75 справки об отсутствии указанной задолженности, представленной  обществом УК «Соседи» при подаче заявок на участие в аналогичных  конкурсных процедурах, суд апелляционной инстанции правомерно указал на  то,что в силу прямого указания в подпункте 7 пункта 15 Правил № 75  отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающими  организациями за 2 и более расчетных периода действительно должно  подтверждаться актами сверок или вступившими в законную силу решениями  суда, на что обращено внимание в указанных заявителем судебных актах,  однако, отклонение заявки по причине несоответствия претендента  требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75 в силу подпункта 2 пункта 18  Правил № 75 возможно только в случае установленного по итогам проведенной  конкурсной комиссией проверки факта наличия у претендента такой  задолженности (что в настоящем случае не подтверждено).  

Судами принято во внимание, что в отношении общества «Лавр»  отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями  подтверждено представленными этим претендентом актами сверок взаимных  расчетов по состоянию на май-июнь 2023 года.  

Судами также обоснованно учтено, что выдача исполнительных листов  на взыскание задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций  (обращение за выдачей исполнительного листа), равно как и возбуждение дела  по заявлению о взыскании такой задолженности само по себе не  свидетельствует о недостоверности содержания актов сверок, представленных  обществом «Лавр» в составе заявки на участие в конкурсе, об отсутствии  задолженности по состоянию на май-июнь 2023 года. Фактическое наличие у  общества «Лавр» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями  на момент подачи заявки документально не подтверждено.  

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной  жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доводы, вновь приведенные обществом «УК «Соседи» в кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и  направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем,  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того,  что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу  (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу не допускается.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не  свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального  права и не может служить достаточным основанием для их отмены.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2024 по делу   № А47-11192/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Соседи» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  

Судьи Е.О. Черкезов  

 Е.А. Поротникова