ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9073/2024

г. Воронеж

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2025 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   18 августа 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2025 по делу № А08-9073/2024 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 231 727 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» (далее - ООО «НЬЮ ЛАЙФ», ответчик) о взыскании 631 136 руб. 96 коп. долга по договору аренды земельного участка №44-1/19 от 19.08.2019 за период с 01.04.2020 по 18.02.2025, 600 590 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 23.05.2025, всего - 1 231 727 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованный расчет арендных платежей, платежи по которому учитывались истцом в счет уплаты суммы пени. 

Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, указывает на несоразмерность начисленной неустойки, наличие оснований по ее снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

Также, ссылается на недопустимость начисления неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что арендатором не исполнена обязанность по своевременной уплате арендных платежей; указывает на соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - арендодатель) и ООО «Нью Лайф» (арендатор) заключен договор аренды № 44-1/19, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 19 августа 2019 года № 2461 «О предоставлении ООО «Нью Лайф» в аренду, без проведения торгов, сроком на 49 лет, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», земельный участок (далее - Участок), из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 951,0 кв.м., с уточненным видом разрешенного использования: размещение (эксплуатация) нежилого здания (многофункциональный центр), расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор заключен сроком на 49 лет с 19.08.2019 по 19.08.2068 (п. 2.1 договора), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан ООО «Нью Лайф» по акту приема-передачи от 19.08.2019.

Согласно пункту 2.2. договора годовой размер рыночной арендной платы за земельный участок, определенный на основании отчета оценочной организации ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» от 05.07.2019 № С71, составляет 879 100 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем, но не ранее чем через год после заключения договора, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор

С 01.01.2021 размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 3,7% в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

В качестве меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в нарушение пункта 2.3 договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 42-09-01-10/227 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

13.09.2023 ответчику вручено повторное досудебное уведомление № 42-09-01-10/6166 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 424 353 руб. 66 коп., из которых 1 958 746 руб. 08 коп. основной долг по арендной плате и 465 607 руб. 58 коп. неустойки.

В ответном письме от 29.09.2023 № 38 ответчик полностью признал изложенные в досудебном уведомлении требования, представил график погашения задолженности в сумме 2 433 168 руб. 02 коп. ежемесячными равными платежами по 165 000 руб., обязуясь погасить задолженность до 31.12.2024.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора земельного участка аренды от  № 44-1/19 от 19.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Правительством Белгородской области 28.12.2017 принято Постановление №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее по тексту -Порядок №501 -пп).

Пунктом 6 Постановления № 501-пп предусмотрено с 01.01.2018 определение размера арендной платы равным рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Из договора аренды следует, что размер арендной платы определен на основании отчета ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» от 05.07.2019 № С71 в сумме 879100 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления № 501-пп арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Белгородской области от 28.03.2022 № 178-пп «О мерах поддержки в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области» (далее - Постановление № 178-пп), субъектам малого и среднего предпринимательства, социально-ориентированным некоммерческим организациям, гражданам Российской Федерации предоставляются следующие меры поддержки: не осуществлять в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года увеличение арендной платы по договорам аренды имущества (включая земельные участки), находящегося в государственной собственности Белгородской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, путем индексации, применения новой кадастровой стоимости или приведения в соответствие с рыночной величиной арендной платы и т.д.

С 01.01.2021 размер арендной платы увеличен истцом на уровень инфляции 3,7% в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и составил 911626 руб. 70 коп. в год (227 906,67 руб. в квартал).

В 2022 и 2023 году размер арендной платы истцом не увеличивался и составил 227 906, 67 руб. в квартал.

С 01.01.2024 размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 4,5% в соответствии с Федеральный закон от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и составил 952 649 руб. 90 коп. в год (238 162, 47 руб. в квартал).

В 2025 году расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом д2) части 3 Постановления № 501 -пп исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка (23190354,99 руб. х 3% = 695710,65 руб. в год или 173 927 руб. 66 коп. в квартал).

Истцом представлен расчет арендной платы, из содержания которого усматривается наличие задолженности ответчика по ее внесению.

Позиция ответчика о том, что платежи по арендной плате необоснованно учитывались арендодателем в счет уплаты суммы пени по договору судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в частности актов сверок взаимных расчетов (уточнение к иску от 18.02.2025) указанное не усматривается. Истцом отдельно рассчитывалось сальдо требований по арендным платежам и сальдо требований уплаченной суммы пени.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты начисленной суммы арендной платы в размере 631 136 руб. 96 коп. за период с 01.01.2024 по 23.05.2025.

С учетом изложенного требования истца о взыскании арендной платы в размере 631 136 руб. 96 коп. за период с 01.01.2024 по 23.05.2025 заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 17.04.2020 по 23.05.2025 в размере 600 590 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает произведенный расчет неустойки, ссылаясь на то, что истцом не учитывался мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Из расчета истца, приложенного к уточнениям на исковое заявление от 18.02.2025, усматривается, что истцом исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 из расчета взыскиваемой неустойки.

Следовательно, истцом учитывались положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, при расчете суммы неустойки.

Довод заявителя о несоразмерности неустойки  и наличие оснований по ее снижению согласно ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается, что письмом от 29.09.2023 исх. № 38 ответчиком сумма задолженности в размере 2 433 168,02 руб. признана в полном объеме (1 958 746,08 руб. основного долга и 474 421 ,94 коп. неустойки), представлен график погашения задолженности с рассрочкой платежа до 31 декабря 2024 года. Письмо подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «НЬЮ ЛАЙФ» ФИО4

Таким образом, в связи с совершением обязанным лицом действий, выраженных в письменной форме (письмом от 29.09.2023 исх. № 38), и свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности на момент подачи искового заявления (22.08.2024) пропущен не был.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2025 по делу № А08-9073/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» - без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

               ФИО1

Судьи

                      ФИО2

ФИО3