АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4082/2021

г. Томск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ГРИНЭКСПО" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 6 354 932,52 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №  29 от 10.12.2020 по паспорту, по диплому;

от ответчика – не явились  (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее по тексту ООО «Регион Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЭКСПО» (ООО «ГРИНЭКСПО», ответчик) с иском о взыскании 6 374 093,57 рублей, в том числе 6 021 427,63 руб. основного долга по договору займа (беспроцентного) № 30-2019 от 10.06.2019, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 352 665,50 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истцом заявлено об изменении размера заявленного иска  в части процентов,  просил взыскать с ответчика 333 504,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2020 г. по 24 февраля 2021 г. 

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение  размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 июня 2019 г. между ООО «Технология» (займодавец) и ООО «ГРИНЭКСПО» (заемщик) был оформлен договор займа (беспроцентный) № 30-2019 (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в п.1.2 договора. Согласно пункту 1.2 договора займа,  заем предоставляется  сроком по 31.12.2019.

В исковом заявлении  указано и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ООО "ТЕХНОЛОГИЯ"  во исполнение заключенного договора займа № 30-2019 от 10.06.2019  перечислило третьим лицам согласно счетам последних на основании писем ответчика следующие суммы (л.д.17-35):

- 300 000,00 руб. ООО «Строймех» платежным поручением  №22 от 10.06.2019  на основании письма исх. №1 от 10.06.2019 г.;

- 40 500, 00 руб. ООО «МОЙДОДЫР» платежным поручением  №25 от 11.06.2019 на основании письма исх. №4 от 11.06.2019 г.;

- 29 250, 00 руб. ООО «Недр-Ресурс» платежным поручением  №26 от 11.06.2019 на основании письма исх. №5 от 11.06.2019 г. ;

- 1 860 000, 00 руб. ООО «Власковское карьероуправление» платежным поручением  №846 от 11.06.2019 на основании письма исх. №3 от 11.06.2019 г.;

- 1 860 000, 00 руб. ООО «Власковское карьероуправление» платежным поручением  №847 от 11.06.2019 на основании письма исх. №2 от 11.06.2019 г.;

- 1 931 677, 63 руб. ООО «СоюзЭлектро» платежным поручением №864 от 18.06.2019 на основании письма  исх. №2 от 11.06.2019 г.

Таким образом, всего в пользу третьих лиц истец перечислил 6 021 427,63 руб.

При этом как указал в иске и настаивал в судебном заседании истец, ответчик свою обязанность возвратить заемные денежные средства не исполнил надлежащим образом. На момент обращения с иском и рассмотрения дела  задолженность ответчика составляет сумму в размере 6 021 427,63 руб. Также по мнению истца с учетом уточнения иска ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 504,89 руб. 

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией (л.д.36).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих доводы истца относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности и процентов, начисленных за пользование займом на момент вынесения решения, не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 6 021 427,63 руб. основной задолженности, а также процентов в размере 333 504,89 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Исходя из размера заявленного иска, с учетом уточнения размер государственная пошлина по делу составляет 54 775 руб. Между тем, истцом при подаче искового заявления уплачено 54 870 руб. государственной пошлины  платежным поручением № 281 от 29.03.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 54 775 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЭКСПО" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" 6 021 427,63 руб. основной задолженности, 333 504,89 руб. процентов, 54 775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего   6 409 707,52 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  95 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 281 от 29.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                       М. В. Пирогов