РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110325/22-77-780

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей до и после перерыва:

от истца: Шадрина Л.А. (доверенность № б/н от 20.10.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛИХАЧЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 317774600327763, ИНН: 771618397322, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2017)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (123317, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 12, ОГРН: 1027716007890, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7716222984),     

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Клягина Ольга Сергеевна,

о  взыскании 4 618 943 руб. 98 коп. 

 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЛИХАЧЕВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ"  о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618 943 руб. 98  коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  купли-продажи  будущей  вещи 09 ноября 2018 года № Ф-А-ТГ-2/81.4, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Определением суда от 02.06.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Клягина Ольга Сергеевна.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, требования истца не оспорили, отзывы на иск не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 с.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,   выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2018 года между ЗАО «БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ» (ответчик, Продавец) и  Клягиной Ольгой  Сергеевной (третье лицо, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи будущей вещи 09 ноября 2018 года № Ф-А-ТГ-2/81.4.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель приобретает в будущем недвижимое имущество - нежилое помещение Покупателя, отдельное нежилое помещение свободной планировки, обозначенное цветом на Плане (Приложение № 1 к настоящему Договору), расположенное на - 2 (минус втором) этаже Башни «А» (Восток) Объекта, ориентировочной общей площадью 81, 4 кв. м (условный номер 2).

Решением    Дорогомиловского    районного    суда    города    Москвы          по делу № 02-3255/2020 от 16.11.2020 г. Договор 09 ноября 2018 года № Ф-А-ТГ-2/81.4  признан расторгнутым в пользу Клягиной О.С. взыскана денежная сумма в размере 51835 000 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020г. по 16.09.2020г. в размере 485 067,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

14 апреля 2022 года Клягина Ольга Сергеевна (Цедент) и Индивидуальный предприниматель Лихачев Андрей Анатольевич (Цессионарий, истец) заключили  Договор уступки прав (требования) № УКОС-ПРЦ-14/04/22, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) вотношении ЗАО «БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН: 7716222984; ОГРН: 1027716007890), возникшее у Цедента в связи с неисполнением Должникомусловий Договора купли-продажи будущей недвижимой вещи № Ф-А-ТГ-2/81.4 от 09ноября 2018 года и расторжением Договора в одностороннем порядке в части получения (взыскания) с Должника процентов за пользование денежными средствами, уплаченными Цедентом по указанному договору.

Согласно п. 2.2. Договора предметом договора являлось приобретение недвижимого имущества - Нежилое Помещение Покупателя, Нежилое Помещение -отдельное нежилое помещение свободной планировки, обозначенное цветом на Плане, расположенное на - 2 (минус втором) этаже Башни «А» (Восток) Объекта, ориентировочной общей площадью 81, 4 кв. м (условный номер 2).

Право (требование) на получение (взыскание) с Должника долга, указанное в п.1.1. Договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступаетЦессионарию право требования долга за период времени с 17.09.2020 года до дня возврата Должником Цеденту денежных средств, уплаченных последним по договору купли- продажи будущей недвижимой вещи № Ф-А-ТГ-2/81.4 от 09 ноября 2018 года.

14 апреля 2022 года ИП Лихачев А.А. направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования процентов, досудебную претензию с требованием об уплате процентов с приложением договора уступки и акта к нему, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на данный момент право требования процентов за пользование денежными средствами, уплаченными Цедентом по указанному договору купли-продажи будущей  недвижимой вещи № Ф-А-ТГ-2/81.4 от 09 ноября 2018 года перешло на основании указанного договора уступки права (требования) к ИП Лихачеву Андрею Анатольевичу.

Договор уступки был исполнен цедентом, что подтверждается Актом приема-передачи правоустанавливающих документов, являющимся неотъемлемым приложением к договору уступки.

Ответчик  возвратил денежные средства в размере  51 835 000 руб. частично и с нарушением установленного срока, в связи с чем, истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.09.2020г. по 08.04.2022г. в размере 4 618 943 руб. 98  коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие рачение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно ст. 1 ГК РФ, является равенство участников гражданских правоотношений. Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательна для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностные лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную действующим законодательством. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение любым участником гражданских правоотношений.

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение  условий договора и фактических обстоятельств дела.

По расчету суда проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.09.2020г. по 08.04.2022г. в размере 4 615 149 руб. 47 коп.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом,  суд считает правомерным требование истца о взыскании пени  за период с 17.09.2020г. по 31.03.2022г.  в размере 4 438 338 руб. 51 коп.

 

 

Задолженность:

51 835 000,17 р.

Период просрочки:

с 17.09.2020 по 31.03.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

 

51 835 000,17 р.

17.09.2020

31.12.2020

106

4,25

51 835 000,17 ? 106 ? 4.25% / 366

638 023,70 р.

51 835 000,17 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

51 835 000,17 ? 80 ? 4.25% / 365

482 846,58 р.

51 835 000,17 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

51 835 000,17 ? 35 ? 4.5% / 365

223 671,58 р.

51 835 000,17 р.

26.04.2021

27.05.2021

32

5,00

51 835 000,17 ? 32 ? 5% / 365

227 221,92 р.

-5 000 000,00 р.

27.05.2021

Погашение части долга

46 835 000,17 р.

28.05.2021

31.05.2021

4

5,00

46 835 000,17 ? 4 ? 5% / 365

25 663,01 р.

-3 500 000,00 р.

31.05.2021

Погашение части долга

43 335 000,17 р.

01.06.2021

01.06.2021

1

5,00

43 335 000,17 ? 1 ? 5% / 365

5 936,30 р.

-2 000 000,00 р.

01.06.2021

Погашение части долга

41 335 000,17 р.

02.06.2021

14.06.2021

13

5,00

41 335 000,17 ? 13 ? 5% / 365

73 610,27 р.

41 335 000,17 р.

15.06.2021

01.07.2021

17

5,50

41 335 000,17 ? 17 ? 5.5% / 365

105 885,55 р.

-1 000 000,00 р.

01.07.2021

Погашение части долга

40 335 000,17 р.

02.07.2021

25.07.2021

24

5,50

40 335 000,17 ? 24 ? 5.5% / 365

145 869,04 р.

40 335 000,17 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

40 335 000,17 ? 49 ? 6.5% / 365

351 964,32 р.

40 335 000,17 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

40 335 000,17 ? 42 ? 6.75% / 365

313 286,92 р.

40 335 000,17 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

40 335 000,17 ? 56 ? 7.5% / 365

464 128,77 р.

40 335 000,17 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

40 335 000,17 ? 56 ? 8.5% / 365

526 012,60 р.

40 335 000,17 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

40 335 000,17 ? 14 ? 9.5% / 365

146 974,11 р.

40 335 000,17 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

40 335 000,17 ? 32 ? 20% / 365

707 243,84 р.

-40 335 000,17 р.

08.04.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 4 438 338,51 р.

 

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 388, 395, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (123317, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 12, ОГРН: 1027716007890, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7716222984)      в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛИХАЧЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 317774600327763, ИНН: 771618397322, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2017) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 438 338 (четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 44292 (сорок четыре тысячи двести девяносто два) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова