АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4916/2022

06 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022.

Полный текст решения составлен 06.10.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотор-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

о взыскании неустойки в размере 1 393 516 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору №11.01.21 АС от 11.01.21

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-С" обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Экотор-Инжиниринг" о взыскании неустойки в сумме 1 393 516 руб.

Определением суда от 06.06.22 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

30.06.22 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание 29.09.22 явку не обеспечил, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании 29.09.22 огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

11.01.2021 года между ООО «Экотор-Инжиниринг» и ООО «Атлас-С», был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 11.01.21АС от 11.01.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов (экскаваторов, бульдозеров, строительных машин, грузоподъемных механизмов и т.д. - далее - Спецтехника), управляемых работниками Исполнителя, Заказчик обязуется обеспечить работой, согласно устной или письменной заявки на технику, а также оплатить согласованную сторонами плату за время использования, вынужденного простоя строительной техники по вине заказчика на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора ООО «Атлас-С» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Заказчику была предоставлена на объект строительная техника (автотранспорт), а именно: самосвал грузоподъёмностью 10 т., услуги ООО «Экотор-Инжиниринг» приняты, что подтверждается Актами: № 69 от 15.02.2021г., № 80 от 01.03.2021 г., № 92 от 05.03.2021 г., № 108 от 19.03.2021 г., № 130 от 29.03.2021 г., № 169 от 01.04.2021 г., №152 от 05.04.2021 г., №178 от 09.04.2021 г„ № 189 от 19.04.2021 г., № 219 от 30.04.2021 г., № 226 от 10.05.2021 г., № 246 от 13.05.2021 г., № 259 от 21.05.2021 г., № 274 от 28.05.2021 г., № 291 от 04.06.2021 г., № 306 от 11.06.2021 г., №314 от 16.06.2021г..

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступаю.

В соответствии с п. 3.7. Договора №11.01.21 АС оплата производится Заказчиком на основании счёта за оказанные услуги Спецтехники на расчетный счет Исполнителя в течение З(трех) рабочих дней. Моментом оплаты услуг Исполнителя считается дата поступления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель выставил счета на оплату: № 79 от 15.02.2021 г., № 106 от 01.03.2021г., №128 от 05.03.2021г., № 134 от 19.03.2021г., № 166 от 29.03.2021г., № 200 от 01.04.2021г., №186 от 05.04.2021г., № 206 от 09.04.2021г., № 235 от 19.04.2021г., № 253 от 23.04.2021г., № 27830.04.2021г., № 285 от 30.04.2021г., № 307 от 13.05.2021г., № 321 от 21.05.2021г., № 364 от 28.05.2021г., № 384 от 04.06.2021г., № 407 от 11.06.2021г., № 432 от 16.06.2021г.

Всего сумма задолженности по договору №11.01.21 АС от 11 января 2021 года составляла 972 700 руб.

Данная сумма задолженности в полном объёме заказчиком была оплачена 15.04.2022, а именно 100 000 рублей перечислено на расчётный счёт исполнителя 03.08.2021, 50 000  рублей 27.08.2021, 50 000 рублей 03.09.2021, 500 000 рублей 11.02.2022, 272 700 рублей 15.04.2022.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение оплаты в размере 0,5 % от стоимости невыполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. 

Истцом представлен суду расчет суммы неустойки по договору за период с 15.02.2021 по 15.04.2022 в сумме 1 393 516 рублей, также истец просил взыскать сумму неустойки по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление об уменьшении размера начисленной неустойки, а также отзыв на иск в котором представлен контррасчет суммы неустойки, рассчитанной исходя из положений 395 ГК РФ, что  составляет 53 977, 55 коп. Также ответчиком представлен расчет неустойки, исходя из размера двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

По смыслу указанных положений ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных истцом услуг в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пеней. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Исходя из условий Договора (п.3.7 Договора), неустойка за нарушение оплаты составляет 0,5 %, от стоимости невыполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период 15.02.2021 по 15.04.2022 в размере 1 393 516 руб. 

Ответчик не отрицает факта несвоевременной оплаты по договору как наличия оснований для взыскания неустойки, однако ссылается на наличие объективных финансовых трудностей при исполнении условий договора, добросовестности при исполнении обязательства, в связи с чем, просил уменьшить размер неустойки, представив контррасчет исходя из ставки ЦБ РФ (в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ), а также исходя из двойной учётной ставки ЦБ РФ. Просил уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Относительно периода расчета неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. Десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, период взыскания неустойки по договору необходимо считать до 31.03.2022 (включительно).

Исходя из условий договора, за указанный судом период сумма неустойки исходя из ставки 0,5% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки  составляет 1 373 626 руб.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения. 

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия доказательств наступивших для истца отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 274 725,20 руб. за просрочку оплаты, путем уменьшения размера неустойки с 0,5% до 0,1%. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине из расчета, что фактически удовлетворен иск на сумму 1 373 626 рублей, без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отнесены судом на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 26 550 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотор-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в размере 274 725,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 550 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                           А.С. Погребняк