Дело № А32-14722/2023

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.02.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, (1),

ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар, (2),

о взыскании суммы ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 22.08.2023 № РМ-Д/27;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023 № 2;

от третьего лица: (1) – ФИО3 – доверенность от 13.09.2023 № 60-11.01-14080/23; 

(2) – ФИО4 – доверенность от 09.01.2023 № 4;

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» суммы ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 465 060,96 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания ущерба с ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-45 часов 17.01.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании поступившей информации (письмо от 30.11.2022 № 26075) о загрязнении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, сотрудниками Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено выездное обследование на предмет установления нарушений требования природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская.

При проведении осмотра сотрудниками управления установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, которые накапливаются на открытой поверхности почвы на двух загрязненных площадках. Линейные размеры участков, на которых накапливаются отходы, составили ПП1 - 10 х 3 м и ПП2 - 30 х 3 м.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 является ФИО5.

При этом, на основании решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства краснодарского края от 05.10.2021 № 816 осуществлено изъятие объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663) для государственных или муниципальных нужд.

Согласно письму Министерства транспорта и дородного хозяйства Краснодарского края от 13.12.2022 № 60-08.01-18159/22 деятельность по строительству автомобильной дороги на земельном участке 23:07:0000000:2663 осуществляет ООО «СтройЮгРегион» в рамках государственного контракта от 24.10.2022 № 256 на реконструкцию объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Ейск, км 17+000 - км 29+037 в Динском районе».

В рамках проведения выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке отходов.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 11.01.2023 № 519п на пробной площадке ПП1 установлено превышение концентрации по загрязняющему веществу – сера.

По результатам проверки на основании полученных результатов испытаний контролирующим органом сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, в результате скопления отходов «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724, ответчиком допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химического вещества: сера.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 465 060 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ООО «СтройЮгРегион» направлено требование от 20.01.2023 № ДМ-03-768 о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Поскольку обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая 

решение

 по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. 

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на нарушение управлением порядка проведения проверки в части проведения осмотра территории и отбора проб без участия представителя общества.

Вместе с тем суд считает указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку, в данном случае осмотр участка, отбор проб почвы и составление акта не влекут каких-либо материально-правовых последствий для общества ввиду того, что факт размещения отходов на спорном земельном участке и их морфологический состав обществом не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что общество не размещало строительный мусор на спорном земельном участке. 

Согласно материалам дела, в целях определения причинно-следственной связи между загрязнением почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, и накоплением ООО «СтройЮгРегион» на земельном участке отходов, контролирующий орган ссылается на результаты испытаний проб почвы.

Однако подготовленное сотрудниками ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» экспертное заключение от 13.01.2023 № 10 таковым по своему содержанию не является, поскольку содержит информацию только о превышении содержания химических соединений в образцах почвы по сравнению с фоновыми показателями, без исследования вопросов о последствиях такого превышения в виде ущерба, причиненного окружающей среде в виде деградации почвы или иного ухудшения ее качества.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 07.03.2019 по делу № А32-25639/2018.

Кроме того, документы об отборе и анализе проб почвы (протоколы испытаний (измерений) проб почвы), а также доводы о непосредственной вине ООО «СтройЮгРегион» в причинении вреда почвам в результате складирования строительного мусора на земельном участке, оспорены обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, представленные контролирующим органом фотоматериалы, фиксирующие складирование строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, сделаны в декабре 2022 года. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что Государственный контракт № 526 на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. Ейск, км 17+000 – км 29-037 в Динском районе (3 этап)» между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «СтройЮгРегион» заключен 24.10.2022.

В целях обеспечения земельными участками объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Ейск, км 17+000 – 29 + 037 в Динском районе» приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 05.10.2021 № 816 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, площадью 1 000 м2, и расположенного на нем жилого дома с пристройками с кадастровым номером 23:07:0000000:511, площадью 69,1 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Дом дорожного мастера, 1, принадлежащих на праве собственности ФИО6.

Указанный приказ письмом от 11.10.2021 № 60-05.04-14753/21 направлен в адрес собственника участка; письмом от 11.10.2021 № 60-05.04-14754/21 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; письмом от 11.10.2019 № 60-05.04-14755/21 в Динское сельское поселение.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края подготовлен проект соглашения с правообладателем изымаемого земельного участка (ФИО6), в котором в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия изъятия земельного участка, в том числе сроки выплаты и размер выплаты возмещения. Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке от 05.08.2022 № 2022-8-7/28.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения передан ФИО6 Поскольку соглашение об изъятии земельного участка не подписано собственником, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Динской районный суд Краснодарского края.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу № 2-795/2023 удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, площадью 1 000 м2, расположенный на нем жилой дом с пристройками с кадастровым номером 23:07:0000000:511, площадью 69,1 м2, изъят для государственных нужд в собственность Краснодарского края путем прекращения права собственности ФИО6; с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскано возмещение за недвижимое имущество в пользу ФИО6 размере 2 552 973 рубля.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на момент проведения контролирующим органом осмотра земельного участка и осуществления отбора проб почв для определения степени загрязнения в декабре 2022 года – январе 2023 года, спорный земельный участок находился в собственности ФИО6  

Документальных доказательств того, что до завершения процедуры изъятия ООО «СтройЮгРегион» использовало спорный земельный участок для складирования отходов, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в материалы дела не представило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия акта осмотра земельного участка, составленного 24.10.2022 комиссией в составе представителей ГКУ КК «Краснодаравтодор» и ответчика, а также фотоматериалов, из которых следует, что на дату составления акта на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 находилась площадка накопления бытовых и производственных отходов.

Ввиду того, что представитель контролирующего органа заявленные ответчиком доводы в судебном заседании не опроверг, суд делает вывод о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением показателей качественного состава почвы в месте отбора проб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что управление неверно определило субъект гражданско-правовой ответственности. В связи с чем правовых оснований для взыскания с общества ущерба, причиненного окружающей среде, в данном случае не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 по делу № А32-52060/2021.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в обоснование факта причинения вреда почве истец ссылается на ухудшение физических и биологических свойств плодородного слоя почвы в результате перекрытия песком, бытовыми и производственными отходами.

Вместе с тем истцом не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 в настоящее время осуществляется строительство автомобильной дороги. По результатам строительства спорный земельный участок будет входить в полосу отвода автомобильной дороги.

В связи с чем, доводы Росприроднадзора о том, что размещение песка, бытовых и производственных отходов на спорном земельном участке причинит вред почве, являются несостоятельными.

Представители ответчика и третьего лица (ГКУ КК «Краснодаравтодор») также пояснили, что использование песка в качестве строительного материала и его размещение на земельном участке при осуществлении строительных работ не может расцениваться в качестве нарушений природоохранного законодательства, поскольку направлено на выполнение предусмотренных государственным контрактом подрядных работ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев