ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-688/2025

г. Вологда

18 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от администрации Великого Новгорода ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года по делу № А44-688/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173021, Великий Новгород) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – администрация) о признании незаконным решения комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода (далее – комиссия) (протокол от 14.11.2024 № 9), об отказе в согласовании архитектурного облика двух нестационарных торговых объектов (далее – НТО), площадью 103,6 кв. м и 116,63 кв. м, расположенных по адресу: Великий Новгород, проспект Мира около д. 40 корп. 1, выраженного в уведомлении от 19.11.2024, а также возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем направления на повторное рассмотрение на комиссию заявления предпринимателя от 30.01.2024 о согласовании архитектурного облика НТО для принятия комиссией мотивированного решения по данному заявлению с учетом договоров аренды земельных участков, на которых размещены указанные НТО, от 23.11.2021 № 253 и 254.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель главы администрации – заместитель председателя комиссии ФИО3 (адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород), прокуратура Новгородской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года оспариваемое решение комиссии, выраженное в уведомлении администрации от 19.11.2024, признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем направления на повторное рассмотрение на комиссию заявления предпринимателя от 30.01.2024 для принятия комиссией мотивированного решения по данному заявлению с учетом действующего нормативного регулирования спорных правоотношений и условий заключенных с администрацией договоров аренды земельных участков, на которых размещены указанные нестационарные торговые объекты, от 23.11.2021 № 253 и 254, с направлением предпринимателю уведомления о принятом мотивированном решении; с администрации в пользу заявителя взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что решение комиссии по спорному вопросу представляет собой мнение большинства ее членов, выраженное на заседании путем голосования по поставленному председателем вопросу.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт Групп» (владелец НТО) заключены договоры о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода:

от 23.11.2021 № 253 на размещение павильона для осуществления торговой деятельности площадью 116,63 кв. м по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, около д. 40, корп. 1;

от 23.11.2021 № 254 на размещение павильона для осуществления торговой деятельности площадью 103,6 кв. м по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, около д. 40, корп. 1.

Договоры заключены на срок с 01.01.2022 по 31.12.2031 (пункты 2.1 договоров).

Впоследствии на основании соглашения от 28.07.2023 права и обязанности владельца НТО по договорам от 23.11.2021 № 253, 254 переданы предпринимателю.

Пунктом 4.4.2 договоров № 253, 254 (в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2021) предусмотрена обязанность владельца НТО обеспечить в течение двух лет с момента заключения договоров (но не позднее 30.12.2023) размещение НТО и их готовность к использованию в соответствии с Общими требованиями к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (Дизайн-код), утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 (далее – Дизайн-код).

Предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлением о согласовании архитектурного облика НТО по адресу: Великий Новгород, пр-кт Мира, около дома 40, корпус 1, площадью103,6 кв. м и 116,63 кв. м; решениями комиссии, содержащимися в протоколах от 02.11.2023 № 4, от 18.12.2023 № 6, от 09.02.2024 № 1, предпринимателю отказано в согласовании архитектурного облика указанных НТО.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября2024 года по делу № А44-2132/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года, признано незаконным решение комиссии о согласовании архитектурного облика спорных НТО, отраженное в протоколе от 09.02.2024 № 1 и выраженное в уведомлении администрации от 21.02.2024, на администрацию возложена обязанность устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем направления на повторное рассмотрение на комиссию заявления предпринимателя от 30.01.2024 о согласовании архитектурного облика НТО для принятия комиссией мотивированного решения по данному заявлению с направлением предпринимателю уведомления о принятом мотивированном решении.

Во исполнение судебного акта по делу № А44-2132/2024 администрация направила на повторное рассмотрение в комиссию заявление предпринимателя от 30.01.2024 о согласовании архитектурного облика НТО.

На заседании комиссии 14.11.2024 (протокол от 14.11.2024 № 9) принято решение об отказе предпринимателю в согласовании архитектурного облика НТО, площадью 103,6 кв. м и 116,63 кв. м, расположенных по адресу: Великий Новгород, пр-кт Мира около дома 40 корпус 1.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 19.11.2024 об отказе в согласовании архитектурного облика НТО.

Не согласившись с отказом в согласовании архитектурного облика НТО, предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Министерства промышленности и торговли Новгородской области от 29.11.2019 № 5 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности», решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 «Об утверждении Общих требований к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (Дизайн-код)» в целях упорядочения размещения и функционирования НТО на территории Великого Новгорода, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения Великого Новгорода, улучшения эстетического облика городской среды постановлением администрации от 20.09.2021 № 5026 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода (далее – Положение № 5026).

Согласно пункту 1.5 данного Положения в случае размещения НТО на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных МАУ «Парки Великого Новгорода» в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, данное размещение осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных с МАУ «Парки Великого Новгорода».

Пунктом 1.6 Положения № 5026 определено, что НТО должны соответствовать Дизайн-коду.

Постановлением администрации от 06.08.2021 № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569» (далее – Постановление № 4282) установлены переходные положения для собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, срок которых истекает в 2021 году, – собственники НТО имеют право заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при условии приведения ими НТО в соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, в течение 2 лет с момента заключения указанного договора (но не позднее 30.12.2023).

Согласно пункту 9.2 Дизайн-кода НТО, включенные в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Великого Новгорода (далее - схема), подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Дизайн-кода в порядке, определенном постановлением администрации. Включенные в схему НТО, архитектурный облик которых не соответствует определенным настоящим Дизайн-кодом требованиям, но не ухудшающие санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода, могут сохранить существующий архитектурный облик при наличии согласования комиссии, созданной администрацией.

Постановлением администрации от 04.07.2022 № 3024 утверждено Положение о комиссии (далее – Положение № 3024), согласно пункту 2.1 которого задачей комиссии является принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании архитектурного облика нестационарных торговых объектов (НТО), не соответствующего определенным Дизайн-кодом требованиям.

В силу пункта 2.2 Положения № 3024 комиссия рассматривает заявления о согласовании архитектурного облика НТО, поступившие, в частности, от собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, и для которых установлены переходные положения в соответствии с Постановлением № 4282.

Разделом 3 Положения № 3024 определен порядок рассмотрения заявлений о согласовании архитектурного облика НТО, исходя из которого для согласования архитектурного облика НТО, не соответствующего определенным Дизайн-кодом требованиям, заявители направляют в уполномоченный орган заявление о согласовании архитектурного облика НТО по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

К заявлению прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя, либо документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

архитектурно-художественное решение НТО в двух экземплярах (пункт 3.2 Положения № 3024).

В силу пункта 3.3 Положения № 3024 архитектурно-художественное решение НТО должно определять внешний вид, цветовое решение и материалы отделки фасадов, а также учитывать специализацию НТО, конкретную градостроительную ситуацию, архитектурный облик, стилистику сложившейся застройки, колористику архитектурного окружения, комплексное решение интеграции НТО в сложившуюся архитектурную среду.

Архитектурно-художественное решение НТО должно содержать:

текстовые материалы, оформленные в виде пояснительной записки и включающие в том числе описание конструктивного и объемно-планировочного решения НТО, отделочных материалов;

графические материалы, включающие:

схему планировочной организации земельного участка для размещения НТО с отображением элементов по благоустройству территории, включая прилегающую территорию (М 1:500) с экспликацией элементов благоустройства прилегающей территории;

схемы разверток фасадов НТО с экспликацией элементов фасада НТО с указанием размеров и материалов, применяемых в отделке внешнего вида НТО, их цветовое решение;

3D-визуализацию внешнего вида НТО с привязкой к местности;

информацию о месте размещения вывесок.

Пунктом 3.6 вышеназванного Положения предусмотрены основания для отказа в принятии заявления к рассмотрению:

представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.3 настоящего Положения;

представление заявления неуполномоченным лицом;

представление документов, содержащих недостоверные сведения;

несоответствие представленного заявителем архитектурно-художественного решения НТО требованиям, установленным пунктом 3.3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3.9 Положения № 3024 по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов комиссия принимает решение о согласовании либо об отказе в согласовании архитектурного облика НТО.

Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента поступления протокола заседания комиссии направляет заявителям уведомления о принятом комиссией решении по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению (пункт 3.11 Положения № 3024).

В силу пункта 3.12 того же Положения отказ в согласовании архитектурного облика НТО не препятствует заявителю повторно обратиться за таким согласованием в установленном настоящим Положением порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель, являясь владельцем НТО по договорам с администрацией № 253 и 254, имеет право на размещение для осуществления торговой деятельности по адресу: Великий Новгород, пр-кт Мира, около дома 40, корпус 1, НТО площадью 116,63 кв. м и 103,6 кв. м. 

Поскольку данные НТО, включенные в схему размещения НТО, расположенных на территории Великого Новгорода, не соответствовали требованиям Дизайн-кода, предприниматель в порядке пункта 9.2 Дизайн-кода обратился в администрацию с заявлениями о согласовании архитектурного облика НТО.

По итогам повторного (во исполнение судебного акта по делу № А44-2132/2024) рассмотрения комиссией заявления предпринимателя от 30.01.2024 (протокол от 14.11.2024 № 9) принято решение об отказе в согласовании архитектурного облика спорных НТО, площадью 103,6 кв. м и 116,63 кв. м, расположенных по адресу: Великий Новгород, пр-кт Мира около дома 40 корпус 1.

В направленном предпринимателю администрацией уведомлении от 19.11.2024 об отказе в согласовании архитектурного облика НТО указано, что представленным проектом предложено архитектурно-художественное решение двух НТО (торговых павильонов), которое не учитывает, что на земельном участке, кроме рассматриваемых объектов, располагаются иные НТО, соответствующие Дизайн-коду. Сочетание разноформатных по габаритам и стилистическому решению объектов привнесет в сложившуюся среду ощущение хаотичности и перегруженности. Предлагаемые к согласованию в той площади и габаритах объекты, закроют собой обзор коммерческих помещений, расположенных в многоквартирном доме. К тому же объект такой площади застройки начинает играть самостоятельную роль в формировании городской среды и нового фронта пр-кта Мира, уже просит формировать активный фасад, выходящий на пр-кт Мира, с вытекающей из этого потребности сформировать новое общественное пространство, создает, по сути, новую улицу между собой и домом № 40. Таким образом, размещение в данном месте НТО, архитектурный облик которых представлен на рассмотрение, целесообразно размещать исключительно в соответствии с Дизайн-кодом, тем самым оставляя возможность в дальнейшем благоустраивать данную территорию для организации сквера.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе предусмотренный пунктом 4.9 Положения № 3024 порядок принятия решения комиссии (простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем открытого голосования) не освобождает администрацию от должной мотивировки принимаемого по обращению решения.

При реализации полномочий, предусмотренных в том числе, Законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления в силу статьи 16 названного закона обязаны создавать условия для обеспечения жителей муниципального образования, в частности, городского округа, в том числе услугами торговли и бытового обслуживания. При решений вопросов в сфере создания таких условий органы местного самоуправления в лице администрации муниципального образования, наряду с иным, принимают ненормативные акты, не содержащие нормы права, но действующие в отношении определенного (индивидуализированного) субъекта (физического или юридического лица), такие акты должны соответствовать определенным требованиям, а именно преследовать цели обеспечения публичных интересов, издаваться (приниматься) компетентным органом, быть мотивированным, законными по содержанию, соответствовать установленной форме, издаваться (приниматься) с соблюдением предусмотренной процедуры, быть исполнимыми и эффективными.

При этом принятие решения по результатам голосования, что имело место в настоящем случае, не исключает требования к мотивированию такого решения (в том числе в протоколе или каком-либо приложении к нему), поскольку в любом случае не предполагает допустимость произвольного решения вопроса о согласовании (отказе в согласовании) архитектурного облика НТО.

Оценивая оспариваемое решение комиссии, суд первой инстанции верно установил, что приведенные комиссией в обоснование отказа в согласовании архитектурного облика НТО причины, в основу которых положены площадь и габариты НТО, не согласуются с условиями договоров о предоставлении права на размещении НТО на территории Великого Новгорода № 253 и 254, отсутствие оснований для расторжения которых установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2024 по делу № А44-1154/2024.

Так, в соответствии с условиями договоров № 253 и 254 (пункты 4.4.1) владелец НТО обязан разместить НТО площадью 103,6 кв. м и 116,63 кв. м.

Действительно, такая площадь значительно превышает допустимую площадь НТО согласно пункту 5.2.4 Дизайн-кода, в силу которого допускается размещение торговых павильонов со следующей площадью и габаритами: 10 кв. м – 4 x 2,5 м; 15 кв. м – 5 x 3 м; 21 кв. м – 6,5 x 3,25 м; 23,5 кв. м – 7,25 x 3,25 м; 26 кв. м – 8 x 3,25 м.

При этом договоры № 253 и 254 заключены администрацией с владельцем НТО после утверждения Дизайн-кода.

Согласно пунктам 4.4.6 договоров № 253 и 254 владелец НТО обязан обеспечить в том числе сохранность размеров объекта в течение установленного периода размещения (с 01.01.2022 по 31.12.2031).

Дополнительными соглашениями от 23.11.2021 к договорам № 253 и 254 согласована новая редакцию пункта 4.4.2 договоров, в силу которой владелец НТО обязан обеспечить в течение двух лет с момента заключения договоров размещение НТО и их готовность к использованию в соответствии с Дизайн-Кодом; при этом пунктами 2 дополнительных соглашениях от 23.11.2021 прямо установлено, что остальные условия договоров, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что обязательства владельца НТО по размещению по договорам № 253 и 254 НТО площадью, указанной в пунктах 4.4.1 (103,6 кв. м и 116,63 кв. м), подтверждены самой администрацией при подписании дополнительных соглашений от 23.11.2021.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, условия договоров № 253, 254 в части установленной площади размещаемых НТО комиссией не анализировались, при этом именно площадь НТО положена комиссией в основание отказа в согласовании их архитектурного облика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что условия размещения НТО по договорам № 253, 254 согласованы непосредственно самой администрацией (причем в период действия Дизайн-кода), сама по себе ссылка комиссии на площадь и габариты НТО не свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа в согласовании архитектурного облика спорных объектов.

Доводы комиссии в обоснование оспариваемого решения о том, что размещение в данном месте НТО, архитектурный облик которых представлен на рассмотрение, целесообразно размещать исключительно в соответствии с Дизайн-кодом, тем самым оставляя возможность в дальнейшем благоустраивать данную территорию для организации сквера, справедливо расценены судом как не согласующиеся с самим фактом заключения администрацией договоров № 253 и 254 на предоставление права на размещение НТО именно около д. 40, корп. 1 по пр. Мира.

Доказательств, что предпринимателем под НТО в новых архитектурных решениях, представленных комиссии на согласование, планируется использование земель Великого Новгорода, возможных к организации сквера, администрацией не представлено.

Доводы администрации о том, что архитектурный облик НТО, предложенный предпринимателем, привнесет в сложившуюся среду ощущение хаотичности и перегруженности, не подтверждены какими-либо объективными обстоятельствами, в том числе результатами проведенного в ходе судебного разбирательства осмотра (акт от 15.05.2025), при этом формулировка мотивов принятия решения в данной части не позволяет четко установить, какие несоответствия в пакете документов допущены заявителем, какие нормы права при этом им нарушены, и что необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения.

Ссылки апеллянта в жалобе на основания отказа в согласовании архитектурного облика НТО, изложенные в протоколе комиссии от 09.02.2024 № 1, подлежат отклонению, поскольку соответствующее решение было предметом спора по делу № А44-2132/2024 и признано незаконным.

Таким образом, полно и всесторонне оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что оспариваемое решение принято комиссией по неполно выясненным обстоятельствам, без анализа условий договоров на предоставление права на размещение НТО по спорному адресу, фактически препятствуя устранению заявленных комиссией претензий без нарушения согласованных самой администрацией условий договоров № 253, 254.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение комиссии от 14.11.2024 (протокол от 14.11.2024 № 9) об отказе в согласовании архитектурного облика двух НТО, площадью 103,6 кв. м и 116,63 кв. м, расположенных по адресу: Великий Новгород, проспект Мира около дом 40 корпус 1, выраженное в уведомлении администрации от 19.11.2024, нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. Избранный судом способ устранения администрацией допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя не противоречит абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы администрации сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не являются правовым основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года по делу № А44-688/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина