ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13217/2018

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-18814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО Коммерческий Банк "Новопокровский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.04.2019  по делу № А32-13217/2018 

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к ответчикам - ООО коммерческий банк "Новопокровский", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюпри участии третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотекипринятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Коммерческий банк "Новопокровский" и к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – ответчики) о прекращении ипотеки на объект недвижимости, земельные участки сельскохозяйственного назначения находящиеся по адресу Краснодарский край, Новопокровский район (кадастровый номер 23:22:0101000:295 площадью 82700 кв. м, кадастровый номер 23:22:0101000:299 площадью 165400 кв. м, кадастровый номер 23:22:0101000:387 площадью 82700 кв. м), об обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2017, номера регистрации 23:22:01011000:295-23/029/2017-1, 23:22:0101000:299-23/029/2017-1, 23:22:0101000:387-23/029/2017-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости, земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район (кадастровый номер 23:22:0101000:295 площадью 82700 кв. м, кадастровый номер 23:22:0101000:299 площадью 165400 кв. м, кадастровый номер 23:22:0101000:387 площадью 82700 кв. м), номера государственной регистрации 23:22:01011000:295-23/029/2017-1, 23:22:0101000:299-23/029/2017-1, 23:22:0101000:387-23/029/2017-1, дата государственной регистрации 09.03.2017, в остальной части заявленных требований - отказано.

20.03.2019 истец обратился с заявлением о взыскании с ООО Коммерческий банк "Новопокровский" судебных расходов в общей сумме 45000 руб., в том числе 35 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 10 000 руб. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу № А32-13217/2018 с ООО "Коммерческий банк "Новопокровский" в пользу индивидуального предпринимателя - глава КФХ ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен о судебном заседании по распределению судебных расходов. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным, а также то, что судом первой инстанции не применена пропорция к заявленным требованиям. 

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между индивидуальным предпринимателем глава КФХ ФИО2 (далее - заказчик) и ФИО6 (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в арбитражном суде № 01, согласно которого исполнитель обязался выполнить следующие юридические услуги, включающие в себя представление интересов доверителя в качестве представителя истца в Арбитражном суде Краснодарского края по иску Индивидуального предпринимателя - глава КФХ ФИО2 к ООО "Коммерческий банк "Новопокровский", подготовка всех необходимых документов для рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 договора N 01 от 23.03.2018 стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 19.03.2019 стоимость оказанных юридических услуг составляет 35 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг по делу N А32-1321718 подтверждается также подготовленными и приобщенными к материалам дела документами.

Индивидуальным предпринимателем глава КФХ ФИО2 были понесены расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходно- кассовым ордером.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО2 в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по делу N А32-13217/2018, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 23.03.2018.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд так же принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5 000 рублей (п. 1.3); о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы (п. 2.2).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных заявителем затрат, рассмотрение дела в суде первой инстанции, относимость этих затрат к судебным издержкам по данному делу, подготовка искового заявления с документальным обоснованием своей позиции, подготовка ходатайств процессуального характера, участие в судебных заседаниях от 19.06.2018, от 14.08.2018, суд полагает, что расходы, понесенные в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Также предприниматель заявил требование о взыскании транспортных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А32-13217/2018, истец не представил документальные доказательства понесенных транспортных расходов (документы об оплате).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы в сумме 10 000 руб. не подлежат возмещению истцу, как не подтвержденные документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании по распределению судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении судебной корреспонденции (т. 2, л.д. 40). 

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" (статьи 121 - 124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов). Факт позднего получения копии судебного акта, своевременно направленного судом и опубликованного на сайтах, не имеет правового значения, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ в сети "Интернет".

Согласно главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе участвовать в судебном разбирательстве и через уполномоченных в установленном порядке представителей. 

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение от 25.03.2019 о принятии заявления к рассмотрению опубликовано 26.03.2019, в то время как судебное заседание назначено на 18.04.2019. Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции размещена на официальном сайте более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется квитанция №35001225102384 (том 2, л.д., 92) подтверждающая, что в адрес ООО КБ «Новопокровский» истцом было направлено заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35001225102384 письмо получено адресатом 22.02.2019.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, ответчик должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным, а также то, что судом первой инстанции не применена пропорция к заявленным требованиям, отклоняются по следующим основаниям. 

Апелляционный суд исходит из анализа проделанной  представителем истца работы в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. отвечают критерию разумности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства неразумности и чрезмерности отыскиваемых судебных расходов. Основания для снижения указанных расходов судом апелляционной инстанции не установлены.

Рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена пропорция к заявленным требованиям, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истцом было заявлено одно требование неимущественного характера, состоящее из двух частей:

- прекратить ипотеку на объекты недвижимости, земельные участки сельскохозяйственного назначения находящиеся по адресу Краснодарский край, Новопокровский район (кадастровый номер 23:22:0101000:295, площадью 82700 кв.м.;

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2017, номера регистрации 23:22:01011000:295-23/029/2017-1,23:22:0101000:299-23/029/2017-1, 23:22:0101000:387-23/029/2017-1.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку требование неимущественного характера удовлетворено в части, то судебные расходы (государственная пошлина, расходы на представителя) возлагаются на ответчика в полном объеме, постольку заявлено одно неделимое требование неимущественного характера. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу № А32-13217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева