Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86798/2022

21 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 05 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Глобал ЭМ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 5 к. 5 литер м, пом. 2-н офис 1, ОГРН: 

<

***> );

к обществу с ограниченной ответственностью "М97 ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Детский пер, д. 2 стр. 1, офис 190н, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании по договору от 27.11.2017 № ПИР-МП-10-17, дополнительному соглашению от 17.11.2019 №6: 265 000 руб. задолженности, 26 500 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.03.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал ЭМ" (далее – Общество "Глобал ЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М97 ИНВЕСТ" (далее – Общество "М97 ИНВЕСТ") о взыскании по договору от 27.11.2017 № ПИР-МП-10-17 (далее – Договор), дополнительному соглашению от 17.11.2019 №6 (далее – Дополнительное соглашение): 265 000 руб. задолженности, 26 500 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество "Глобал ЭМ" и общество "М97 ИНВЕСТ" заключили Договор.

На выполнение дополнительных работ по Договору, между обществом "Глобал ЭМ" и обществом "М97 ИНВЕСТ" было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению дополнительных работ по корректировке проектной документации стадии «Проектная документация», ранее разработанной заказчиком и получившей положительное заключение экспертизы, по объекту многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером – 78:14:0751202:11, и получение заключения негосударственной экспертизы на откорректированную проектную документацию, в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения стоимость работ составляет 1 600 000 руб. Авансовый платеж в размере 60% стоимости работ по соглашению, что составляет 960 000 руб., заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения (п.3.1.). Оплата выполненных работ в размере 40% от стоимости работ по соглашению, что составляет 640 000 рублей, осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты получения откорректированной исполнителем проектной документации стадии «проектная документация» положительного заключения негосударственной экспертизы (п.3.2.).

В силу пункта 3.3.2 Договора, окончательную оплату заказчик осуществляет в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, заказчик рассматривает полученные документы, при отсутствии возражений подписывает итоговый акт и направляет один экземпляр подрядчику. В случае наличия возражений относительно результата работ, или оформления документов, заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня недостатков (замечаний), подлежащих устранению подрядчиком. В случае не направления заказчиком акта, подписанного с его стороны, в установленный срок, соответствующий акт считается подписанным заказчиком и работы подлежат оплате им, при условии получения заказчиком документации, предусмотренной договором (п.5.5).

Общество "Глобал ЭМ" направило Обществу "М97 ИНВЕСТ" акт о приемке выполненных работ от 12.08.2022 на 1 600 000 руб.

Указанный акт Общество "М97 ИНВЕСТ" не подписало, мотивированных возражений не представило.

Как следует из искового заявления, общество "М97 ИНВЕСТ" произвело частичную оплату выполненных работ, в связи с чем задолженность составляет 265 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 26.04.2022 Общество "Глобал ЭМ" потребовало от Общества "М97 ИНВЕСТ" погасить задолженность в размере 265 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "М97 ИНВЕСТ" без удовлетворения, Общество "Глобал ЭМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что акт выполненных работ ему не направлялся – сопроводительное письмо подписано неуполномоченным лицом, работы не принимались.

Истец, в свою очередь, пояснил, что акт выполненных работ от 12.08.2020 был передан заказчику сопроводительным письмом исх.№ С-227 от 13.08.2020, нарочно, за подписью представителя ответчика. В материалы дела предоставлены доказательства, что представитель ответчика, получивший акт и расписавшийся на нем, неоднократно получал документы от подрядчика, что носило бесспорный характер и подтверждается иными документами, подписанными тем же представителем. 

Кроме того, своими действиями по частичной оплате выполненных работ по спорному акту, ответчик признал фактическую приемку работ по Дополнительному соглашению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

При этом суд принимает во внимание позицию истца – тот факт, что разработанная документация и акт выполненных работ получены под подпись представителем ответчика, выполненные работы в большей части оплачены.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 500 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М97 ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал ЭМ" 265 000 руб. задолженности, 26 500 руб. пени, 8830 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.