Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16707/21

09 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2008, юридический адрес: 129128, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «На подъем сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2015, юридический адрес: 141707, 

<

...>, пом. XV)

о взыскании суммы задолженности в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в размере 184,44 руб. 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «На подъем сервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в размере 184,44 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком был выставлен счет на оплату товара № 193 от 25.09.2020 года на сумму 48 000 руб.

Платежным поручением № 594 от 05.10.2020 истец оплатил выставленный ответчиком счет.

Однако оплаченный товар истцу не был передан.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 22.12.2020 года была направлена претензия, в которой истец просил ответчика вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 48 000 руб.

Факт направления претензии подтверждается описью вложений с отметкой Почты России и почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не вернул оплаченные за товар денежные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом оплачен выставленный ответчиком счет на оплату товара, то между сторонами возникли правоотношения из разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, и оплаченный товар не был передан истцу. 

Доказательств возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 48 000 руб. в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 48 000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом за период с 15.01.2021 по 16.02.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184,44 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в размере 184,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «На подъем сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кама» задолженность в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в размере 184,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «На подъем сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кама» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                В.С. Желонкин