ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5700/2022

г. Саратов

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 12.04.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу №А57-5700/2022 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крассар» (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решений.

при участии в судебном заседании:

от Саратовской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 года № 01-07-26/20638 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2023 года № 01-07-30/00974 (срок доверенности до 31.12.2023 года);

от Общества с ограниченной ответственностью «Крассар» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2019 года (срок доверенности 5 лет), представлено удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крассар» (далее – ООО «Крассар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Саратовской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 10 л.д. 66-67) о признании незаконными и отмене решений Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ от 05.03.2022 № 10418010/070319/0055900, от 05.03.2022 № 10418010/070319/0056753, от 09.03.2022 № 10418010/120319/0059597, от 09.03.2022 № 10418010/150319/0063556, от 09.03.2022 № 10418010/150319/0063601, от 09.03.2022 № 10418010/150319/0064359, от 16.03.2022 №10418010/150419/0094633, от 16.03.2022 № 10418010/180419/0097428, от 17.03.2022 № 10418010/230419/0101536, от 17.03.2022 № 10418010/230419/0102219, от 17.03.2022 № 10418010/240419/0102966, от 17.03.2022 № 10418010/240419/0103900, принятых на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.03.2022 № 10413000/211/040322/А0003. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.03.2022 № 10418010/070319/0055900, от 05.03.2022 № 10418010/070319/0056753, от 09.03.2022 № 10418010/120319/0059597, от 09.03.2022 № 10418010/150319/0063556, от 09.03.2022 № 10418010/150319/0063601, от 09.03.2022 № 10418010/150319/0064359, от 16.03.2022 № 10418010/150419/0094633, от 16.03.2022 № 10418010/180419/0097428, от 17.03.2022 № 10418010/230419/0101536, от 17.03.2022 № 10418010/230419/0102219, от 17.03.2022 № 10418010/240419/0102966, от 17.03.2022 № 10418010/240419/0103900 признаны недействительными.

Саратовская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Крассар».

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию и отдельно по территории Таможенного союза декларантом не выделены и документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат включению в таможенную стоимость в полном объеме. 

ООО «Крассар» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Саратовской таможни, в котором просит отказать Саратовской таможне в удовлетворении её апелляционной жалобы.

Представителем Саратовской таможни заявлено ходатайство об истребовании у Приволжской электронной таможни из материалов уголовного дела № 12204000117000004, возбужденного в отношении директора по развитию ООО «Крассар» ФИО5 следующих доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела: исходящее письмо ФИО5 в адрес представителя компании TAICHY, переписки касающейся подготовки ответов на запросы таможенного представительства ФТС России, исходящее письмо от ФИО5 в адрес представителя компании TAICHY (письмо от 09.01.2019), переписки ФИО5 с ФИО4, распечатки чата BIN, текстовые документы в формате Word, содержащие текст соглашений о международной перевозке.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Саратовская таможня в суде первой инстанции не заявляла ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Саратовской таможни об истребовании доказательств.

Также, Саратовской таможней заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной почерковедческой и технической судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления документов, представленных Обществом в подтверждение факта международной перевозки.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Саратовской таможней заявлялось аналогичное ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом в решении суда приведены мотивы отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, изложенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, в связи с чем, ходатайство о назначении судебной экспертизы, повторно заявленное Саратовской таможней в суде апелляционной инстанции также отклоняется на основании статей 82, 159, 184, 185 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ №№ 10418010/070319/0055900, 10418010/070319/0056753, 10418010/120319/0059597, 10418010/150319/0063556, 10418010/150319/0063601, 10418010/150319/0064359, 10418010/150419/0094633, 10418010/180419/0097428, 10418010/230419/0101536, 10418010/230419/0102219, 10418010/240419/0102966 10418010/240419/0103900 был задекларирован товар «томатная паста, урожай 2017, 2018 года, предназначенная для дальнейшей промышленной переработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), с содержанием растворимых сухих веществ 36-38 %, в

металлических бочках, с вложением асептического мешка-вкладыша, вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг., не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты» (страна происхождения Китай).

Товар ввезен из Китая в рамках исполнения контрактов № GN20181220 от 20.12.2018, заключенного между ООО «Крассар» и «XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD» Китай (продавец), № 18/09/06-01 CH от  06.09.2018, заключенного между ООО «Крассар» и компанией «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» Китай (продавец) на условиях поставки DAP ст. Анисовка. 

Саратовской таможней проведена таможенная проверка в отношении ООО «Крассар».

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, декларированных ООО «Крассар» в ДТ №№ 10418010/070319/0055900, 10418010/070319/0056753, 10418010/120319/0059597, 10418010/150319/0063556, 10418010/150319/0063601, 10418010/150319/0064359, 10418010/150419/0094633, 10418010/180419/0097428, 10418010/230419/0101536, 10418010/230419/0102219, 10418010/240419/0102966 10418010/240419/0103900 декларантом в графе 22 ДТС-1 неправомерно и необоснованно была заявлена к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС, что является нарушением требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, декларированных в ДТ №№ 10418010/070319/0055900, 10418010/070319/0056753, 10418010/120319/0059597, 10418010/150319/0063556, 10418010/150319/0063601, 10418010/150319/0064359, 10418010/150419/0094633, 10418010/180419/0097428, 10418010/230419/0101536, 10418010/230419/0102219, 10418010/240419/0102966 10418010/240419/0103900 подлежит определению методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, без учета заявленных декларантом вычетов расходов на транспортировку товаров по таможенной территории ЕАЭС. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.03.2022 № 10413000/211/040322/А0003 (т. 1 л.д. 27-46).

По результатам анализа документов, Саратовской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2022 №10418010/070319/0055900, от 05.03.2022 № 10418010/070319/0056753, от 09.03.2022 №10418010/120319/0059597, от 09.03.2022 №10418010/150319/0063556, от 09.03.2022 №10418010/150319/0063601, от 09.03.2022 №10418010/150319/0064359, от 16.03.2022 №10418010/150419/0094633, от 16.03.2022 №10418010/180419/0097428, от 17.03.2022 №10418010/230419/0101536, от 17.03.2022 №10418010/230419/0102219, от 17.03.2022 №10418010/240419/0102966, от 17.03.2022 №10418010/240419/0103900. 

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что таможенным органом неправомерно включены в таможенную стоимость транспортные расходы по территории Таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Достык) до места назначения (ст. Анисовка), т.е. в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от ст. Достык до ст. Анисовка. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами); расходы на перевозку по таможенной территории от места прибытия не включаются в структуру таможенной стоимости товара.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Как следует из материалов дела, ООО "Крассар" во исполнение внешнеторговых контрактов № GN20181220 от 20.12.2018, заключенного между ООО «Крассар» и «XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD» Китай (продавец), доп. соглашение № 2 от 11.02.2019, приложение № 1 от 15.03.2019 к контракту; № 18/09/06-01 CH от  06.09.2018, заключенного между ООО «Крассар» и компанией «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» Китай (продавец), доп. соглашение № 2 от 25.01.2019 к контракту, на условиях поставки DAP Анисовка на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом в 1 квартале 2019 года ввезен и задекларирован товар - томатная паста, урожай 2017, 2018 года, предназначенная для дальнейшей промышленной переработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, в металлических бочках, с вложением асиптического мешка-вкладыша, вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг, не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты" (страна происхождения Китай).

В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов "Инкотермс 2010" условие поставки DAP означает, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. В соответствии с данными условиями поставки продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

ООО "Крассар" в графе 22 раздела «В» ДТС-1 заявлена к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т. 3 л.д. 8-9, 48-49, т. 4 л.д. 3-4, 64-65, т. 5 л.д. 3-4, 52-53, 95-96, т. 7 л.д. 4-5, 106-107, т. 8 л.д. 3-4, 43-44, 82-83).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утратил силу с 01.07.2019 в связи с изданием Решения Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 N 160).

Согласно пункту 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров от 20.09.2010 N 376 в случаях, когда при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке товаров (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).

При вынесении оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенный орган исходил из того, что декларантом не представлены документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что Обществом при ввозе товара был представлен пакет документов в электронном формате, согласно нормативным требованиям. 

Так, как следует из акта проверки от 04.03.2022, для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом в формализованном виде представлены следующие документы: ДТС-1 по вышеуказанным ДТ; контракт № GN20181220 от 20.12.2018, заключенный между ООО «Крассар» и «XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD» Китай (продавец), доп. соглашение № 2 от 11.02.2019, приложение № 1 от 15.03.2019 к контракту; контракт № 18/09/06-01 CH от  06.09.2018, заключенный между ООО «Крассар» и компанией «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» Китай (продавец), доп. соглашение № 2 от 25.01.2019 к контракту; железнодорожные накладные; инвойсы; прайс-лист производителя «XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD»; ведомость банковского контроля по контракту № 18/09/06-01 CH от  06.09.2018; соглашение о международной перевозке №№ 2019-GN1 от 08.02.2019, № 2019-ТJ1 от 08.02.2019, № 2019-GN3 от 22.03.2019, № 2019-ТJ3 от 22.03.2019; счета на оплату транспортных расходов №№ 20190216 от 16.02.2019, 20190215 от 15.02.2019, 20190321 от 21.03.2019, 20190321 от 21.03.2019; платежные документы от 17.02.2019 № 366952386, от 17.02.2019 № А20190217342317, от 22.03.2019 № 366952496, от 22.03.2019 №А20190322342342 по оплате транспортных расходов с переводом на русский язык, представленные в сканированном виде; экспортные декларации страны отправления; учредительные документы; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.   

Как было указано выше, в соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов "Инкотермс 2010" условия поставки DAP означают, что продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения.

В рассматриваемом случае стороны заключили договор на условиях поставки DAP-Анисовка.

Во исполнение условий договора между «XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD».," (продавец) и "KHORGOS XING YUAN INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD.," (экспедитор) заключены соглашения о международной перевозке от 08.02.2019 N 2019-GN1, от 22.03.2019 № 2019-GN3, по условиям которых отправитель доверяет экспедитору отправлять грузы продавца, наименование груза - томатная паста, станция отправления - WUXI/KUITUN, станция назначения - ст. Анисовка Приволжской железной дороги, грузоотправитель - «XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD», грузополучатель и покупатель - ООО "Крассар" (т. 10 л.д. 78-80, 85-87).

Пунктом 2 соглашения определены стоимость и способ оплаты. Общая стоимость услуг по соглашениям установлена в долларах США и составляет из расчета 1 контейнер 40F с томатной пастой весом нетто 25,0 тонн: 3500 долларов США, в том числе: территория Китая – 875 долларов США, территория Казахстана – 2250 долларов США, территория Российской Федерации – 375 долларов США.

Оплата производится в юанях не позднее чем за 5 календарных дней до начала отгрузки, при этом перерасчет осуществляется по курсу 1 USD = 6,7659 CNY (6,7220 CNY).

Во исполнение условий договора между «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD», (продавец) и "KHORGOS XING YUAN INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD.," (экспедитор) заключены соглашения о международной перевозке от 08.02.2019 N 2019-TJ1, от 22.03.2019 № 2019-TJ3, по условиям которых отправитель доверяет экспедитору отправлять грузы продавца, наименование груза - томатная паста, станция отправления - WUXI/KUITUN, станция назначения - ст. Анисовка Приволжской железной дороги, грузоотправитель - «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD», грузополучатель и покупатель - ООО "Крассар" (т. 10 л.д. 99-101, 109-111).

Пунктом 2 соглашения определены стоимость и способ оплаты. Общая стоимость услуг по соглашениям установлена в долларах США и составляет из расчета 1 контейнер 40F с томатной пастой весом нетто 25,0 тонн: 3500 долларов США, в том числе: территория Китая – 875 долларов США, территория Казахстана – 2250 долларов США, территория Российской Федерации – 375 долларов США.

Оплата производится в юанях не позднее чем за 5 календарных дней до начала отгрузки, при этом перерасчет осуществляется по курсу 1 USD = 6,7659 CNY (6,7220 CNY).

Экспедитором продавцу выставлены Инвойсы № 20190215 от 15.02.2019 (т. 10 л.д. 103), № 20190321 от 21.03.2019 (т. 10 л.д. 113), № 20190216 от 16.02.2019 (т. 10 л.д. 137), № 20190321 от 21.03.2019 (т. 10 л.д. 146). 

Факт оплаты подтверждается платежным документом с переводом от 17.02.2019 № А20190217342317 (т. 10 л.д. 104), от 22.03.2019 № А20190322342342 (т. 10 л.д. 114), от 17.02.2019 № 366952386 (т. 6 л.д. 10), от 22.03.2019 № 366952496 (т. 6 л.д. 17), от 17.05.2019 № 266955386 (т. 6 л.д. 23), от 11.09.2019 (т. 6 л.д. 30), от 11.11.2019 (т. 6 л.д. 36), от 27.02.2019 (т. 6 л.д. 58), от 26.05.2019 (т. 6 л.д. 66), от 26.05.2020 (т. 6. л.д. 73), от 25.05.2020 (т. 6 л.д. 79).

Также, представлены счета на оплату № 458 от 11.09.2018 (т. 9 л.д. 160), № 459 от 11.09.2018 (т. 9 л.д. 163), № 460 от 12.09.2018 (т. 9 л.д. 166), акты об исполнении организации перевозки груза № 550 от 01.10.2018 (т. 9 л.д. 161), № 551 от 26.09.2018 (т. 9 л.д. 164), № 552 от 27.09.2018 (т. 9 л.д. 167), счета-фактуры ООО «Р-Лайн Транспортные системы» № 550 от 01.10.2018 (т. 9 л.д. 162), № 551 от 26.09.2018 (т. 9 л.д. 165), № 552 от 27.09.2018 (т. 9 л.д. 168), а также платежное поручение № 858 от 08.10.2018 об оплате ООО «Крассар» Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные системы» услуг по договору № ДЭИ V136-18-01 от 19.03.2018 (т. 9 л.д. 169).

Кроме того, Обществом представлены заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.02.2019 N 190205-01 (т. 10 л.д. 98), от 20.03.2019 № 190320-01 (т. 10 л.д. 108), от 04.02.2019 № 190204 (т. 10 л.д. 132), от 19.03.2019 № 190319-01 (т. 10 л.д. 141) и акты выполненных работ и оказанных услуг от 10.03.2019 N 16 (т. 10 л.д. 106,), от 21.04.2019 № 22 (т. 10 л.д. 116), от 10.03.2019 № 15 (т. 10 л.д. 139), от 21.04.2019 № 21 (т. 10 л.д. 148).

Также, в материалах дела имеются:

- ДТ от 09.03.2022 №10418010/150319/0063601 (т. 3 л.д. 6), Декларация таможенной стоимости (далее – ДТС) к ДТ №10418010/150319/0063601, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 3 л.д. 8-9), инвойс GN20190211-1 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 11), инвойс GN20190211-19 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 13), инвойс GN20190211-18 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 13), инвойс GN20190211-31 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 17), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет 2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 09.03.2022 №10418010/150319/0063601; 

- ДТ от 09.03.2022 №10418010/150319/0064359 (т. 3 л.д. 46), ДТС к ДТ №10418010/150319/0064359, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 3 л.д. 48-49), инвойс GN20190211-21 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 51), инвойс GN20190211-23 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 53), инвойс GN20190211-20 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 55), инвойс GN20190211-26 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 57), инвойс GN20190211-22 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 59), инвойс GN20190211-29 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 61), инвойс GN20190211-24 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 63), инвойс GN20190211-30 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 65), инвойс GN20190211-27 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 67), инвойс GN20190211-25 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 69), инвойс GN20190211-28 от 21.02.2019 (т. 3 л.д. 71), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет 2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 09.03.2022 №10418010/150319/0064359; 

- ДТ от 09.03.2022 №10418010/150319/0063556 (т. 4 л.д. 1), ДТС к ДТ №10418010/150319/0063556, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 4 л.д. 3-4), контракт № 18/09/06-01-СН от 06.09.2018 (т. 4 л.д. 6), инвойс КР190211-1 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 12), инвойс КР190211-2 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 14), инвойс КР190211-4 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 16), инвойс КР190211-6 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 18), инвойс КР190211-3 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 20), инвойс КР190211-5 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 22), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 09.03.2022 №10418010/150319/0063556; 

- ДТ от 09.03.2022 №10418010/120319/0059597 (т. 4 л.д. 62-63), ДТС к ДТ №10418010/120319/0059597, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 4 л.д. 64-65), инвойс GN20190211-11 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 67), инвойс GN20190211-2 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 69), инвойс GN20190211-10 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 71), инвойс GN20190211-5 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 73), инвойс GN20190211-3 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 75), инвойс GN20190211-6 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 77), инвойс GN20190211-8 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 79), инвойс GN20190211-7 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 81), инвойс GN20190211-4 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 83), инвойс GN20190211-9 от 21.02.2019 (т. 4 л.д. 85), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 09.03.2022 №10418010/120319/0059597; 

- ДТ от 17.03.2022 №10418010/240419/0103900 (т. 5 л.д. 1), ДТС к ДТ №10418010/240419/0103900, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 5 л.д. 3-4), инвойс КР190318-41 от 18.03.2019 (т. 5 л.д. 6), инвойс КР190318-39 от 18.03.2019 (т. 5 л.д. 8), инвойс КР190318-37 от 18.03.2019 (т. 5 л.д. 10), инвойс КР190318-38 от 18.03.2019 (т. 5 л.д. 12), инвойс КР190318-40 от 18.03.2019 (т. 5 л.д. 14), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 17.03.2022 №10418010/240419/0103900; 

- ДТ от 05.03.2022 № 10418010/070319/0056753 (т. 5 л.д. 50-51), ДТС к ДТ № 10418010/070319/0056753, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 5 л.д. 52-54), инвойс GN20190211-33 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 55), инвойс GN20190211-32-2 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 57), инвойс GN20190211-32-1 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 60), инвойс GN20190211-34 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 62), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 05.03.2022 № 10418010/070319/0056753; 

- ДТ от 05.03.2022 №10418010/070319/0055900 (т. 5 л.д. 92-94), ДТС к ДТ №10418010/070319/0055900, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 5 л.д. 95-96), инвойс GN20190211-15 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 105), инвойс GN20190211-12 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 107), инвойс GN20190211-13 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 109), инвойс GN20190211-14 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 111), инвойс GN20190211-17 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 113), инвойс GN20190211-16 от 21.02.2019 (т. 5 л.д. 115), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 05.03.2022 №10418010/070319/0055900; 

- ДТ от 16.03.2022 №10418010/150419/0094633 (т. 7 л.д. 1), ДТС к ДТ №10418010/150419/0094633, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 7 л.д. 4-6), инвойс GN20190318-19 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 9), инвойс GN20190318-16 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 11), инвойс GN20190318-17 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 13), инвойс GN20190318-1 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 15), инвойс GN20190318-2 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 17), инвойс GN20190318-20 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 19), инвойс GN20190318-28 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 21), инвойс GN20190318-29 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 23), инвойс GN20190318-31 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 25), инвойс GN20190318-26 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 27), инвойс GN20190318-25 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 29), инвойс GN20190318-4 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 31), инвойс GN20190318-32 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 33), инвойс GN20190318-3 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 35), инвойс GN20190318-23 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 37), инвойс GN20190318-30 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 39), инвойс GN20190318-27 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 41), инвойс GN20190318-24 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 43), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 16.03.2022 №10418010/150419/0094633; 

- ДТ от 17.03.2022 №10418010/240419/0102966 (т. 7 л.д. 104-105), ДТС к ДТ №10418010/240419/0102966, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 7 л.д. 106-108), инвойс GN20190318-11 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 109), инвойс GN20190318-12 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 111), инвойс GN20190318-10 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 113), инвойс GN20190318-34 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 115), инвойс GN20190318-13 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 117), инвойс GN20190318-8 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 119), инвойс GN20190318-6 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 120), инвойс GN20190318-7 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 122), инвойс GN20190318-9 от 18.03.2019 (т. 7 л.д. 124), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 17.03.2022 №10418010/240419/0102966; 

- ДТ от 17.03.2022 №10418010/230419/0102219 (т. 8 л.д. 1-2), ДТС к ДТ №10418010/230419/0102219, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 8 л.д. 3-5), инвойс GN20190318-21 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 6), инвойс GN20190318-5 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 8), инвойс GN20190318-18 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 10), инвойс GN20190318-22 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 12), инвойс GN20190318-33 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 14), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет  2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 17.03.2022 №10418010/230419/0102219; 

- ДТ от 17.03.2022 №10418010/230419/0101536 (т. 8 л.д. 41-42), ДТС к ДТ №10418010/230419/0101536, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 8 л.д. 43-44), инвойс КР190318-36 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 45), из которого следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет 2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на который имеется ссылка в ДТ от 17.03.2022 №10418010/230419/0101536; 

- ДТ от 16.03.2022 №10418010/180419/0097428 (т. 8 л.д. 80-81), ДТС к ДТ №10418010/180419/0097428, в которой отражена сумма расходов по перевозке (т. 8 л.д. 82-84), инвойс GN20190318-35-1 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 85), инвойс GN20190318-15 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 87), инвойс GN20190318-35-2 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 89), инвойс GN20190318-14 от 18.03.2019 (т. 8 л.д. 90), из которых следует, что провозная плата по территории Казахстана составляет 2250,00 USD, по территории РФ – 375,00 USD и на которые имеется ссылка в ДТ от 16.03.2022 №10418010/180419/0097428.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы Саратовская таможня указывает на то, что документ по оплате транспортных расходов не идентифицируются с оплатой перевозки конкретных партий товаров, отсутствуют реквизиты договора/соглашения, счета, на основании которого осуществлена оплата.

Судом первой инстанции отклонен данный довод таможенного органа, поскольку документы по оплате транспортных расходов продавцом товара в адрес компании-перевозчика "KHORGOS XINGYUAN INT.L LOGISTICS CO., LTD.," представлены, соответствуют Соглашению на международную перевозку. Данные платежи достоверно идентифицируются по сумме и датам платежа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом, отсутствие возможности идентифицировать оплату перевозки конкретных партий товаров, в связи с отсутствием реквизитов договора/соглашения, счета, на основании которого осуществлена оплата, само по себе не означает наличие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможенного органа о том, что заявленные декларантом сведения о расходах на перевозку оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (от ст.

Достык до ст. Анисовка) существенно отличаются от информации о стоимости перевозки оцениваемых товаров, представленной ПАО «Транс-Контейнер» и Департаментом государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Минфина РК.

Как следует из запроса в ПАО «ТрансКонтейнер», фактически таможней были запрошены только сведения о размере провозной платы. При этом не учтены расходы по предоставлению контейнеров, предоставлению платформ, простой вагонов на ст. Достык, перегруз контейнеров и т.д.

07.12.2021 ООО «Крассар» направлен запрос в Приволжский ТЦФТО Приволжской ЖД с просьбой разъяснить структуру стоимости услуг по доставке контейнерными поездами томатной пасты, отправляемой из Китая. В соответствии с письмом Приволжского ТЦФТО № 16688 от 09.12.2021 перевозка томатной пасты из Китая до ст. Анисовка включает в себя: 

- тариф провозной платы по территории администрацией АО «КЖД», ОАО «РЖД»;

- предоставление фитинговых платформ,

- предоставление контейнеров для перевозки груза,

- сбор за формирование контейнерного поезда,

- сбор за крепление контейнеров на участке Бесколь-Достык,

- другие транспортно-логистические услуги.

ООО «Крассар» в материалы дела представлено письмо ПАО «ТрансКонтейнер» № 6204 от 14.01.2019 и расчет № 482431 стоимости маршрута ст. Достык - ст. Анисовка, в соответствии с которым стоимость комплексного транспортно-экспедиционного обслуживания на маршруте перевозки контейнеров со ст. Достык до ст. Анисовка одного 40-фт контейнера еще в 2019 году составляла 175 549 руб.

Доводы Саратовской таможни о том, что суд первой инстанции не дает оценки возможной фальсификации документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявления о фальсификации в установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации форме Саратовской таможней не подавалось. Между тем, в апелляционной жалобе таможенный орган не указывает конкретных оснований, по которым последний не смог воспользоваться таким правом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество заявило вычеты не по территории Российской Федерации, а по территории ЕАЭС, т.е. еще и по территории республики Казахстан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза прямо предусматривает, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 N 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Достык является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с КНР, то есть, местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Станция Достык находится на стыке государственных границ Казахстана и Китая, является пограничной перегрузочной станцией и выполняет полный комплекс операций по приему и отправлению поездов, следующих через государственную границу, перегрузке из вагона в вагон в связи со сменой ширины колеи, перестановке грузовых и пассажирских вагонов с тележек одной колеи на тележки другой колеи, формированию и расформированию составов, отправляемых на сеть и прибывающих с сети дорог Казахстана и других стран.

Таким образом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Достык) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Данные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 N 307-ЭС20-13121.

Доводы Саратовской таможни о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении слушания дела, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, заявление Общества по настоящему делу поступило в арбитражный суд Саратовской области 24.03.2022.

Определением от 25.03.2022 заявление ООО «Крассар» принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Решение суда по настоящему делу принято 21 декабря 2022 (объявлена резолютивная часть).

Таким образом, дело рассматривалось в суде первой инстанции в течении 9 месяцев, в связи с чем, таможенный орган имел возможность за указанный период предоставить в материалы дела все необходимые, по его мнению документы и доказательства, а также все возможные с его стороны, письменные возражения и пояснения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы Общества выделены отдельной суммой, заявлены, реально понесены, что подтверждено документально.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара, установленная с учетом вычета на транспортировку товара, является достоверной и обоснованной. Позиция таможенного органа, увеличившего таможенную стоимость товара за счет непринятия транспортных расходов, противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Саратовской таможни удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу № А57-5700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Землянникова

 

СудьиЮ.А. Комнатная

 

С.М. Степура