АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2018 года

Дело №

А55-8183/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018

Решение  в полном объеме изготовлено 27.08.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой  Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

 

к  Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Филиала - Куйбышевская железная дорога

 

о взыскании 264 034 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016) 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Филиала - Куйбышевская железная дорога о взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 24869,24 руб., в том числе 22737,00 руб. - основной долг за период с 01.02.2017 по 28.02.2017г.г., 2132,24 руб.- проценты за период с 01.02.2017 по 20.02.2018г.г.

- нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 133389,47 руб., в том числе 121953,00 руб. - основной долг за период с 01.02.2017 по 28.02.2017г.г., руб. 11436,47- проценты за период с 01.02.2017 по 20.02.2018г.г.

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 73541,25руб., в том числе 67236,00 руб. - основной долг за период с 01.02.2017 по 28.02.2017г.г., 6305,25 руб.- проценты за период с 01.02.2017 по 20.02.2018г.г.

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 16124,47руб., в том числе 14742,00 руб.- основной долг за период с 01.02.2017 по 28.02.2017г.г., 1382,47руб.- проценты за период с 01.02.2017 по 20.02.2018г.г.

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 16124,47руб., в том числе 14742 руб.- основной долг за период с 01.02.2017 по 28.02.2017г.г., 1382,47 руб.- проценты за период с 01.02.2017 по 20.02.2018г.г.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.05.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом был принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 241 410 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2018, в указанной части производство по делу прекращено.

Дело рассматривается в сумме   22 638 руб. 90 коп. процентов за период с 01.02.2017 по 20.02.2018г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости:

1.         Нежилое здание, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635;

2.         Нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637;

3.         Нежилое здание, общей площадью 39,6 кв.м. расположенное по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636;

4.         Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), общей площадью 7,9 кв.м. расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423;

5.         Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег) общей площадью 7,8 кв.м. , расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422.

Данное недвижимое имущество находится во временном владении и пользовании Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

В целях повышения эффективности использования федерального недвижимого имущества Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р, предусмотрен переход к рыночным механизмам определения размера арендной платы за использование федерального недвижимого имущества.

В соответствии с указанным распоряжением Правительства письмом от 01.02.2005 № ВН-05/3131 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, до Территориальных управлений довело информацию, что размер арендной платы за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения устанавливается равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Поэтому, в отношении спорных объектов проведена оценка определения рыночной стоимости арендной платы - изготовлены Отчеты от 08.06.2015 № 218/15; от 08.06.2015 № 784/15; от 08.06.2015 № 788/15; от 08.06.2015 № 783/15; от 08.06.2015 № 785/15.

Письмами, от 02.11.2015 № 01/4365 в адрес Ответчика были направлены проекты договоров аренды названного имущества, согласно которым, размер ежемесячной арендной платы за пользование:

-        нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИ В12590008635, общей площадью 14,8 кв.м составляет 1749р.;

-        нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. составляет 9381р.;

-        нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м составляет 5172р.;

 

-   постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м составляет 1134р.;

-   постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км.

ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001. лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. составляет 1134р.

Письмом от 18.02.2016 № 01/607 Ответчик извещен о необходимости заключить договоры аренды повторно.

Истец считает, что поскольку до настоящего времени договоры аренды не заключены, в действиях Ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы, на сумму которой истец согласно ст. 395 ГК РФ начислил ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 20.02.2018 в общей сумме  22 638 руб. 90 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь с ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.02.2018 № 2446 о выплате задолженности за пользование названными нежилыми зданиями.

Однако, до настоящего времени  требования истца остаются невыполненными.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.1107, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно  расчету истца сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств составляет 22 638 руб. 90 коп. за период с 01.02.2017 по 20.02.2018 года.

Ответчик, не согласившись с представленным расчетом, представил контррасчет суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 388 руб. 99 коп. за период с 01.02.2017 по 20.02.2018 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов, и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом неверно, контррасчет ответчика арифметически произведен верно, соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 11 388 руб. 99 коп. за период с 01.02.2017 по 20.02.2018 года.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку начислены необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 994 руб. 00 коп., подлежат взысканию с истца в  федерального бюджета

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1006 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  проценты за период с 01.02.2017 по 20.02.2018 в общей сумме  11 388 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 994 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1006 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Р.М. Богданова