АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-959/2023

город Назрань

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 20024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амирхановой Н.З., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛС ВИЛС»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды № 32 от 01.10.2013 года в размере  1 221 821,09 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 доверенность № 2 от 05.07.2023

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛС ВИЛС»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды № 32 от 01.10.2013 года в размере  1 221 821,09 рублей из них: основной долг 1 139 167, 85  рублей и пеня в размере 82 654, 17  рублей.

          Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил  явку своих представителей  в судебное заседание.

Дело в соответствии статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия истца.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договорам аренды земельных участков в части оплаты арендной платы.

В судебном заседании от 26.12.2023 года представитель истца представила уточненный расчет задолженности по арендным платежам и просила суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1406376,05 рублей и пени в размере 115827,03 рублей.

Уточнения были приняты судом. Спор рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель ответчика требования в части основного долга признал полностью, представил платежное поручение об оплате задолженности в полном объеме, а в части неустойки требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Министерством имущественных и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью ЗЛС «ВИЛС» заключен договор аренды помещения  под литерами №№ 51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62, расположенные на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>. Общая площадь помещений составляет 312,31 кв.м. Срок действия договора с 01.10.2013 по 29.09.2014 г.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена его пролонгация на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2013 г.

Размер арендной платы в год составила 312310 рублей, сумма ежемесячный платежей составила 26025,83 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно условиям заключенного договора арендная плата вноситься Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.3 договора).

В нарушение условий Договора, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца составила 1406376,05 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование (от 06.03.2023 г. исх.№ 1440) о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в противном случае будет начата исковая работа по взысканию задолженности в судебном порядке. Претензия получена 17.03.2023 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о полном погашении задолженности по арендным платежам и в подтверждении представил платежное поручение № 2 от 29.02.2024 г. на сумму 1465755,65 рублей.

Поскольку взыскиваемая сумма по основному долгу арендных платежей ответчиком оплачена, суд полагает требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Согласно п. 4.2.2. Договора аренды установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.2.,  Арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет на счет, указанный в пункте 3.3, пени в размере 0,01% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с  11.11.2013 по 25.12.2023 составила 115 827,03 руб.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из пункта 25 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте также 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления N 43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание срок на досудебное урегулирование, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления истцом заявленных требований, суд первой инстанции приходит выводу о том, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права (11.04.2023), срок исковой давности по требованиям за период до апреля 2020 года истек.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности и моратория, неустойка подлежит начислению за период с 11.05.2020 по 11.03.2024. Согласно расчету суда размер неустойки с 11.05.2021 по 31.03.2022 составляет 24209,07 руб., с 11.10.2022 по 11.03.2024 составляет 13856,24 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требование ответчика о взыскании с истца неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 38065 рублей 31 копейки за период с 11.05.2020 по 11.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЛС ВИЛС»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   пеню за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды № 32 от 01.10.2013 года  с 11.05.2024  по 11.03.2024  в сумме 38065 рублей 31  копейка.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЛС ВИЛС»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Гелисханова Р.З.