АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34834/2021

24 марта 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 17.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А43-34834/2021 

 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан»

(ОГРН: 

<

***> 006883, ИНН: 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское такси»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

о взыскании 15 700 рублей 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - Общество) о взыскании 15 700 рублей убытков в порядке регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона                  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское такси» (далее - ООО «Нижегородское такси»).

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, отказал в удовлетворении иска.

            Не согласившись с решением и постановлением, Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

            По мнению заявителя, на дату страхового случая согласно сведениям с официального сайта Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в отношении автомобиля Общества была оформлена лицензия на использование автомобиля в качестве такси, которая аннулирована 01.12.2021. Заявитель указал на недоказанность ответчиком того обстоятельства, что транспортное средство использовалось исключительно в личных целях; считает ошибочным вывод суда о том, что Общество не имело права использования спорного автомобиля в качестве такси после расторжения договора аренды с ООО «Нижегородское такси» и возвращения транспортного средства арендодателю.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

   Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

   Как видно из документов и установлено судом, 23.10.2020 в результате ДТП с участием транспортных средств «Opel Antara», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1, и «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Р778УС152, принадлежащего Обществу, автомобили получили механические повреждения.

   Факт и обстоятельства ДТП отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2020.

   Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Р778УС152, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО застрахована в Страховой компании (полис № РРР 5048994925).

   По заявлению о страховом случае на основании условий договора страхования (полис № РРР 5048994925), Закона об ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 15 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 № 162778.

   По пояснениям истца, при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси.

   В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка с сайта https://mintrans.government-nnov.ru/?id=9473, согласно которой с 19.04.2019 по 19.04.2024 в отношении транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Р778УС152, действует разрешение на использование его в качестве такси.

   В соответствии с приложением 1 к приказу Страховой компании от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортного средства юридическими лицами равна 2058 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 рублей.

   В связи с указанными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное Страховой компанией в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

   Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

   В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

   Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

   Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

   Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

   Из системного толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

   Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования Обществом автомобиля в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

   В подтверждение заявленных требований Страховая компания представила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № РРР 5048994925), заключенный с ответчиком 11.06.2020. Срок действия полиса установлен с 11.06.2020 по 10.06.2021. В графе «Цель использования транспортного средства» отмечено «личная».

   Утверждение истца об использовании ответчиком транспортного средства в качестве такси основано на сведениях, содержащихся на официальном сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (https://mintrans.government-nnov.ru/?id=9473).

   Действительно, по сведениям, содержащимся на указанном сайте, в отношении автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Р778УС152, было оформлено разрешение на использование транспортного средства в качестве такси на период с 19.04.2019 по 19.04.2024, выданное ООО «Нижегородское такси».

    Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 19.04.2019 № 1, согласно которому автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Р778УС152, передан ООО «Нижегородское такси» (далее - арендатор), которое в дальнейшем обратилось в Министерство транспорта автомобильных дорог Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

   В соответствии с полученным разрешением от 19.04.2019 № 29779 сроком действия до 19.04.2024 ООО «Нижегородское такси» получило право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

   Договор аренды транспортного средства расторгнут Общество и ООО «Нижегородское такси» расторгли дополнительным соглашением от 19.04.2020, в соответствии с пунктом 6 которого арендатор обязался аннулировать разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области в день подписания настоящего соглашения 19.04.2020, в отношении транспортного средства: марка Nissan, модель Almera, год выпуска 2018, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, путем уведомления Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

   Согласно информации из реестра выданных разрешений на осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории Нижегородской области действие лицензии прекращено (приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 01.12.2021 № 1024-т).

   Таким образом, как верно указали суды, материалы дела свидетельствуют и страховой компанией не опровергнуто, что к моменту заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО ранее заключенный между ответчиком и третьим лицом - обладателем соответствующего разрешения договор аренды транспортного средства был расторгнут и транспортное средство возвращено арендодателю, который не имеет права использования спорного автомобиля в качестве такси. Доказательств обратного в деле не имеется.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик (собственник и фактический владелец транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО) самостоятельно обращался за разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Данное разрешение выдавалось только ООО «Нижегородское такси», возвратившему спорный автомобиль собственнику еще до заключения договора страхования. При этом по условиям дополнительного соглашения о расторжении договора аренды арендатор обязался аннулировать лицензию на получение такого разрешения, что было сделано последним только 01.12.2021.

 О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленных в дело договора аренды и дополнительного соглашения к нему истцом не заявлено.

  Суды также отметили, что само по себе получение разрешения на работу такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства.

   В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика отсутствует указание на осуществление им какой-либо деятельности, связанной с услугами легкового такси.

   С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

   Окружной суд не нашел основания для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

   Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу №  А43-34834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын