АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9210/2019

г. Иркутск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛЬВЕР-ИРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664009, 

<

...>)   

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АРНОЛЬД ДИАНЕ ПЕТРОВНЕ (ОГРНИП 313753609100092, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 1 964 103 рублей 5 копеек,    

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.03.2019, личность установлена, паспорт), 

от ответчика:  не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛЬВЕР-ИРК» обратилось в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АРНОЛЬД ДИАНЕ ПЕТРОВНЕ о взыскании задолженности по оплате поставленного товара  по договору поставки от 01.03.2018 № Ч-01 в размере 1 964 103 рубля 5 копеек.

 В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2019 до 09.08.2019 до 12 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № Ч-01 от 01.03.2018, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области согласно пункту 7.2 указанного договора, которым стороны предусмотрели, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2018 года между ООО «СИЛЬВЕР-ИРК» (поставщик) и ИП АРНОЛЬД Д.В. (покупатель) заключен договор поставки № Ч-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять (передать в собственность покупателя) товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.

Доставка товара в соответствии с договором осуществляется отдельными партиями  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора согласование количества и ассортимента каждой партии товара, подлежащего покупателю, условия поставки товара осуществляется сторонами посредством телефонных или иных переговоров, при этом количество, ассортимент и цена товара фиксируются в счете, направленном поставщиком покупателю. С момента получения покупателем счета на оплату он является неотъемлемой частью договора и подтверждает достижение сторонами соглашения о количестве, ассортименте и цене соответствующей партии товара. Поставка соответствующей партии товара на согласованных сторонами условиях подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт принятия ответчиком у истца товара на общую сумму 4 670 475 рублей  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 14.03.2018 № ЦБ-2380 на сумму 148 953 рубля 80 копеек, от 09.04.2018 № ЦБ-3388 на сумму 115 510 рублей 80 копеек, от 10.05.2018 № ЦБ-4618 на сумму 92 082 рубля 45 копеек, от 14.05.2018 № ЦБ-4760 на сумму 76 272 рубля, от 23.05.2018 № ЦБ-5077 на сумму 438 516 рублей, от 31.05.2018 № ЦБ-5465 на сумму 298 388 рублей, от 14.06.2018 № ЦБ-5925 на сумму 68 080 рублей, от 21.06.2018 № ЦБ-6309 на сумму 146 925 рублей 90 копеек, от 06.07.2018 № ЦБ-6857 на сумму 131 934 рубля 60 копеек, от 06.07.2018 № ЦБ-6858 на сумму 364 134 рубля 60 копеек, от 13.07.2018 № ЦБ-7149 на сумму 278 424 рубля, от 23.07.2018 № ЦБ-7673 на сумму 254 332 рубля 80 копеек, от 31.07.2018 № ЦБ-7838 на сумму 290 3980 рублей 30 копеек, от 07.08.2018 № ЦБ-8127 на сумму 223 622 рубля 10 копеек, от 10.08.2018 № ЦБ-8306 на сумму 118 192 рубля 70 копеек, от 14.08.2018 № ЦБ-8381 на сумму 85 694 рубля 40 копеек, от 16.08.2018 № ЦБ-8539 на сумму 148 789 рублей 80 копеек, от 28.08.2018 № ЦБ-8943 на сумму 91 521 рубль, от 28.08.2018 № ЦБ-8948 на сумму 69 039 рублей, от 04.09.2018 № ЦБ-9234 на сумму 106 491 рубль 60 копеек, от 04.09.2018 № ЦБ-9235 на сумму 27 880 рублей 80 копеек, от 11.09.2018 № ЦБ-9483 на сумму 208 330 рублей 50 копеек, от 13.08.2018 № ЦБ-9579 на сумму 132 536 рублей 70 копеек, от 20.09.2018 № ЦБ-9870 на сумму 51 319 рублей 40 копеек, от 27.09.2018 № ЦБ-10152 на сумму 141 229 рублей 10 копеек, от 04.10.2018 № ЦБ-10400 на сумму 153 624 рубля 30 копеек, от 22.10.2018 № ЦБ-11076 на сумму 250 095 рублей 45 копеек, от 08.11.2018 № ЦБ-11782 на сумму 157 572 рубля 90 копеек.

 Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати ответчика на товарных накладных.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.2 договора на поставку № Ч-01 от 01.03.2018 стороны  согласовали условие о том, что покупатель оплачивает поставленный товар в срок не позднее 45 рабочих/календарных дней от даты поставки (пункт 2.5 договора). Для целей расчетов день приемки товара представителем покупателя считается первым днем отсрочки платежа за поставленный товар.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчеты взыскиваемой суммы,  ответчиком произведена  оплата на общую сумму 2 706 371 рубль 95 копеек платежными поручениями: 17.04.2018 № 58 на сумму 49 000 рублей, от 15.05.2018 № 96 на сумму 20 000 рублей, от 21.01.2018 № 10 на сумму 50 000 рублей, от 09.06.2018 № 11 на сумму 4 534 рубля 40 копеек, от 09.062018 № 12 на сумму 115 510 рублей 80 копеек, от 09.06.2018 № 12 на сумму 29 953 рубля 80 копеек, от 22.06.2018 № 12 на сумму 12 452 рубля 95 копеек, от 22.06.2018 № 12 87 548 рублей 5 копеек, от 28.06.2018 № 13 на сумму 66 180 рублей 95 копеек, от 27.06.2018 № 13 на сумму 63 819 рублей 5 копеек, от 13.07.2018 № 14 на сумму 200 000 рублей, от 01.08.2018 № 16 на сумму 87 664 рубля 95 копеек, от 01.08.2018 № 16 на сумму 172 335 рублей 05 копеек, от 07.08.2018 № 16 на сумму 200 000 рублей, от 15.08.2018 № 17 на сумму 121 196 рублей 95 копеек, от 15.08.2018 № 17 от 10 723 рубля 5 копеек, от 15.08.2018 № 17 на сумму 68 080 рублей, 23.08.2018 № 17 на сумму 74 271 рубль 5 копеек, от 23.08.2018 № 17 на сумму 25 728 рублей 95 копеек, от  30.08.2018 № 18 на сумму 242 336 рублей 45 копеек, от 30.08.2018 № 18 на сумму 57 663 рубля 55 копеек, от 10.09.2018 № 19 на сумму 78 201  рубль 85 копеек, от 10.09.2018№ 19 на сумму 121 798 рублей 15 копеек, от 19.09.2018 № 19 на сумму 35 000 рублей, от 28.09.2018 № 200 на сумму 165 222 рубля 15 копеек, от 28.09.2018 № 200 на сумму 34 777 рублей 85 копеек, о 03.10.2018 № 20 на сумму 50 000 рублей, от 19.10.2018 № 21 на сумму 169 554 рубля 95 копеек, от 19.10.2018 № 21 на сумму 80 445 рублей 5 копеек, от 22.10.2018 № 111 на сумму 2 371 рубль 95 копеек, от 22.10.2018 № 21 на сумму 15 000 рубля, от 30.10.2018 № 22 на сумму 25 000 рубля, от 07.11.2018 № 22 на сумму 168 163 рубля 30 копеек, от 07.11.2018 № 22 на сумму 1 836 рублей 70 копеек.

Из доводов истца следует, что задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным на дату рассмотрения спора составляет сумму 1 964 103 рубля 5 копеек.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.   

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт поставки товара и его неоплаты не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенных правоположений, при наличии в деле указанных выше доказательств поставки истцом товара в адрес ответчика, у суда отсутствуют основания проверять указанные истцом обстоятельства о поставке ответчику товара на основании договора поставки № Ч-01 от 01.03.2018. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «СИЛЬВЕР-ИРК» о взыскании ИП АРНОЛЬД Д.П. основного долга в сумме 1 964 103 рубля 5 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 1 964 103 рубля 5 копеек; факт направления данной претензии подтверждается почтовой квитанцией 20.03.2019. Ответчиком данная претензия оставлена без исполнения, ответа на нее не направлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СИЛЬВЕР-ИРК» к ИП АРНОЛЬД Д.П. о взыскании основного долга в сумме 1 964 103 рубля 5 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АРНОЛЬД ДИАНЕ ПЕТРОВНЕ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛЬВЕР-ИРК» основной долг в сумме 1 964 103 рубля 5 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова