АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-11570/2022

31 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.04.2023) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                      государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского                      областного территориального фонда обязательного медицинского страхования 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023       

по делу № А28-11570/2022

 

по заявлению Кировского филиала акционерного общества «Страховая компания 

«СОГАЗ-МЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения государственного некоммерческого

финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального 

фонда обязательного медицинского страхования 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

«Кировский областной клинический перинатальный центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Кировский филиал акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) от 22.06.2022 № 369 в части               пункта 1.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – Центр).

   Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Центр оказал медицинскую помощь качественно и в соответствии с установленными стандартами и клиническими рекомендациями. Тяжкие телесные повреждения не являются рисками оказания медицинской помощи, а также следствием несвоевременного оказания помощи, неверного выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, следовательно, никак не относится к качеству оказания медицинской помощи.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Фонд и Центр, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, между Обществом и Фондом заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 09.02.2015 № 3/СМО-2015.

В Общество 23.12.2021 поступило заявление гражданки ФИО2 о защите прав застрахованного лица по факту возникновения черепно-мозговой травмы по вине медицинского работника Центра в период оказания медицинской помощи новорожденной дочери ФИО2

На основании указанного заявления Обществом проведена экспертиза качества медицинской помощи (мультидисциплинарная), результаты которой отражены в заключении от 17.02.2022.

Согласно заключению от 17.02.2022 ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имел удовлетворительное состояние, по органам и системам – без нарушений, и в таком состоянии находился в Центре под постоянным медицинским наблюдением отдельно от матери. У ребенка 05.12.2020 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к ухудшению состояния здоровья, развитию комы и в дальнейшем к развитию последствий данной травмы; время и механизм получения данной травмы по представленной медицинской документации определить невозможно.

По результатам экспертизы от 17.02.2022 Общество сделало вывод о том, что Центр допустил нарушение при оказании медицинской помощи, которое квалифицировано по пункту 3.2.3 приложения № 11 «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, применяемых к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» (далее – Приложение № 11) к Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Кировской области на 2020 год от 24.01.2020 с применением санкции в виде снижения оплаты медицинской помощи (уменьшения финансирования) на 8983 рубляй 64 копейки (с коэффициентом 0,4).

Центр представил на заключение от 17.02.2022 претензию, в которой не согласился с мнением экспертов о наличии нарушения при оказании медицинской помощи и просил исключить из заключения санкцию и обоснование ее применения, а также обратился с жалобой в Фонд.

На основании указанной жалобы Фонд назначил и провел повторную экспертизу качества медицинской помощи, по результатом которой составлено заключение от 27.04.2022 и сделаны выводы о том, что нарушений, соответствующих пункту 3.2.3 Приложения № 11, не выявлено, санкция в виде снижения размера оплаты медицинской помощи (уменьшения финансирования) на 8983 рубля 64 копейки (с коэффициентом 0,4) применена Обществом не обоснованно.

Рассмотрев возражения Общества на данное заключение повторной экспертизы, руководитель Фонда вынес решение от 22.06.2022, согласно которому признано необоснованным заключение экспертов качества медицинской помощи, привлеченных страховой медицинской организацией, по следующему случаю оказания медицинской помощи: документ, подтверждающий факт страхования – полис ОМС 4355110886000140, номер медицинской карты больного 7214, код МКБ-10 032.1, период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2020, акушерское физиологическое № 1, тариф 22 459 рублей 09 копеек, счет от 31.12.2020 № 3435 РО (абзац 1 пункту 1 данного решения) и сумма необоснованного применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения № 11 по заключению экспертизы качества медицинской помощи от 17.02.2022 составила 8983 рубля 64 копейки (абзац 25 пункта 1 данного решения).

Не согласившись с выводами Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2022 № 369 (с изменениями от 02.12.2022) в части пункта 1.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 37, 64, 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 37, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Арбитражный суд  Кировской области удовлетворил заявленное требование и  исходил из того, что причинение вреда здоровью новорожденному ребенку (тяжкие телесные повреждения) связано с деятельностью Центра вследствие некачественного оказания медицинской помощи его работником.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

            В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (статья 64 Закона № 323-ФЗ). 

            В силу подпункта 4 пункта 6 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н, целью контроля является проверка исполнения медицинскими организациями обязательств по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций и учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 15.11.2012                  № 921н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» (далее – Порядок № 921н), согласно которому высокотехнологичная, медицинская помощь новорожденным оказывается в медицинских организациях акушерского, неонатологического и педиатрического профилей. В случае рождения ребенка в медицинской организации акушерского профиля новорожденному оказывается специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь. При рождении здорового доношенного ребенка проводятся процедуры по уходу за новорожденным, в том числе направленные на поддержку грудного вскармливания и профилактику гипотермии, после чего новорожденный с матерью переводятся в послеродовое отделение. В течение первых суток жизни новорожденный осматривается медицинской сестрой каждые 3 – 3,5 часа с целью оценки состояния и при необходимости оказания ему медицинской помощи. Результаты осмотров вносятся в медицинскую документацию новорожденного. 

Отделением новорожденных осуществляется медицинский уход за новорожденным, проведение ему лечебно-профилактических, санитарнопротивоэпидемических и иных мероприятий (пункт 9 приложения № 1 к Порядку № 921н).

            В соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения № 11 к Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи по ОМС основанием для неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества относится – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

   В соответствии с часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

            Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.07.2022 по делу № 80/1-14/2022  медицинская сестра Центра ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения данным лицом своих профессиональных обязанностей.

            Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что причинение вреда здоровью ребенка непосредственно связано с деятельностью Центра вследствие некачественного оказания медицинской помощи его работником, допустившим небрежное выполнение своих профессиональных обязанностей.

            При этом, как правомерно отметили суды, за действия своего работника ответственность несет работодатель.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование Общества о признании недействительным решения Фонда в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 и постановление                  Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А28-11570/2022                оставить без изменения, кассационную жалобу государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова