﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2799/20 

Екатеринбург

08 июля 2020 г.

 

Дело № А76-25775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ТУ Росимущества в Челябинской области, Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-25775/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее – Челябинскстат) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТУ Росимущества в Челябинской области об обязании принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 387,3 кв. м, гараж площадью 20,2 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 74:06:1002071:15 площадью 1 200 кв. м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Советская,45 закрепленные на праве оперативного управления за Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной статистики (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает кассатор, обязание принять имущество в казну является незаконным, поскольку нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. По мнению заявителя, сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для Челябинскстат каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну. Содержание имущества осуществляется учреждением за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и, в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что, по сути, приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Челябинскстат и Федеральная служба государственной статистики просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, нежилые помещения площадью 387,3 кв. м (с кадастровым номером 74:06:1002071:108 площадью 34,2 кв. м, с кадастровым номером 74:06:1002071:107 площадью 40,6 кв. м, с кадастровым номером 74:06:1002071:105 площадью 125,7 кв. м, с кадастровым номером 74:06:1002071:104 площадью 117,9 кв. м, с кадастровым номером 74:06:1002071:111 площадью 62,3 кв. м, с кадастровым номером 74:06:1002071:112 площадью 6,6 кв. м), гараж площадью 20,2 кв. м, расположенные по адресу Челябинская область, Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Советская,45 с 03.10.2017 являются собственностью Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 74:06:1002071:0015 площадью 1 200 кв. м, расположен по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Советская,45 и с 25.04.2005 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 29.04.2005.

Также из материалов дела усматривается, что 28.12.2006 в ЕГРН внесена запись о регистрации за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области права постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 74:06:1002071:0015. 

Распоряжением ТУ Росимущества по Челябинской области от 29.05.2006                     № 826-р «Об имуществе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области» с изменениями от 08.09.2017 № 457-р, от 24.04.2007 № 670-р нежилые помещения общей площадью 387,3 кв. м и гараж площадью 20,2 кв. м, расположенные по адресу Челябинская область, Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Советская,45 переданы истцу на праве оперативного управления. 

В связи с проведением мероприятий по оптимизации предельной численности сотрудников Федеральной службы государственной статистики и ее Территориальных органов, численность сотрудников Верхнеуральского подразделения сокращена. 

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, Челябинскстат обратился в Федеральную службу государственной статистики об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления Челябинскстата федерального недвижимого имущества. 

Челябинскстатом для отказа от права оперативного управления было получено согласование от Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2019 № СО-16-2/5433-ТО. 

Челябинскстат, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 18.07.2019 обратился в ТУ Росимущества в Челябинской области об изъятии нежилых помещений по ул. Советской, 45 и земельного участка из оперативного управления Челябинскстата и принятии его в состав Казны Российской Федерации.

Поскольку решение о прекращении права оперативного управления истца на спорные помещения не принято, вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не был решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, указав, что отказ ответчика в прекращении права оперативного управления истца, противоречит полномочиям в сфере деятельности этого территориального органа. При этом судами принято во внимание, что отказ истца от права оперативного управления на спорное имущество обусловлен теми обстоятельствами, что спорное имущество не используется истцом целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств, и федерального имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества, осуществляет такое учреждение.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В силу пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спорный объект недвижимого имущества не используются Челябинскстатом в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с Федеральной службой статистики.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Вопреки доводу заявителя жалобы, применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что истец не использует спорное имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права. 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее –  Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением. 

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными 7 государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, как верно установлено судами, отказ ответчика в прекращении права оперативного управления истца, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение прав заявителя данным отказом прекращения права оперативного управления состоит в том, что заявитель вынужден нести бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службы государственной статистики, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность действий уполномоченного органа по отказу в прекращении права оперативного управления, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорные объекты недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации и прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Довод кассатора об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения названной нормы права не исключает общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 указанного Кодекса.

При этом, как верно отмечено судами, положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу№ А76-25775/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      А.С. Полуяктов