АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11561/2021

г. Орел

22 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена   21 апреля  2022  года.

В полном объеме решение суда изготовлено   22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению транспортной безопасности  Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта (Ространснадзор) (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от  06.12.2021 № 121000092041 и представления от 06.12.2021.

при участии в заседании: 

от заявителя – начальник юридического отдела ФИО2 (доверенность от 27.09.2021 № 101, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

установил:

Дело слушалось   18 апреля  2022  года. В порядке ст.  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-  АПК  РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до    21 апреля 2022  года   до   11 час. 00  мин.

         Федеральное  казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор ФИО3, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  к    Управлению транспортной безопасности  Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее- ответчик, Управление, административный орган, Ространснадзор) о признании незаконными  и отмене  постановления по делу   об административном правонарушении  от 06.12.2021 №121000092041 и представления  от  06.12.2021 «об устранении   причин  и условий, способствующих совершению  административного правонарушения».

           Требования заявителя  мотивированы  тем, что   невыполнение положений законодательства  по проведению оценки уязвимости 37 объектов транспортной инфраструктуры было вызвано  не выделением  Ространснадзором  необходимых лимитов  бюджетных обязательств   на 2021 год в размере  2198,75  тыс. руб.

           Отказ вызван  тем, что  ранее  действовавшийПпорядок  проведения  оценки   уязвимости  объектов  транспортной  инфраструктуры, утвержденный  приказом  Министерства  России  от  12.04.2010  №87  утратил  силу,  а новые  Правила, утвержденные  Постановлением  Правительства  РФ  от  21.12.2020  №2201  в Минюсте  России не были   зарегистрированы и  в действие не вступили.  Новый Порядок проведения оценки  уязвимости объектов транспортной  инфраструктуры был разработан и утвержден   Приказом   Министерства   транспорта  РФ  от  01.11.2021  №370  и вступил в силу  с  01.03.2022.

        Административной орган    требование  Учреждения не признал по тем основаниям,  что   заявителем  не было   предпринято  исчерпывающих  действительных мер, направленных на   достижение необходимого результата.  Управление не обладает   полномочиями по определению порядка  финансирования  (установления даты  возобновления или прекращения  финансирования) работ  по  проведению оценки уязвимости, не обладает  полномочиями  по направлению   обязательных  к исполнению официальных разъяснений о порядке  реализации   Федерального закона  от 09.02.2007  «16-ФЗ «О транспортной   безопасности».  Ответчик  считает  оспариваемые   постановление и представление  законными  и обоснованными.

             В судебное  заседание  ответчик   не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении от 16.03.2022 просил  рассмотреть  дело в его  отсутствие, отказать  Учреждению  в удовлетворении   его  требований.

            Заслушав доводы  заявителя, исследовав  представленные по делу   доказательства, арбитражный суд  считает  требования  ФКУ Упрдор Москва- Харьков необоснованными  и не  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

                Как следует  из материалов дела  в Ространснадзор поступило письмо ФКУ Упрдор «ФИО3» исх. № 17/01-102 от 25.10.2021, зарегистрированное под вх. № НП-ВХ-43866 от 27.10.2021, в котором представлены материалы, согласно которым 09.06.2021 решением Федерального агентства присвоены категории и внесены в реестр 37 объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства ФКУ Упрдор «ФИО3», но мероприятия по проведению оценки их уязвимости в соответствии с требованиями законодательства в области транспортной безопасности по состоянию на 01.10.2021 не проведены, до конца 2021 года  их проведение не представляется возможным.

          Уведомлением Федерального дорожного агентства (в письменном виде) от 09.06.2021 №09-27/25432 37 объектам транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «ФИО3» присвоены категории, включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

1) мост через реку Разумная на км 28+600 (правый) автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000144;

2) мост через реку Разумная на км 28+600 (левый) автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000145;

3) мост через реку Корень на км 39+970 (правый) автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000146;

4) мост через реку Корень на км 39+970 (левый) автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000147;

5) путепровод через автомобильную дорогу на-км 50+000 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья. ДХК0000148;

6) мост через реку Корона на км 53+266 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-иа-Дрну - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000149;

7) путепровод через автомобильную дорогу на км 54+420 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000150;

8) путепровод через автодорогу на км 57+200 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000151;

9) мост через ручей на км 77+190 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва -Воронеж -ФИО4-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, категория третья, ДХК0000152;

10) мост через реку Плотва на км 85+190 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000153;

11) мост через реку Оскол на км 103+400 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000154;

12) путепровод через железную дорогу на км 104+850 автомобильной дороги Белгород -М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000155;

13); мост через реку Серебрянка на .км 114+085 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000156;

14) мост через реку Сухая Сосна на км 129+900 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000157;

15) мост через реку Тихая Сосна на км 150+820 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000158;

16) путепровод через железную дорогу на км 161+230 автомобильной дороги Белгород -М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск^ категория третья, ДХК0000159;

17) мост через суходол на км 163+540 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000160;

18) мост через суходол на км 187+840 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000161;

19) мост через реку Черная Калитва на км 210+470 автомобильной дороги Белгород -М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000162;

20) мост через ручей на км 224+100 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категорияпервая, ДХК0000163;

21) мост через суходол на км 229+830 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000164:

22) мост через реку Черная Калитва на км 243+270 автомобильной дороги Белгород -М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000165; 

23) мост через ручей на км 249+020 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000166;

24) путепровод через железную дорогу на км 275+049 автомобильной дороги Белгород -М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000167;

25) мост через суходол на км 276+791 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория:третья, ДХК0000168;

26) мост через суходол на км 283+502 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дои» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000169;

27) мост через суходол на км 296+354 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО4-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000170;

28) мост через суходол на км 310+195 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж – ФИО4 =- на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория третья, ДХК0000171;

29) мост через реку Дон на км 314+077 автомобильной дороги Белгород - М-4 «Дон» Москва - Воронеж – ФИО4 - на-Дону - Краснодар - Новороссийск, категория первая, ДХК0000172;

30) Мост через суходол на км 59+590 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000173;

31) путепровод через а/д местного значения на км 29+430 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - «ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобилышя дорога Р-22 «Каспий»> категория третья, ДХК0000174;

32) мост через реку Осколец км 71+450 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000175;

33) путепровод через железную дорогу на км 71+780 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000176;

34) путепровод через а/д местного значения на км 71+840 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск^-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж- автомобильиая дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000177;

35) мост через реку Оскол на км 88+280 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000178;

36) мост через ручей Герасим на км 103+300 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граиица с Украиной - Прохоровка - ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000179;

37) путепровод через автомобильную дорогу Р-298 на км 115+781 «Автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка -ФИО5 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», категория третья, ДХК0000180.

           Указанное уведомление поступило в ФКУ Упрдор «ФИО3» и принято к исполнению в соответствии с требованиями законодательства в области транспортной безопасности.

           Административным органом установлено, что юридическим лицом ФКУ Упрдор «ФИО3» нарушен пп. 5 п. 7  «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201, субъект транспортной инфраструктуры-ФКУ Упрдор «ФИО3» не обеспечил проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 5 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.201№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

              По  данному факту 02 декабря  2021 года  главным  государственным  инспектором  отдела  надзора   за  обеспечением  транспортной безопасности  Управления  ФИО6 в присутствии представителя  ФКУ Упрдор ФИО3  ФИО7 в отношении ФКУ Упрдор ФИО3   составлен протокол об административном правонарушении Дело  № 9.2-041  по части 1 статьи 11.15.1   КоАП РФ.

  06  декабря 2021 года главным  государственным  инспектором  отдела  надзора   за  обеспечением  транспортной безопасности  Управления  ФИО6 вынесено  постановление №121000092041 «по делу  об административном правонарушении», которым 

ФКУ Упрдор ФИО3 признано  виновным  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему  назначено   административное наказание  в виде  административного штрафа в размере  50 000 руб. 

         Законный представитель ФКУ Упрдор «ФИО3» - начальник ФИО8 надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на  рассмотрение административного дела не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало.

В этот  же день  главным  государственным  инспектором  отдела  надзора   за  обеспечением  транспортной безопасности  Управления  ФИО6 выдано  представление  «об  устранении   причин  и условий, способствующих  совершению  административного  правонарушения», которым Учреждению  предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и представлением, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Часть 1 статьи  11.15.1 КоАП РФ  установлено, что  неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона N 16-ФЗ  обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

          Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 утверждены " Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" ( далее также Требования).

Подпунктом 5 пункта  7  указанных требований усыновлено, что  субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны  обеспечить проведение оценки уязвимости объекта 

транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

     Факт нарушения ФКУ Упрдор Москва –Харьков  вышеприведенных требований в области транспортной безопасности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:  уведомлением Федерального дорожного агентства от 09.06.2021 № 09-27/25432 согласно которому  37  спорным  объектам   присвоены категории и  они  включены    в реестр  объектов   транспортной  инфраструктуры  и транспортных средств  под   реестровыми номерами;   уставом ФКУ Упрдор «ФИО3» от 2015  года, утвержденным  ФДА от 24.08.2015 № 80;  письмом ФКУ Упрдор «ФИО3» № 17/01-125 от 01.12.2021, в котором Учреждение просит выделить   лимиты  бюджета  обязательств на 2022 год   для проведения оценки  уязвимости   подведомственных 37 спорных  объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства; письмом ФКУ Упрдор «ФИО3» № 17/01-58 от 24.06.2021, в котором Учреждение просит выделить   лимиты  бюджета  обитатель на 2021 год   для проведения оценки  уязвимости   подведомственных 37 спорных  объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства; письмом Федерального дорожного агентства № 09-28/53646 от 22.11.2021; протоколом  № 9.2-041 от 02.12.2021 «об административном правонарушении».

  ФКУ Упрдор  Москва- Харьков в своем заявлении  не отрицало, что  мероприятия по проведению оценки  уязвимости в соответствии с требованиями законодательства в области транспортной безопасности  в отношении 37 объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства ФКУ Упрдор «ФИО3»  в срок  установленный  пп. 5 п. 7 Требований  не проведены и что до настоящего времени Федеральным дорожным агентством не выделялись лимиты бюджетных обязательств для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. При  этом  указав, что автомобильные дороги, в состав которых входят объекты транспортной инфраструктуры (37 объектов: мосты и путепроводы), являются автодорогами вновь принятыми на баланс ФКУ, переданных в федеральную собственность, которые ранее находились в собственности субъектов РФ (Воронежской, Курской, Белгородской областей). Данные участки автодорог были закреплены на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор ФИО3 согласно распоряжению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях №651-р от 23.11.2020  распоряжения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях №71-р от 01.02.2021  и распоряжению МТУ Росимущества в Воронежской области №36-312-р от 20.11.2020.  В ноябре 2020 года  - феврале 2021 года на каждый участок автодороги была произведена регистрация права оперативного управления за ФКУ Упрдор ФИО3 в ЕГРН на вновь принятые объекты недвижимости (автодороги). Затем, Федеральным дорожным агентством во исполнение п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 21.01.2021) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения"  Распоряжениями №1113-р от 24.03.2021 г. и №382-р от 08.02.2020  произведено переименование вновь принятых в федеральную собственность участков автодорог в соответствии с учетными номерами и наименованиями автодорог.   В  целях исполнения требований пп.4 п.2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", ФКУ Упрдор ФИО3 письмом от 16.04.2021  исх. №17/01-40 направило в Федеральное дорожное агентство пакет документов для категорирования объектов транспортной инфраструктуры,  расположенных  на  вновь   принятых  участках  автодорог.

 Федеральное дорожное агентство рассмотрело пакет документов и решением № ДХК -21/26 от 09.06.2021  присвоило категории объектам транспортной инфраструктуры и включило данные объекты в реестр объектов транспортной инфраструктуры, о чем ФКУ Упрдор ФИО3 было извещено  Уведомлением от 09.06.2021 г. №09-27/25432. После получения уведомления Федерального дорожного агентства (ФДА) о внесении объект в реестр объектов транспортной инфраструктуры, ФКУ Упрдор ФИО3 обратилось в ФДА - распорядителю федеральных бюджетных денежных средств с письмом от 24.06.2021  исх. №17/01-58 о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств на 2021 год в размере 2198,75 тыс. руб. для ФКУ на проведение оценки уязвимости 37 объектов транспортной инфраструктуры. Федеральным дорожным агентством письмом от 22.11.2021  исх. №09-28/53646 было отказано в выделении денежных средств на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры по причине того, что ранее действующий порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утвержденный приказом Минтранса России №87 от 12.04.2010  утратил силу, а новые правила и требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ №2201 от 21.12.2020   в Минюсте России не зарегистрированы и в действие не вступили. В переходный промежуток времени является нецелесообразным проведение оценки уязвимости объектов по правилам, которые признаны не действующими, так как при вступлении в действие новых правил необходимо оценку уязвимости проводить повторно. В целях рационального расходования бюджетных денежных средств необходимо исключить повторность финансирования одних и тех же видов расходов.

Также заявитель указал, что  после получения письма ФДА от 22.11.2021  исх. №09-28/53646, которым было отказано в выделении денежных средств, ФКУ Упрдор ФИО3 письмом от 01.12.2021 г. исх. №17/01-125 повторно обратилось в ФДА с просьбой о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств на 2022 год для ФКУ на проведение оценки уязвимости 37 объектов транспортной инфраструктуры в размере 2198,75 тыс. руб.

С учетом изложенного  заявитель полагает,  что  у ФКУ Упрдор ФИО3 не имелось возможности для проведения оценки уязвимости 37 объектов транспортной инфраструктуры каким то иными способами. Выйти за существующие пределы полномочий, предоставленных ФКУ не представляется возможным. Следовательно, все обязанности ФКУ исполнены надлежащим образом, своевременно, и в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с этим, по мнению ФКУ Упрдор ФИО3, в действиях ФКУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1   КоАП РФ.

 Указанный довод  заявителя   отклоняется судом как несостоятельный.   В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

  Отсутствие бюджетного финансирования  на проведение оценки  уязвимости  спорных объектов, не исключает  вины ФКУ Упрдор ФИО3 в совершении правонарушения, так как заявителем не доказано принятие необходимых и достаточных мер для получения финансирования  на указанные цели.

 Учреждением было получено письмо Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства № 09-28/53646 от 22.11.2021, то есть чем через пять  месяцев после направления письма о выделении финансирования в адрес Федерального дорожного агентства ( письмо   от  24.06.2021  №17/01-58, на которое ссылается заявитель).

 Доказательств того, что в указанный период  заявитель принимал иные  меры  для выделения финансирования,   ФКУ Упрдор ФИО3 в материалы дела не представлено.

 Таким образом, заявителем не представлено, доказательств, подтверждающих  принятие им в течении 5  месяцев достаточных мер  для выделения ему финансирования на   проведение оценки уязвимости.

 Заявитель указал, что Федеральное дорожное агентство отказало Учреждению в выделении финансирования в связи с тем, что  действующий Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры был утвержден приказом Минтранса России №87 от 12.04.2010. Окончание действия данного документа 28.02.2022. Новые требования утверждены Постановлением Правительства РФ №2201 от 21.12.2020. Начало вступления в действие данного Постановления Правительства РФ -01.01.2021. Однако, на момент вступления в действие Постановления Правительства РФ №2201 не принят новый Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Новый Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры был разработан и утвержден Приказом Министерства транспорта РФ №370 от 01.11.2021, который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 30.11.2021. Вступление в действие нового Порядка с 01.03.2022 года.

 Вместе с  тем, подобные утверждение заявителя не могут  быть приняты во внимание, поскольку письмо Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства № 09-28/53646 от 22.11.2021 является рассылкой в адрес подведомственных учреждений, а не ответом на письмо Учреждения № 17/01-58 от 24.06.2021 о выделение финансирования. В письме № 09-28/53646 от 22.11.2021  отсутствуют  какие – либо ссылки на  письмо   № 17/01-58 от 24.06.2021.  Приказ Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»  не отменен.  Окончание действия документа - 28.02.2022. Документ утратил силу с 1 марта 2022 года в связи с изданием Приказа Минтранса России от 01.11.2021 N 370.  Указанный приказ вступает в силу с 1 марта 2022  года и действует до 1 марта 2028 года. Данный документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в данном документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467).

   Законодательство Российской Федерации в отношении требований по обеспечению транспортной безопасности в части проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не предусматривает  «переходных» периодов, в которых возможно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

 Кроме того, судом установлено, что письмо   от  24.06.2021  №17/01-5, на которое ссылается заявитель  адресовано Управлению транспортной безопасности Федерального дорожного агентства».

  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство от 3 ноября 2021 года N 208 утверждено «Положение об управлении транспортной безопасности Федерального дорожного агентства». Согласно  п.  2.2  Положения  Управление в установленной сфере деятельности, в том числе:  осуществляет ведение реестра органов аттестации, реестра аттестующих организаций, реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, реестра аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; осуществляет аккредитацию юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; в установленном порядке обеспечивает рассмотрение результатов оценки уязвимости ОТИ ДХ и ОТИ АТ, проведенных специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, принимает решение и оформляет заключения по результатам их рассмотрения.   В соответствии с указанным  Положением Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства не обладает полномочиями по определению порядка финансирования (установления даты возобновления или прекращения финансирования) работ по проведению оценки уязвимости. В полномочия Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства  не входит направление  п обязательных к исполнению официальных разъяснений о порядке реализации положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 или приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (подобные разъяснения могут быть даны руководителем Министерства транспорта Российской Федерации).

 Доказательств обратного заявителем не представлено.

  Учреждение является субъектом правовых отношений, самостоятельно предпринимает действия, направленные на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, и несет предусмотренную ответственность за их нарушение независимо от поступивших информационных писем, которые в своей совокупности неверно истолкованы Учреждением как позволяющие не исполнять либо исполнять не в полном объеме обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности. 

      Как уже указывалось выше, именно на Учреждение возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представить ее результаты на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 5 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

   В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

 Следовательно, вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП, административным органом установлена и доказана.

 Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

 Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

  Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

 В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

      В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

 Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

   Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный  суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере обеспечения транспортной безопасности в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.  Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, жизни и здоровью людей.

 При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

 Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

  Таким образом, оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеется.

    Также арбитражный суд считает, что  в рассматриваемом случае,  отсутствует совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

  Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

  Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

 Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд  не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких  обстоятельств, как Учреждение  не  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства  и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

 Учитывая изложенное, назначенное Учреждению  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (минимальный размер санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, в полной мере обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

При  таких  обстоятельствах  арбитражный  суд  считает  оспариваемое  постановление  ответчика  законным  и обоснованным.

В силу  ст.  24.1 КоАП РФ  к числу  задач производства  по делам  об  административных правонарушениях, в том числе относится выявление  причин  и условий , способствовавших  совершению  административных правонарушений.

 Статьей  29.13   КоАП РФ установлено, что  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

 Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом,   представление ответчика от  06.12.2021   по делу №121000092041  «об устранении  причин   и условий, способствовавших  совершению  административного  правонарушения»  вынесено   в соответствии с   требованиями  указанной   выше нормы, уполномоченным лицом  и является  законным и обоснованным. 

  При таких  обстоятельствах, требования заявителя   удовлетворению не подлежат

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-170, 176,   201, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 В удовлетворении   заявленных  требований отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в порядки и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

              Судья                                                                                             А.А. Жернов