АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-2237/2022

 

1 ноября 2022 года                                                    г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694914, 

<

...>) о признании недействительным пунктов 1-5, 9-11 предписания № ОП-20-06/2022 от 24 февраля 2022 года, вынесенного Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288 ИНН 

<

***> адрес регистрации: 690091, 

<

...>),  

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 30/22/БУР от 10 января 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года), 

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 19 от 3 марта 2022 года (сроком действия по 3 марта 2023 года),

третье лицо ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» – представителей не направило,

 

                                      у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 24 февраля 2022 года № ОП-20-06/2022 Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

 

В обоснование указано, что в период с 10 по 24 февраля 2022 года в отношении заявителя Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора проведена документарная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 24 февраля 2022 года № 20/07-ОП и выдано предписание от 24 февраля 2022 года № ОП-20-06/2022.

 

Согласно оспариваемому предписанию обществу вменены нарушения, связанные с осуществлением деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязнённый опасными веществами, на объекте Промплощадке № 1 Участок горных работ «Оннайский». Управление исходит из того, что указанные отходы относятся к IV классу опасности, что делает обязательным лицензирование деятельности по обращению с этими отходами, установление лимитов на размещение отходов, внесение площадки по размещению отходов в государственный реестр; обществу вменено отсутствие положительной экологической экспертизы на осуществление деятельности по размещению отходов.

 

Заявитель оспаривает допущенные нарушения, ссылаясь на недоказанность факта осуществления деятельности по размещению отходов. Вывод административного органа о IV классе опасности отходов основан на результатах исследований проб, отобранных в ходе проверки. Между тем отборы проб отходов произведены контролирующим органом вне места проведения проверки и с нарушением методических рекомендаций. Техническим проектом на разработку Бошняковского каменноугольного месторождения установлено, что вскрышные породы используются при отсыпке ограждающего вала, при строительстве автодорог,  что исключает отнесение грунтов к отходам. Плата за негативной воздействие на окружающую среду  взыскана решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2022 года по делу № А59-924/2021.

 

         Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований.

 

         Представитель управления заявление общества не признал по доводам отзыва. Указал, что в рамках проводимой управлением проверки установлено, что грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на проверяемом объекте – Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» является отходом IV класса опасности. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее – ФККО) вскрышные породы в смеси практически неопасные код 2 00 190 99 39 5 являются отходом V класса опасности. Между тем отнесение образуемого обществом отхода к V классу опасности не является препятствием для проверки компетентным органом его химического и компонентного состава. Факт осуществления деятельности по размещению отхода IV класса опасности доказан в рамках контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом храня вскрышные породы общество осуществляет деятельность по размещению отхода IV класса опасности. Однако лимиты на размещение отходов IV класса опасности обществом не утверждены. В нарушение положений статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ общество размещает отходы на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Плата за НВОС внесена позже даты предписания, следовательно предписание в этой части также является правомерным. В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год не внесены изменения и не устранены недостоверные сведения в части отсутствия информации о размещении отхода (том 2 л.д. 54-56).

 

Определением от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее ЦЛАТИ по ДФО).

 

         От ЦЛАТИ по ДФО поступил отзыв, в котором учреждение довело до сведения суда, что испытательная лаборатория учреждения является аккредитованным лицом, подтвердившим компетенцию на отбор и исследование почвы. В рамках исполнения заявки Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора специалистами лаборатории произведен отбор проб «отходы» на территории угольного разреза Оннайский южный, о чем инженером-лаборантом составлен протокол № 2/908 от 29 июля 2021 года. Отбор проб произведен в соответствии с ПНД Ф 12.1:2.2:2.3:3.2-03. Третье лицо полагало требования ООО «Бошняковский угольный разрез» необоснованными (том 3 л.д. 97).

 

          Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Бошняковский угольный разрез» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 20 апреля 2010 года с присвоением ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

 

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого открытым способом (код ОКВЭД 05.10.13).

 

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения от 8 февраля 2022 года №101-КНД проведена документарная внеплановая проверка ООО «Бошняковский угольный разрез» ( далее ООО «БУР»). Документарная проверка проведена в период с 10 февраля 2022 года сроком на 10 рабочих дней в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Солдатский», расположенный в Сахалинской области, в 7 км к юго-востоку от с. Бошняково (том 5 л.д. 4-5). 

 

Результаты проверки оформлены Актом № 20/07-ОП от 24 февраля 2022 года (том 1 л.д. 23-26).

 

В пункте 12 Акта от 24 февраля 2022 года указано, что целью проверки является установление исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27 августа 2021 года № СБ-20-37/2021 (пункты 1, 3, 5) и от 12 октября 2021 года № СБ-20-44/2021 (пункты 1-3, 6-9).

 

По результатам проверяющие выявили следующие нарушения.

 

Пункт 1 Акта. Предприятием не исполнен пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года, отсутствует положительная экологическая эксперта на осуществление деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами.

 

Пункт 2. Предприятием не исполнен пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года, не обеспечено получение лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I – IV классов опасности.

 

Пункт 3 Акта. Предприятием не исполнен пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год при размещении отходов IV классов опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами.

 

Пункт 4 Акта. В соответствии с пунктом 1 предписания об устранении выявленных нарушения обязательных требований № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года предприятию предписано установить лимиты на размещение отходов –  грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами. В ходе проведения внеплановой документарной проверки документы, подтверждающие наличие установленных лимитов управлению не представлены.

 

Пункт 5 Акта. Предприятием не исполнен пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года, Промплощадка № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский-южный) не внесена как объект размещения отходов в государственный реестр размещения отходов.

 

Пункт 6 Акта. Предприятием не исполнен пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № СБ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года, предприятие допустило превышение установленного норматива образования отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами.  

 

Пункт 7 Акта. В соответствии с пунктом 6 предписания об устранении выявленных нарушения обязательных требований № СБ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года предприятию предписано обеспечить получение положительной экологической экспертизы на осуществление деятельности по размещению отходов –  грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами. В ходе проведения внеплановой документарной проверки положительное заключение экологической экспертизы управлению не представлено.

 

  Пункт 8 Акта. В соответствии с пунктом 7 предписания об устранении выявленных нарушения обязательных требований № СБ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года предприятию предписано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год при размещении отходов –  грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами. Согласно имеющейся в распоряжении Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, предприятие не  представило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

 

  Пункт 9 Акта. Предприятием на представлено документов с корректировкой сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год  в части размещения отходов –  грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами. Тем самым не исполнены требования пункта 8 предписания № СБ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года.

 

Пункт 10 Акта. Предприятием не исполнен пункт 9 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № СБ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года, отсутствует учет объема сбрасываемых сточных вод по выпускам № 2.

 

         Таким образом, из анализа содержания Акта № 20/07-ОП от 24 февраля 2022 года следует, что при проведении внеплановой документарной проверки в феврале 2022 года управление анализировало выполнение требований предписаний № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года и № СБ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года, выданных на основании Акта плановой выездной проверки № 20/58-СБ от 27 августа 2021 года (том 2 л.д. 66-70, 71-72).

 

Согласно тексту оспариваемого предписания от 24 февраля 2022 года № ОП-20-06/2022 ООО «БУР» предписано устранить следующие нарушения:

1. Отсутствует положительная экологическая экспертиза по осуществлению деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский»;

2. Осуществление деятельности по размещению отхода IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте;

3. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год при размещении отходов IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами;

4. Отсутствуют установленные лимиты на размещение отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами;

5. Промплощадка № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский южный) не внесена как объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов;

8. Превышение установленного норматива образования отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами;

9. Отсутствует положительная экологическая экспертиза на осуществление деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский»;

10. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год при размещении отходов – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами;

11. В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год некорректно указаны сведения в части отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами;

12. Отсутствует учет объема сбрасываемых сточных вод по выпускам № 2. (том 1 л.д. 27-28).

 

Полагая, что предписание в части пунктов 1-5, 9-11 не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон « 248-ФЗ).

 

В силу пункта 7 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ, регламентирующей порядок вступления в силу указанного закона, плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

 

С учетом того обстоятельства, что выводы о допущенных обществом нарушениях, содержащиеся в акте от 24 февраля 2022 года, основаны на материалах проверки, проведенной государственным органом в августе 2021 года, суд исследовал оба акта, и при оценке Акта № 20/58-СБ от 27 августа 2021 года и выданного на его основе Предписания № СБ-20-37/2021 от 27 августа 2021 года и № ОТ-20-44/2021 от 21 октября 2021 года применяет положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

 

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

 

Из указанных нормативных актов следует, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

 

Общество обладает двумя лицензиями на пользование недрами : 

– ЮСХ 01122 ТЭ, выданной 2 июля 2010 года управлением по недропользованию по Сахалинской области, на право разведки и добычи каменного угля на Оннайском участке Бошняковского каменноугольного месторождения; 

– ЮСХ 16430 ТЭ, выданной 27 ноября 2017 года Федеральным агентством по недропользованию, на право разведки и добычи каменного угля на участке Оннайский-Южный Бошняковского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств  ( том 5 л.д. 21, 31).

 

Анализируя доводы сторон по пункту 1 оспариваемого Предписания, суд приходит к следующим выводам.

 

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона, и осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

 

Пунктом 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

 

По правилам пункта 7 статьи 30 Закона об экологической экспертизе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

 

Из анализа содержания приведенных норм следует, что деятельность объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, возможна только при положительном заключении экологической экспертизы проекта такого объекта.

 

Общество оспаривает факт осуществления деятельности по размещению отхода – грунта, и в этой связи полагает, что у общества отсутствует обязанность по проведению государственной экологической экспертизы.

 

Позиция управления о сути допущенного обществом нарушения более полно и понятно для уяснения изложена в отзыве.  Управление указывает, что в процессе деятельности ООО «БУР» образуются грунты, которые по степени воздействия на компоненты окружающей среды должны соответствовать V классу опасности. В случае установления по результатам исследований непригодности грунта для использования при горнотехническом этапе рекультивации нарушенных земель, эти грунты следует отнести к категории отходы. Временное накопление отходов более 11 месяцев на  территории предприятия не допускается. Поскольку хранение отходов является составной частью размещения отходов, общество фактически осуществляет размещение отходов. При этом в нарушение статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» общество не имеет положительной экологической экспертизы на этот вид деятельности. Кроме того общество обязано было утвердить не только нормативы образования, но и лимиты на размещение отхода. В ходе проводимой проверки управление установило, что грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, на Промплощадке № 1Участка горных работ «Оннайский», является отходом IV класса опасности, что подтверждено лабораторными исследованиями отобранных в ходе проверки проб грунта (том 2 л.д. 54-56).

 

Заявитель, не оспаривая факт того, что в процессе производственной деятельности образуется грунт при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами, ссылается на то, что этот грунт, помещенный в выработанное пространство для его рекультивации в полном соответствии с утвержденным в установленном порядке Техническим проектом, не может быть квалифицирован как «хранимые отходы» по смыслу статьи 1 Закона № 89-ФЗ.

 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблении».

 

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под сбором отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Объектом размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе, шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

 

Согласно статье 1 указанного закона : 

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

 

Из анализа содержания приведенной нормы следует, что если общество складирует отходы в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев, оно осуществляет размещение отходов в форме хранения. 

 

При анализе представленных в материалы дела доказательств судом получено следующее.

 

Материалами дела подтверждается, что ООО «БУР» имеет Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области 9 декабря 2015 года (том 4 л.д. 51-52).

 

В соответствии с пунктом 3 Приложения к документу в составе отходов 5 класса опасности утвержден годовой норматив образования отходов «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами код отхода по ФККО 81110001495» в количестве 6 815 000 тонн. При этом лимиты на размещение отходов, как передаваемых иным юридическим лицам, так и размещаемых на эксплуатируемых (собственных) объектов, не утверждены (том 4 л.д. 52).

 

Требования к ведению учета в области обращения с отходами утверждены приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Обществом в материалы дела представлены Журналы образования и движения отходов, составленные в соответствии с указанным нормативным актом (том 4 л.д. 76-118).

 

         Так из анализа содержания представленных обществом Журналов следует, что в 2020 году «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами код ФККО 81110001495) образовалась и утилизировалась в следующем порядке:

         За I квартал 2020 года (на начало отчетного периода 0 тонн):

– образовано 13 331 627 тонн,

–использовано 13 331 627 тонн (том 4 л.д. 95).

 

За II квартал 2020 года (на начало отчетного периода 0 тонн):

– образовано 13 029 754 тонны,

–использовано 13 029 754 тонны (том 4 л.д. 102),

 

За III квартал 2020 года (на начало отчетного периода 0 тонн):

– образовано 11 636 211 тонн,

–использовано 11 636 211 тонн (том 4 л.д. 109),

 

За IV квартал 2020 года (на начало отчетного периода 0 тонн):

– образовано 11 497 046 тонн,

–использовано 11 497 046 тонн  (том  л.д. 117).

 

         Анализ данных учета показывает, что образовавшийся при проведении землеройных работ грунт, незагрязненный опасными веществами, использовался обществом на формирование дорожного полотна в течение каждого текущего квартала, то есть  общество не осуществляло хранение этого вида отхода более 11 месяцев.

 

         Позиция государственного органа о том, что поскольку  общество образует в процессе землеройных работ грунт, следовательно оно его безусловно хранит, никакими доказательствами и документами не подтверждены. В Актах от 27 августа 2021 года и от 24 февраля 2022 года вообще отсутствует указание на исследование вопроса хранения отходов. Государственный орган не раскрыл суду как именно, по его мнению, в рамках контрольно-надзорных мероприятий доказан факт размещения отхода, его хранение на Промплощадке № 1 свыше 11 месяцев.

 

Поскольку материалами дела не доказано, что общество использует какие-либо объекты для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, отсутствует необходимость в получении положительного заключения экологической экспертизы.

 

По пункту 2 Предписания обществу вменено: «осуществление деятельности по размещению отхода IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, незагрязненный опасными веществами на объекте».

 

Представляется, что данная фраза оспариваемого Предписания не завершена, и при изучении позиции государственного органа, содержащейся в отзыве и Акте от 24 февраля 2022 года следует, что нарушение выразилось в осуществлении этого вида деятельности в отсутствие лицензии. Ответчик указывает, что в рамках контрольно-надзорных мероприятий доказан факт осуществления ООО «БУР» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, при этом лицензия на данный вид деятельности обществом не получена. 

 

Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

 

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

 

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

 

В соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

 

В силу пункта 2 «Порядка ведения государственного кадастра отходов», утвержденного Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 (далее - Порядок № 792) государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе.

 

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 89 подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате производственной деятельности общества при проведении землеройных работ образуются грунты, которые внесены в ФККО с присвоением кода (8 11 100 01 49 5), для данного вида отходов установлен V класс опасности для окружающей среды.

 

Между тем, подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

 

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

 

         Таким образом, отнесение в соответствии с ФККО образуемого обществом отхода по наименованию к коду 8 11 100 01 49 5не является препятствием для проверки химического и компонентного состава отхода в ходе проводимой компетентным органом проверки.

 

В силу пункта 7 «Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов, Правила № 712), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

 

Если вид отхода относится к V классу опасности, то паспорт не составляется. При этом у организации должны быть в наличии материалы, подтверждающие отнесение отходов к V классу опасности.

 

Как указано выше, в феврале 2022 года государственным органом не проводилась проверка состава отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду на объектах ООО «БУР». Позиция ответчика основана на результатах плановой выездной проверки, результаты которой оформлены Актом от 27 августа 2021 года № 20/58-СБ (том 2 л.д. 66-70).

 

Согласно пункту 3 Акта от 27 августа 2021 года № 20/58-СБ выявлены нарушения обязательных требований при деятельности ООО «БУР» на объекте, оказывающем негативное воздействие, а именно деятельность по размещению отхода IV класса опасности (согласно заключения ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО № 119/2021 от 13 августа 2021 года) – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте.

 

Государственный орган в отзыве указывает, что факт осуществления ООО «БУР» деятельности по размещению отхода IV класса опасности доказан в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

 

Исследуя представленные сторонами доказательства в этой части, судом установлено следующее.

 

  Согласно тексту Акта от 27 августа 2021 года № 20/58-СБ при проведении выездной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия:

1)    осмотр в следующие сроки : с «29» июля 2021 года 11 час. 54 мин. По «29» июля 2021 года с 12 час. 52 мин. по месту : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» Углегорский район, по результатам которого составлен : Протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29 июля 2021 года № б/н;

2)    осмотр в следующие сроки : с «29» июля 2021 года 11 час. 54 мин. По «29» июля 2021 года с 12 час. 52 мин. по месту : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» Углегорский район, по результатам которого составлен : Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29 июля 2021 года № б/н;

3)    осмотр в следующие сроки : с «29» августа 2021 года 11 час. 54 мин. По «29» августа 2021 года с 12 час. 52 мин. по месту : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» Углегорский район, по результатам которого составлен : Протокол осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 29 июля 2021 года № б/н;

4)    отбор проб (образцов) в следующие сроки : с «29» июля 2021 года 11 час. 54 мин. По «29» июля 2021 года с 12 час. 52 мин. по месту : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» Углегорский район, по результатам которого составлен : Протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 27 июля 2021 года № б/н;

5)    отбор проб (образцов) в следующие сроки : с «29» июля 2021 года 11 час. 54 мин. По «29» июля 2021 года с 12 час. 52 мин. по месту : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» Углегорский район, по результатам которого составлен : Протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 28 июля 2021 года № б/н;

6)    отбор проб (образцов) в следующие сроки : с «24» августа 2021 года 11 час. 54 мин. по «24» августа 2021 года с 12 час. 52 мин. по месту : Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» Углегорский район, по результатам которого составлен : Протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24 августа 2021 года № б/н.

 

Прежде всего обращает внимание то обстоятельство, что даты производства осмотров и отбора проб не совпадают, а именно, при осмотре 29 августа 2021 года протокол составлен от 29 июля 2021 года, а при отборах проб 29 июля 2021 года составлены протоколы от 27 и 28 июля 2021 года.

 

  Государственным органом в материалы дела представлен единственный протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29 июля 2021 года, составленный государственным инспектором ФИО4 с участием представителя ООО «БУР» ФИО5 и инженера-лаборанта ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО ФИО6 Согласно протоколу, инспектор в ходе осмотра южного отвала произвел обор проб грунта (вскрышной породы) в географических координатах N 49о36, 167’ E 142о,13,557’ в 12:26 часов. Проба отобрана в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, упакована в ПЭ пакет, уложена в термоконтейнер (том 2 л.д. 18-19).

 

  Из содержания Протокола испытаний № 908/3 от 11 августа 2021 года следует, что он составлен в отношении пробы № 4 – отход разрез Оннайский южный в точке N 49о36, 167’ E 142о,13,557’ в соответствии с протоколом отбора проб № 3/908 от 29 июля 2021 года (том 2 л.д. 20-21).

 

В материалах дела имеется Заключение  по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 119/2021 от 13 августа 2021 года, составленное ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». Из текста заключения следует, что оно дано в отношении протокола испытаний № 908/3 пробы № 4 отход в точке с координатами N 49о36, 167’ E 142о,13,557’. По выводам экспертов в соответствии с Критериями отнесения отходов к  I - V класса опасности проба № 4 отнесена к IV классу опасности (том 2 л.д. 22-23). 

 

При исследовании указанных документов судом установлено, что согласно протоколу от 29 июля 2021 года государственным инспектором отобраны пробы грунта (вскрышной породы), которые впоследствии были направлены на исследование в ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО. Между тем, на основании указанного протокола и проведенного исследования обществу вменено осуществление деятельности по размещению отхода IV класса опасности -  грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, незагрязненного опасными веществами. Это разные виды грунтов,  вскрышные породы это отход, включенный в блок «Отходы добычи полезных ископаемых», а грунт является «Отходом строительства и ремонта» ( по ФККО).

 

  Обращает на себя внимание то обстоятельство, что составленный государственным инспектором ФИО4 протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29 июля 2021 года не имеет номера, тогда как лабораторией ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО проводились исследования проб, отобранных в соответствии с протоколом № 2/908 от 29 июля 2021 года.  При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда протоколу присвоен номер, как не представлен иной протокол от 29 июля 2021 года, имеющий № 2/908.

 

  Согласно протоколу от 29 июля 2021 года отбор проб производился при осмотре южного отвала разреза Оннайский южный, географических координатах N 49о36, 167’ E 142о,13,557’ в 12:26 часов (сахалинского времени). Из пояснений представителей общества следует, что Оннайский южный участок горных работ не имеет южного отвала, вся техническая документация по разработке месторождения имеет в своем составе описание отвалов «Западный» и «Восточный» (том 5 л.д. 19). 

 

В этой связи отдельное исследование в ходе судебного разбирательства производилось по вопросу точки отбора проб. Поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, каким образом государственный инспектор определил географические координаты и не приведено наименование используемого прибора и его технические характеристики, сведения протокола относительно места отбора проб нельзя признать достоверными и подтвержденными.

 

Далее. Из текста Акта проверки от 27 августа 2021 года и Акта от 24 февраля 2022 года следует, что внеплановая проверка в августе 2021 года проводилась в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду Промплощадка № 1 участок горных работ «Оннайский» и участка горных работ «Солдатский», при этом осмотры и отборы проб производились 29 июля и 29 августа 2021 года на Промплощадке № 1 участка горных работ «Оннайский». 

 

  Судом было предложено сторонам представить графическое изображение участка горных работ «Оннайский», на котором определить точку с географическими координатами N 49о36, 167’ E 142о,13,557’  (согласно протоколу отбора проб от 29 июля 2021 года). ООО «БУР» представило суду схему, на которой внесены границы участка горных работ «Оннайский» и участка горных работ «Оннайский южный», а также указанные географические координаты.  Точка обора проб находится за пределами участков горных работ как «Оннайский», так и «Оннайский южный» и строго на восток по отношению к каждому из них (том 5 л.д. 45).

 

Нормативное регулирование ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потреблений» предусматривает следующее.

На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м2. Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г.

Отобранные точечные пробы размещают на сухой чистой поверхности (бетонированная площадка, клеенка, полиэтилен и т.д.), тщательно перемешивают с помощью совка или лопаты, разравнивают тонким слоем в виде квадрата и делят по диагонали на четыре равные части. Отходы из двух противоположных частей отбрасывают, а две оставшиеся части соединяют, вновь перемешивают, разравнивают, и так до тех пор, пока не получится проба массой не менее 1 кг.

Отбор проб из емкостей для накопления твердых отходов производят из расчета одна объединенная проба на емкость. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точечных проб массой не менее 200 г каждая. Точечные пробы следует отбирать на разных уровнях емкости для накопления отходов ( пункт 4.5 Методических рекомендаций).

 

Представленный протокол отбора проб от 29 июля 2021 года не содержит сведений о соблюдении инспектором установленных требований к отбору проб в соответствии с вышеуказанными правилами.

 

В письменном отзыве ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ссылается на то, что объединенная проба отобрана методом конверта – отобраны 5 точечных проб массой не менее 20 гр каждая, указание в протоколе на тип пробы «точечная» является ошибочным.

 

В наличии технической ошибки при составлении протокола можно было бы убедиться при исследовании фототаблицы, которая должна быть приложена к протоколу от 29 июля 2021 года, однако указанная таблица суду не представлена. 

 

С учетом того обстоятельства, что установление класса опасности IV для отходов производства влечет для общества серьезные правовые последствия и возлагает на общество существенные материальные обязательства, этот факт должен быть установлен достоверно. Между тем, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о грубом нарушении порядка отбора проб, неясности в вопросе, где именно отобраны пробы.

 

На основании изложенного суд признает недоказанным факт осуществление деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, незагрязненный опасными веществами на объекте, а также факт размещения обществом отхода IV класса опасности, и как следствие признает недействительным представление в этой части.

 

Относительно пункта 3 оспариваемого Предписания от 24 февраля 2022 года о невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год при размещении отходов IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами.

 

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

 

Как определено в статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

 

В части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определено, что плата за НВОС взимается за такие виды негативного воздействия как:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

 

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды, платежной базой для исчисления названной платы является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления, которая определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля с учетом лимитов на размещение отходов производства и потребления и их превышения.

 

Из материалов дела судом установлено, что согласно Свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №  DHZFONXI от 2019-08-13 объект «Промплощадка № 1 участок горных работ «Оннайский» является объектом 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, в отношении объекта «Промплощадка № 1 участок горных работ «Солдатский» обществу выдано  Свидетельство о постановке на учет № DHZFONXL от 2019-08013 ( том 2 л.д. 121-122.

 

Заявителем в материалы дела представлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, составленная обществом по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 № 1043 (том 4 л.д. 12-135). ООО «БУР», как лицо, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, выполнило обязанность по исчислению размер платежей и внесению платы в бюджет. 

 

Позиция государственного органа основана на том, что в 2020 году общество размещало отходы IV класса опасности, грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, незагрязненный опасными веществами.

 

Поскольку судом установлено, что образующиеся в процессе деятельности ООО «БУР» отходы не относятся к IV классу опасности, общество не обязано в составе декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020 год исчислять плату исходя из размещения отходов по ставкам IV класса опасности, в связи с чем пункт 3 Предписания суд признает необоснованным.

 

Пунктом 4 оспариваемого предписания установлено нарушение, выразившееся в отсутствии установленных лимитов на размещение отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами.

 

Требования о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определено статьей 18 Закона № 89-ФЗ.

 

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

 

Судом установлено и ранее в судебном акте отражено, что материалами дела подтверждается, что ООО «БУР» имеет Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области 9 декабря 2015 года (том 4 л.д. 51-52).

 

В соответствии с пунктом 3 Приложения к документу в составе отходов 5 класса опасности утвержден годовой норматив образования отходов «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами код отхода по ФККО 81110001495» в количестве 6 815 000 тонн. При этом лимиты на размещение отходов, как передаваемых иным юридическим лицам, так и размещаемых на эксплуатируемых (собственных) объектов, не утверждены (том 4 л.д. 52).

 

При исследовании представленных сторонами доказательств по пункту 1 оспариваемого Предписания суд пришел к выводу, что общество не осуществляло хранение отхода – грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, более 11 месяцев, не размещало этот вид отхода, грунт использовался обществом на формирование дорожного полотна, следовательно, общество не обязано было утверждать лимиты на размещение этого вида отхода.

 

В этой связи пункт 4 оспариваемого Предписания признается судом необоснованным.

 

По пункту 5 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение : Промплощадка № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский южный) не внесена как объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

 

По правилам пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

 

Под объектом размещения отходов понимается  специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Основные понятия Федерального закона № 89-ФЗ).

 

В отношении Промплощадки № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский южный) управлением в дело не представлены никакие материалы относительно производства осмотра указанного объекта в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Отсутствуют протоколы осмотра или протоколы отбора проб с Промплощадки № 1 Участка горных работ «Солдатский». На основе каких фактических данных государственным органом сделан вывод о том, что на объекте осуществлялось хранение отходов, неясно. В материалы дела помимо протокола отбора проб от 29 июля 2021 года, представлен только протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 28 июля 2021 года, составленный в отношении производственной территории стоянки большегрузных автомобилей и ремонтной площадки (том 3 л.д. 60-61). 

 

При таких обстоятельствах пункт 5 оспариваемого Предписания признается судом недействительным.

 

Пункт 9 Предписания № ОП-20-06/2022 от  24 февраля 2022 года полностью воспроизводит содержание пункта 1. Из Акта от 27 августа 2021 года, Акта от 24 февраля 2022 года, текста двух предписаний, отзыва и дополнений управления суд не смог уяснить различие в предъявляемых требованиях об устранении нарушений по пункту 1 и по пункту 9 Предписания. Согласно сформулированным выводам по пункту 1 необходимость в получении положительного заключения экологической экспертизы у общества отсутствует, поскольку материалами дела не доказано, что общество использует какие-либо объекты для размещения отходов I - V классов опасности.

 

В пункте 10 Предписания изложено «Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год при размещении отходов – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами».

 

Как указывает в отзыве управление, плата за НВОС за 2019 год была внесена позже даты вынесения предписания, следовательно пункт 10 Предписания № ОП-20-06/2022 от  24 февраля 2022 года вынесен правомерно.

 

Из пояснений сторон судом установлено, что 2 марта 2021 года Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «Бошняковский угольный разрез» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 – 2019 годы в сумме 145 031 356 рублей. Судом исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено дело № А59-924/2021. 

 

Истец в тексте искового заявления указал, что в ходе проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год было выявлено, что общество не исчислило и не показало в декларации плату за образованный отход «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами», который в количестве 22 251 850 тонн был размещен на эксплуатируемом объекте.  Общество оспаривало обязанность по внесению платы за данный вид отхода, ссылаясь на утилизацию грунта в отчетном периоде. 

 

В результате судебного разбирательства судом было вынесено решение от 26 января 2022 года о взыскании с ООО «Бошняковский угольный разрез» в пользу Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы в сфере природопользования денежных средств в сумме 4 699 735,04 рублей основного долга и 989 725, 04 рублей неустойки, в той части, в которой ООО «БУР» признал иск обоснованным, и это не было связано с позицией истца относительно отхода «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами». С доводами ответчика согласился представитель управления в ходе процесса. Решение суда сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу.

 

Суд полагает, что наличие гражданско-правового спора между сторонами о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду исключает возможность требовать внесения платы путем административного предписания. Между обществом и управлением возник спор относительно суммы 140 331 621 рубль именно по отходу «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами». Обстоятельства спора и судебное решение свидетельствуют о том, что управления признало позицию ООО «БУР» по этому виду отхода. 

 

Поскольку на 26 января 2022 года был разрешен спор по иску о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 – 2019 годы, предписание о внесении платы, вынесенное 24 февраля 2022 года, является необоснованным.

 

В пункте 11 оспариваемого Предписания государственный орган указан на допущенное обществом нарушение, а именно в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год некорректно указаны сведения в части отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами.

 

ООО «БУР», как лицо, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, выполнило обязанность по исчислению размера платежей и внесению платы в бюджет. Заявителем в материалы дела представлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, составленная обществом по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 № 1043 (том 4 л.д. 12-135).

 

Из Декларации следует, что плата за отход – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами, обществом не исчислена и не внесена. Государственный орган полагает, что поскольку грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, был размещен на эксплуатируемом обществом объекте, ООО «БУР» обязано внести плату за данный вид отхода.  

 

Позиция государственного органа основана на том, что в 2020 году общество размещало грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, незагрязненный опасными веществами, который отнесен к отходам IV класса опасности.

 

Поскольку судом установлено, что образующиеся в процессе деятельности ООО «БУР» отходы не относятся к IV классу опасности, общество не обязано в составе декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020 год исчислять плату исходя из размещения отходов по ставкам IV класса опасности, в связи с чем пункт 11 Предписания суд признает необоснованным.

 

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и удовлетворяются судом.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» удовлетворить.

 

Признать недействительными пункты 1-5, 9-11 предписания № ОП-20-06/2022 от  24 февраля 2022 года, вынесенного Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская