ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40677/2020

город Ростов-на-Дону

14 июня 2021 года

15АП-8266/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества ББР Банк

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  17.03.2021 по делу № А32-40677/2020 

по иску акционерного общества ББР Банк

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края

о признании незаконным решения и обязании осуществить кадастровый учет,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

ББР Банк (акционерное общество) (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 30.06.2020 года N 23/20-114587 и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:33 на основании заявления N 23-0-1-236/3001/2020-231 о государственной кадастровом учете недвижимого имущества от 11.02.2020 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - третье лицо).

   Решением от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.03.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нормативные акты, регулирующие изменение  вида разрешенного использования для земель в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, до настоящего времени не приняты, правовое регулирование данного вопроса отсутствует. При этом, нарушены права заявителя на возможность использования земельного участка для других видов деятельности (банковская и страховая деятельность, деловое управление). В настоящее время администрацией МО город Краснодар подан иск к заявителю (дело № А32-42112/2020) о сносе принадлежащего ему здания, расположенного на земельном участке, в том числе из-за нарушения разрешенного использования последнего. Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности отказа Росреестра в осуществлении кадастрового учета изменений в связи с тем, что площадь земельного участка меньше предельно минимального размера, установленного для испрашиваемой территориальной зоны. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий в судебном заседании огласил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, ходатайства ответчика и третьего лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2020 банк обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением  N 23-0-1-236/3001/2020-231 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033, площадью 286 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 8/1 - ул. им. Челюскина, 21/1 (далее - земельный участок), в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «Для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских» на: «Банковская и страховая деятельность, код 4.5 и Деловое управление, код 4.1». 

К данному заявлению были приложены следующие документы:

- доверенность от 16.04.2019 года N 23АА9343177;

- декларация от 11.02.2020 года;

- доверенность от 23.01.2019 года N 50;

- письмо о предоставлении сведений от 14.11.2019 года;

- письмо от 20.01.2020 года;

- свидетельство о государственной регистрации от 11.06.2015 года;

- паспорт от 21.02.2003 года.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон N 218-ФЗ) государственным регистратором принято решение от 25.02.2020 года N 23/20-43932 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению банка от 11.02.2020 года N 23-0-1-236/3001/2020-231 до 25.06.2020 года. Данное решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 расположен в границе территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс «городище и могильник «КРЭС», поэтому изменение вида разрешенного использования земельного участка с «Для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских» на: «Банковская и страховая деятельность, код 4.5 и Деловое управление, код 4.1» на основании декларации невозможно, поскольку действие градостроительного регламента не распространяется на данный земельный участок. Кроме того, площадь земельного участка составляет 286 кв. м, однако в представленных сведениях ИСОГД МО город Краснодар от 14.11.2019 N 29/13132-1 для общественно деловой зоны - ОД.2 установлен предельный минимальный размер земельного участка - 300 кв. м, что не позволяет изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Решением от 30.06.2020 N 23/20-114587 управлением на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033.

Не согласившись с вышеуказанным решением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании совершить определенные действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 3 Закон N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, который проводится по основаниям и на основании поступивших документов в установленном порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Из материалов дела следует, что банк с 09.08.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. Категория: земли населенных пунктов - для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских, площадью 286 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская/им. Челюскина, д. 8/1-21/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 года серии 23-АК N 946633), а также с 09.09.2012 года расположенного на данном земельном участке нежилого здания, с кадастровым номером 23:43:0306043:236, площадью 725,9 кв. м. Инвентарный номер 13238, Литер: К, под/К. Этажность: 3, подземная этажность:  1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 года серии 23-АЛ N 488367).

Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033, принадлежащего заявителю, является: «использование для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских».

Согласно сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 расположен в границе территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс «городище и могильник «КРЭС».

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия, в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или и части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 94 ЗК РФ земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается и запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В силу пункта 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В данном случае, ссылка заявителя на часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежит положение пункта 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования на основании декларации банка невозможно, так как действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 составляет 286 кв. м.

Решением Городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 N 19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - ПЗЗ г. Краснодар) определены требования, предъявляемые размерам земельных участков и параметрам разрешенного строительства. Для спорного объекта недвижимости установлены предельные параметры площади земельных участков - минимальная 300 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 на «Банковская и страховая деятельность, код 4.5 и Деловое управление, код 4.1», невозможно, так как площадь указанного выше участка меньше предельно минимального размера, установленного для данной территориальной зоны.

Из анализа положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена пунктом 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года), а также пунктами 15, 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Заявителем выбрано два вида разрешенного использования, а именно код. 4.1 деловое управление и код. 4.5 банковская и страховая деятельность, которые относятся к основным видам разрешенного использования.

Вместе с тем, третье лицо в отзыве указало, что считает возможным изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:003 с «Для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских» на «Банковская и страховая деятельность, код 4.5 и Деловое управление, код 4.1» при условии наличия дополнительного вида разрешенного использования «Историко-культурная деятельность».

Однако в заявлении, поданном банком на государственную регистрацию, не содержались требования о дополнительном виде разрешенного использования «Историко-культурная деятельность».

Ссылка заявителя на письмо Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 03.12.2018 N 15523/29 неосновательна, поскольку оно не было представлено в регистрационный орган вместе с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка  N 23-0-1-236/3001/2020-231.

Доводы заявителя, о том, что Управлению Росреестра по Краснодарскому краю необходимо было произвести учет изменений спорного объекта недвижимости на основании письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 05.12.2019 N 78-19-14945/19, не приняты судом, поскольку данное письмо не является нормативно правовым актом.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для отказа в государственном кадастровом учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033.

Следовательно, оспариваемое решение управления от 30.06.2020 года N 23/20-114587 соответствует требованиям ЗК РФ, Закона N 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы банка.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении  заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные банком в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17.03.2021 по делу № А32-40677/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

О.А. Еремина