АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3052/2024

г.Калуга

16 апреля 2025  года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании: 

от лица, привлеченного к административной ответственности: индивидуального предпринимателя ФИО1  (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от административного органа: административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  (295011, 

<

...>) - не явились;

от заинтересованного лица: Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

рассмотрев в  судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А83-3052/2024,

                                      У С Т А Н О В И Л :

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.03.2023 № 12/11, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в виде штрафа в размере 10 000 руб.

 Решением суда от 01.07.2024 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с решением суда,  Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) 17.02.2025 подала апелляционную жалобу, при этом ходатайствовала о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновывая пропуск срока тем, что копия решения суда на бумажном носителе поступила в администрацию по почте 13.02.2025.

          Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не соглашаясь с указанным определением апелляционного суда, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит определение от 04.03.2025 отменить как принятое без учета объективных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы определение суда на предмет правильности применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

 Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений части 4 статьи 206 АПК РФ срок на обжалование решения суда по категории дел об административных правонарушениях составляет 10 дней со дня принятия решения, о чем суд указал в резолютивной части решения от 01.07.2024.

        В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного решения считается дата его изготовления в полном объеме.

        В полном объеме решение суда изготовлено 01.07.2024. 

        Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

        Решение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел", системе "Мой Арбитр", 02.07.2024, то есть в установленный законом срок. Жалоба должна быть подана не позднее 16.07.2024. Апелляционная жалоба подана 17.02.2025.

         О том, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А 83-3052/2024, администрации было известно, определение суда от 25.04.2024 о рассмотрении заявления предпринимателя ФИО1 по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания было получено администрацией по почте 13.05.2024. В определении суд разъяснил положения статей 121, 122, 123 АПК РФ и указал, что информацию о движении дела, об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела следует получать на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru (т.1 л.д.51-52).

        Администрация через систему "Мой Арбитр" направляла в арбитражный суд заявление от 05.06.2024 № к2407/24/01-43 об ознакомлении с материалами дела № А83-3052/2024, 19.06.2024 - отзыв на заявление предпринимателя (т.1 л.д. 53, 57).

        Указанное свидетельствует о том, что администрация знала о судебном разбирательстве, имела возможность следить за движением дела через систему "Мой Арбитр" и могла ознакомиться с решением суда в электронном виде.

        В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 177 АПК РФ решение суда на бумажном носителе направляется лицам, участвующим в деле, по их ходатайству  в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку. 

        С таким ходатайством администрация обратилась в арбитражный суд  09.12.2024. Копия решения на бумажном носителе получена представителем администрации 13.02.2025. Однако это не означает, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии решения суда на бумажном носителе.  

        Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен администрацией без уважительных причин. 

         Более того, в соответствии с положениями  части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (даже при наличии уважительных причин пропуска этого срока).

        Ходатайство о восстановлении срока подано 17.02.2025, то есть спустя шесть месяцев.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по праву отказал администрации в восстановлении срока на апелляционное обжалование и в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 04.03.2025.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьями 289, 290   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу №А83-3052/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Л.В. Леонова 

      Т.В. Лукашенкова