АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24384/2024

16.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕНИНА,Д. 14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды об обязании освободить и вернуть нежилое помещение, об обязании привести нежилое помещение, в прежнее состояние, о взыскании задолженности по арендной плате 11 531,44 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 747,43 руб., о взыскании неустойки на сумму неоплаченного основного долга в размере 11 531,44 руб. начиная с 01.10.2024 и по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы; о взыскании судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца (02.10.2025): ФИО2, доверенность, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

администрации города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 10327 от 21.05.2019, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и вернуть нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...>, администрации города Иркутска по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании задолженности по арендной плате 123 525 руб. 35 коп. за период с 06.09.2024 по 05.08.2025, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 27 654 руб. 09 коп. за период с 10.07.2023 по 05.08.2025, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки на сумму неоплаченного основного долга в размере 123 525 руб. 35 коп., начиная с 06.08.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил; возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования город Иркутск находится нежилое помещение, площадью 400,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000005:22909, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2024. 

Между администрацией города Иркутска и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 10327 от 21.05.2019, в соответствии с протоколом № 795 аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения.

Договор действует с 21.05.2019 по 20.05.2029 (пункт 1.3 договора).

Целевое использование объекта – коммерческая деятельность без права реализации алкогольной продукции.  

Согласно подпункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Размер арендной платы может быть изменен один раз в год (с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло менее одного года) по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Подпунктом 2.2.4  договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора заключить договор управления многоквартирным домом либо договоры на предоставление всех видов коммунальных услуг и договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, и перечислять платежи на счет соответствующей организации.

Подпунктом 2.2.5 договора установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора за свой счёт заключить договор страхования объекта по страховой стоимости объекта, указанной в пункте 1.8 Договора и в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить арендодателю копию договора страхования (страхового полиса). 

За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать объект на новый срок, и в течении 10 рабочих дней с момента заключения нового договора страхования объекта, представить копию договора страхования (страхового полиса) арендодателю.

Согласно подпункту 2.2.14 пункта 2.2. Договора арендатор без согласия арендодателя не имеет права сдавать Объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1.4 Договора, перепланировка и (или) переустройства Объекта возможны при условии их согласования с арендодателем с соблюдением требований федерального законодательства.

В случае самовольного проведения арендатором или иными лицами работ, указанных в пункте 1.4 Договора, арендатор возмещает арендодателю понесенные им убытки в сумме и срок, установленные арендодателем (подпункт 2.2.11 пункта 2.2. Договора).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотренных подпунктом 2.2.4., пунктом 2.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя (п. 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора арендатор не надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, а именно: нарушил установленный месячный срок для заключения договора теплоснабжения (№БЛООТ0017112 от 01.12.2020), не исполнил условий этого договора;  не представил договор водоснабжения и водоотведения; не предоставил полисы страхования; сдал объект в субаренду без согласия арендодателя; осуществил самовольное проведение работ по переустройству/перепланировке, что подтверждается претензиями и предупреждениями, направленными в ее адрес комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 10.12.2021, 29.05.2023, 04.03.2024, 21.05.2024, 24.07.2024, 14.08.2024.

11.07.2024 актом осмотра Комитета выявлено: наличие субаренды; осуществление самовольного проведения арендатором работ по переустройству/перепланировке.

Актом осмотра от 11.07.2024 выявлено нарушение пункта 1.4 Договора, также данный факт подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от    12.09.2024 установлено проведение переустройства в помещениях №№ 13, 14, 16: установлены инженерные системы водоснабжения, водоотведения и оборудованы раковины.  

Также ответчик имеет задолженность по арендной плате 123 525 руб. 35 коп. за период с 06.09.2024 по 05.08.2025.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истцом ответчику начислены пени за период с 10.07.2023 по 05.08.2025 в размере 27 654 руб. 09 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору №10327 от 21.05.2019 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Размер арендной платы может быть изменен один раз в год (с даты заключения Договора или последнего изменения арендной платы прошло менее одного года) по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 123 525 руб. 35 коп. за период с 06.09.2024 по 05.08.2025

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом не приняты во внимание как не подтвержденные документально.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере               123 525 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотренных подпунктом 2.2.4., пунктом 2.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя (п. 4.2 договора).

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 10.07.2023 по 05.08.2025 составила 27 654 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку просрочка в оплате арендной платы установлена, требования истца о взыскании с общества неустойки так же признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №10327 от 21.05.2019, в обоснование чего истец ссылается на нарушение арендатором условий договора, а именно: нарушение установленного месячного срока для заключения договора теплоснабжения (№БЛООТ0017112 от 01.12.2020), не исполнение условий этого договора;  непредставление договора водоснабжения и водоотведения; не предоставление полисы страхования; сдача объекта в субаренду без согласия арендодателя; осуществление самовольного проведения работ по переустройству/перепланировке.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6.2.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях:

-           если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует;

-           если арендатор неоднократно (более 2 раз подряд) нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы;

-           если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условие договора, предусмотренное договором 2.2.14 пункта 2.2. настоящего договора.

Из пункта 6.2.4 договора следует, что по инициативе арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет любое из условий договора, предусмотренных пунктом 1.4, подпунктами 2.2.2,    2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.10-2.2.13, 2.2.15-2.2.19 пункта 2.2. настоящего договора.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

В направленных в адрес ФИО1 предупреждениях от 10.12.2021, 29.05.2023, 14.08.2024 администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по ежемесячной оплате арендных платежей, незаключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, непредставление документов, подтверждающих оплату за потребленные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), предоставление нежилого помещения в субаренду третьим лицам без соответствующего согласия, несогласованная с Комитетом установка санитарно-технического оборудования, просит погасить задолженность, оплатить штраф, предоставить соответствующие документы, восстановить устройство нежилого помещения в прежнее состояние, указывает, что в случае неисполнения комитет обратится в суд с иском о расторжении договора.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 619  Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 в момент заключения договора не обладала статусом индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. 

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав. 

В силу пункта 1 статьи 23  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

По смыслу статей 19 и 23  Гражданского кодекса РФ  при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. 

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. 

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Согласно выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (арендатор) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2023. То есть, на момент подачи иска в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, поскольку нарушения условий договора не устранены, расторжение договора, по мнению суда, в данном случае является соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и соответствует балансу интересов сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют основания для удержания им объекта аренды.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату арендованного имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 освободить и вернуть АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...>,   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца расторжении договора аренды № 10327 от 21.05.2019, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 освободить и вернуть нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...>,  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец заявил требование об обязании ответчика привести нежилое помещение в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту.

В соответствии с пунктом 1.4 договора перепланировка и (или) переустройство объекта возможны при условии их согласования с арендодателем с соблюдением требований федерального законодательства.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком в нарушение пункта 1.4 договора произведена перепланировка помещения, принятого в аренду, без согласования с арендодателем.

Ввиду произведения арендатором несогласованной перепланировки помещения истец просил ответчика привести объект аренды в первоначальное состояние; указав, что в случае неисполнения комитет обратится в суд с иском о расторжении договора, об обязании восстановить устройство нежилого помещения в прежнее состояние. Вместе с тем, объект не приведен в первоначальное состояние, в связи с чем истец просит обязать ответчика привести нежилое помещение в прежнее состояние.

Актом осмотра от 11.07.2024 выявлено нарушение пункта 1.4 Договора, также данный факт подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 12.09.2024 установлено проведение переустройства в помещениях №№ 13, 14, 16: установлены инженерные системы водоснабжения, водоотведения и оборудованы раковины.

Процедура согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Переустройством помещения считается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ). 

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Предупреждением от 14.08.2024 № 505-71-5327/24 Комитет обязал ответчика в срок до 13.09.2024 восстановить нежилое помещение в прежнее состояние.

Однако, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 12.09.2024 и фототаблицы, приложенной у заключению, ответчик не исполнил требования истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств получения согласия арендодателя на перепланировку помещений в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении МУП "БТИ г. Иркутска", в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что факт переустройства и перепланировки помещения доказан истцом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского               кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, заявленный взыскателем размер судебной неустойки по 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суд не может признать соразмерным и отвечающим принципу справедливости.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в следующем размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели астрента - понуждения ответчика к исполнению решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой в рамках настоящего дела составляет 57 559 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

расторгнуть договор № 10327 от 21.05.2019 аренды нежилого помещения между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить и вернуть нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...> АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) привести нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу; 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 151 179 рублей 44 копейки, из которых 123 525 рубля 35 копеек - основного долга; 27 654 рубля 09 копеек – неустойки, а так же неустойку начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере начиная с  06.08.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части требования об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение, начиная со следующего дня с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 559 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             И.В.Козлова