Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140645/23-94-1150

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ МЕДИА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 32/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПИСКАРЁВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 721, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

о взыскании 389 569 руб. 31 коп.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 14.06.2023 г., ФИО2 доверенность от 07.09.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИДЖИТАЛ МЕДИА» (далее – истец) обратилось к ООО «Инновационные решения» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании задолженноси по оплате услуг по Приложению № 1 к Договору № 2022/04/15-№1 от 15.04.2022 в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 29 569 руб. 31 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года ООО «ДМ» заключило с ООО «Инновационные решения» Договор № 2022/04/15-№1 (далее - Договор).

В связи с тем, что ответчик обязанности по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Договором и Приложением № 1  от 15.04.2022 года (далее - Приложение) к нему Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов в рамках рекламной кампании «Redmond» на сайте в сети Интернет с доменным именем www.baby.ru (далее - Сайт), а Ответчик обязан был оплачивать принятые услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями пунктов 2 и 2.1. Приложения Ответчик обязан оплатить услуги Истца в следующее порядке:

- денежная сумма в размере 51 428.57 руб. - за услуги, оказанные в период с 25.04.2022г. по 30.04.2022 г., -до 31.05.2022 г.;

- денежная сумма в размере 308 571.43 руб. - за услуги, оказанные в период с 01.05.2022г. по 25.05.2025 г., -до 31.05.2022 г.

Услуги   по   Договору   и   Приложению   оказаны   Истцом   в   полном   объеме,   что подтверждается Актами №№ 123, 146 и отчетами со скриншотами о проведении рекламной компании, перепиской генерального директора Истца ФИО3 и представителя Ответчика. 

Ответчик указывает, что Договор подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание - ФИО4, ссылается на материалы дела № А56-74592/2022, в рамках которого была произведена экспертиза подписи на указанной доверенности. В решении по делу № А56-74592/2022 указано на то, что ООО «Инновационные решения» заявлял о фальсификации доверенности №ИР/92 от 07.09.2021 г., выданной ООО «Инновационные решения» на имя ФИО4, при этом в судебном акте не указано на удовлетворение заявления о фальсификации данной доверенности. 

Следовательно, довод ответчика о том, что Договор был подписан неуполномоченным лицом - ФИО4 на основании поддельной доверенности № ИР/92 от 07.09.2021, не подтвержден ООО «Инновационные решения» надлежащим образом.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд также находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о требование Истца о взыскании суммы процентов с Ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 4.3. Договора прямо указано следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторонами согласовано, что в отношении любых денежных обязательств Сторон по Договору законные проценты (проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами) не начисляются», судом отклоняется на основании следующего.

Как указано в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Также ответчик указывает на то, что в данном случае на взыскание пени с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию сумма пени начислена на задолженность, возникшую 01.06.2022 года, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ обосновано предъявлены ко взысканию.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТАЛ МЕДИА» задолженность по оплате услуг по Приложению № 1 к Договору № 2022/04/15-№1 от 15.04.2022 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 29 569 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) руб., судебные издержки на оплату представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов