АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-9971/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевичу Мозырского»,  г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 312 694 руб. 56 коп. задолженности и 17 822 руб. 10 коп. пени,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир», муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевичу Мозырского» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность № 41 от 27.05.2019;

от ответчика  - ФИО4, доверенность от 17.02.2020; 

от соответчика - ФИО5, доверенность от 07.02.2020 № 907-01; 

У С Т А Н О В И Л

 Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - общество «Железобетон») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и объединения с настоящим делом в одно производства дел №А03-12860/2019 и №А03-15046/2019, 312 964 руб. 56 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с апреля по декабрь 2019 года и 17 822 руб. 10 коп. пеней, начисленных на взыскиваемую задолженность за период с 19.05.2019 по 05.02.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее - компания), временный управляющий общества «Железобетон»  ФИО2, муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал».

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от оплаты электроэнергии, поставленной на энергопринимающие устройства строящегося многоквартирного дома, расположенного в 

<

...> (далее - МКД), и канализационной насосной станции по ул. Трофимова, 31 (далее - КНС).

Ответчик не признал иск со ссылкой на то, что по завершению строительства указанных выше объектов и сдачи их в эксплуатацию обязательство по оплате электроэнергии потребленными их энергоустановками прекратилось. 

По заявлению истца, определением суда от 06.02.2020 в качестве соответчика по иску к участию деле привлечено муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Алтайкрайэнерго», являющееся гарантирующим поставщиком, осуществляет деятельность по поставке электроэнергии в границах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 2855 от 01.01.2012, заключенным в целях обеспечения электроэнергией строящихся обществом «Железобетон» жилых и объектов коммунальной инфраструктуры.

На основании заявления ответчика от 29.12.2015 исх. № 2731 заключено дополнительное соглашение от 01.04.2016 к договору в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, с точной поставки РУ-0,4 кВ, Ф-1, КТП 640, с учетом по приборам типа «Вектор» № 12103544 и № 13103374.

На основании дополнительного соглашения от 30.01.2017 в договор включен объект энергоснабжения - КНС, расположенная по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленных в материалах дела данных приборов учета за период с февраля по декабрь 2019 года потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами указанных выше объектов составило 114 960 кВт/ч, в том числе, по МКД 112 560 кВт/ч, по КНС 2 400 кВт/ч общей стоимостью 563 638 руб. 92 коп. С учетом частичной оплаты задолженность составила 312 694 руб. 56 коп., уклонение от оплаты которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК0 РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик на строительной площадке, определяемой в заключенном сторонами договоре энергоснабжение по адресу ул. Митрофанова, 2/3, осуществлял строительство МКД, которому после его ввода в эксплуатацию (разрешение от 15.12.2016) был присвоен адрес 

<

...> (постановление Администрации города Бийска от 15.12.2016 № 2699). При этом, в эксплуатацию была введена только часть МКД. Строительство другой части было продолжено, а затем остановлено и законсервировано. 

Исходя из положений статьи 416 ГК РФ последствием выбытия из владения потребителя энергопринимающего устройства влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения, поскольку энергоресурс как материальное благо перестает использоваться лицом. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В материалы дела обществом «Железобетон» представлены документы, подтверждающие передачу помещений с рассматриваемом МКД физическим и юридическим лицам.

Однако, в данном случае, несмотря на передачу всех помещений в МКД их владельцам, ответчик продолжал выполнение работ на МКД, потребляя при этом электроэнергию, отчитываясь перед обществом «Алтайкрайэнерго» об объемах ее потребления, и производя оплату до июня 2019 года. 

Кроме того, им не были исполнены все обязанности, возлагаемые законодательством на застройщика в части создания условий для надежного энергоснабжения МКД, который до 08.10.2019 был присоединен к электрическим сетям по временной схеме на основании договора об осуществлении временного технологического присоединения № 3609/14 от 30.12.2014.

Технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения осуществляется на ограниченный период времени, на период производства работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, до выполнения мероприятий по технологическому присоединению с применением постоянной схемы электроснабжения. Временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств от одного источника питания по третьей категории надежности на уровне напряжения ниже 35 кВ и допускает перерыв в электроснабжении на срок до одних суток.

Постоянная схема электроснабжения предполагает регулярное электроснабжение энергопринимающих устройств и применяется в результате исполнения договора технологического присоединения в отношении объекта, введенного в эксплуатацию.

Пункт 52 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подтверждает обязанность застройщика по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению построенного дома на условиях постоянной схемы. В данном случае обязательное требование по технологическому присоединению энергоустановок дома с применением постоянной схемы электроснабжения было исполнено ответчиком только 08.10.2019, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом правовой нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик требованию истца противопоставил результат своего недобросовестного поведения, выразившийся в сдаче в эксплуатацию жилого дома с нарушением требования законодательства, запрещающего обеспечение такого объекта капитального строительства  с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что субъектом обязанности по оплате 72 480 кВт/ч электроэнергии, поставленной на энергопринимающие устройства МКД в период с апреля по август 2019 года является общество «Железобетон» как владелец энергопринимающих устройств, подключенных к электрическим сетям по временной схеме электроснабжения на период строительства объекта.   

Также суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от отплаты 2 100 кВт/ч электроэнергии, потребленной энергоустановками КНС, поскольку в материалах дела отсутствуют данного о передаче указанного объекта после его строительства другому лицу.

Ссылка ответчика на то, что он не является собственником КНС, следовательно не должен нести расходы по содержанию имущества, в том числе оплачивать электроэнергию, судом отклонена. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества (статья 210 ГК РФ) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии собственником энергопринимающего устройства взыскание стоимости бездоговорно потребленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры, то есть с ответчика. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии истец правомерно за период с 19.05.2019 по 05.02.2020 начислил 17 822 руб. 10  коп. пени исходя из 1/130 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет общество «Железобетон», в связи с чем в требовании к муниципальному город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевичу Мозырского» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 312 694 руб. 56 коп. задолженности, 17 822 руб. 10 коп. пени и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 336 516 руб. 66 коп.

В иске к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевичу Мозырского» в федеральный бюджет 3 610 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.В. Хворов