Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3515/2021

г. Тамбов

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело по иску 

ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Завод «Тамбоваппарат», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1270356,77 руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>).

установил:

ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к АО «Завод «Тамбоваппарат», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями взыскать основной долг в размере 1264725,90 руб., неустойку за период с момента просрочки исполнения обязательства по 23 марта 2021года в размере 46 190,49 руб., неустойку за период с  23 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 24.05.2021г.). 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1264725,90 руб., неустойку за период с момента просрочки исполнения обязательства по 23 марта 2021года в размере 5631,27 руб., неустойку за период с  23 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>).

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо оставило вопрос об удовлетворении указанного ходатайства на усмотрение суда, представило отзыв на иск.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Истец представил в материалы дела почтовую квитанцию в подтверждение направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

Почтовая квитанция приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 22.09.2021г. для исследования представленных сторонами документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

22.09.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Завод «Тамбоваппарат» (далее – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (далее – Поставщик) были заключены следующие договоры: договор на поставку аккумуляторов № 2022187314091412231210228/21/5 от 18 января 2021 года (далее – Договор № 1); договор на поставку аккумуляторов № 2022187314081412231210229/21/4 от 18 января 2021 года (далее – Договор № 2). 

Согласно п.1.1 Договоров, Поставщик обязуется поставить Покупателю аккумуляторы, наименование, количество, цена и срок поставки, которой указаны в Спецификации (Приложение №1), в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3 Договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции и переход прав собственности на продукцию считается дата ее поставки на склад Покупателя и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12/ (или УПД).

На основании п.4.1 Договора №2, общая сумма по Договору составляет 1599998,40 руб., в том числе НДС 20%: 266666,40 руб.

На основании п.4.1 Договора №1, общая сумма по Договору составляет 720000 руб., в том числе НДС 20%: 120000 руб.

Цены, по которым Поставщик обязуется поставлять продукцию в рамках Договора, указаны в спецификации (Приложение №1) (п.4.2 Договоров)

В соответствии с п.4.4 Договора №1 и п.4.4 Договора № 2 Покупатель на основании счета Поставщика производит авансирование в размере 50% в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения соответствующего договора на основании счета, выставленного Поставщиком. 

В рамках действия Договора № 1, Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар согласно следующим документам:

- Товарная накладная № 4 от 22 января 2021 года на сумму 240 000,00 рублей (в качестве аванса оплачено 50% – 120 000,00 рублей); 

- Товарная накладная №15 от 25 января 2021 года на сумму 543 999,00 рублей (в качестве аванса оплачено 50% – 271 999,50 рублей). 

Таким образом, по Договору № 1 товара поставлено на общую сумму – 783 999,00 рублей, из них в качестве аванса оплачено – 391 999,50 рублей. 

В рамках действия Договора № 2, Поставщиком поставлено, а Покупателем принято товара согласно следующим документам: 

- Товарная накладная № 6 от 22 января 2021 года на сумму 80 808,00 рублей (в качестве аванса оплачено 50%–40 404,00 рублей); 

- Товарная накладная № 16 от 25 февраля 2021 года на сумму 1 664 644,80 рублей (в качестве аванса оплачено 50%–832 322,40 рублей); 

Таким образом, по  Договору № 2 товара поставлено на общую сумму – 1 745 452,80 рублей из них, в качестве аванса оплачено 832 322,40 рублей. 

В исковом заявлении истец указывает, что  Покупателем обязательства исполнены только в части оплаты 50% авансовых платежей, однако оставшиеся 50 % не оплачены до настоящего времени. 

Считая, что у Покупателя перед Продавцом образовалась задолженность за поставленный товар, ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» в целях досудебного урегулирования спора 24 марта 2021 года в адрес ответчика направило  претензию о погашении имеющейся задолженности в размере 1 310 916,39 руб. (л.д.10-12). 

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Завод «Тамбоваппарат».

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 24.05.2021г.). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1264725,90 руб., неустойку за период с момента просрочки исполнения обязательства по 23 марта 2021года в размере 5631,27 руб., неустойку за период с 23 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием,  и оплата должна быть произведена после поступления денежных средств от Головного заказчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на поставку аккумуляторов № 2022187314091412231210228/21/5 от 18 января 2021 года (Договор №1);  и договором  на поставку аккумуляторов № 2022187314081412231210229/21/4 от 18 января 2021 года (Договор № 2). 

Данные Договоры заключены в целях исполнения Государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

09.02.2021 года АО «Завод «Тамбоваппарат» произвело оплату аванса по договорам в размере 50 %,что подтверждается платежными поручениями.

В соответствие с п. 4.8 Договоров, окончательный расчет, за вычетом полученного аванса, будет производиться в течение 15 рабочих дней, после получения денежных средств от Головного исполнителя.

Головным исполнителем, как пояснил представитель Министерства обороны РФ, является АО «Тулаточмаш» (отзыв от 13.05.2021г.)

Также третье лицо (Минобороны России) подтвердило, что Договоры поставки № 2022187314091412231210228/21/5 от 18.01.2021 и №2022187314081412231210229/21/4 от 18.01.2021 между ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» и АО «Завод Тамбоваппарат» были заключены в рамках государственных контрактов № 2022187314091412231210228 от 06.04.2020 и № 2022187314081412231210229 от 06.04.2020, которые в свою очередь заключены  между Минобороны России и АО «Тулаточмаш».

В соответствии с условиями государственных контрактов перечисленные контракты действуют до 31 декабря 2022 г., документы на оплату товара должны быть переданы поставщиком на условиях, установленных контрактом, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта приема-передачи товара, подтверждающего приемку товара, и не позднее в 2021 году - 1 декабря 2021г., в 2022 году - 1 декабря 2022 г.

Срок поставки товара на момент рассмотрения спора  не наступил.

Представитель третьего лица пояснил, что Министерство обороны Российской Федерации как государственный заказчик, в рамках своих полномочий контролирует ход исполнения данного контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность головного исполнителя, которым является АО «Тулаточмаш», в том числе в его правоотношения с соисполнителями.

Государственные контракты, в целях исполнения которых заключены Договоры между АО «Завод «Тамбоваппарат» и ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал», в настоящее время находятся на исполнении.

Представитель АО «Завод «Тамбоваппарат» пояснил, что на момент рассмотрения спора денежные средства от Головного исполнителя не поступали, в связи с чем, Выписка со специального счета, подтверждающая поступление денежных средств в материалы дела представлена быть не может.

В материалы дела  также представлены договоры, заключенные между АО «Завод «Тамбоваппарат» и АО «Тулаточмаш», в которых содержится аналогичное условие по оплате и расчетам. 

Для ведения расчетов АО «Тулаточмаш», АО Завод «Тамбоваппарат» и ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» обязаны были открыть в банке отдельный счет, согласно ФЗ от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В рамках спорных договоров такая обязанность была возложена на истца - ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (п.3.1 Договоров).

При этом Договоры заключались истцом и ответчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа по результатам проведения открытого запроса цен в электронной форме без квалифицированного отбора, объявленного извещением от 21.12.2020г. на основании протоколов  от 12.01.2021г. (преамбула Договоров).

Заключая Договоры, ответчик, как профессиональный участник рынка, понимал, что отношения по государственному оборонному заказу регулируются специальным законодательством. 

Особенности купли-продажи и поставки  товаров в рамках государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

В соответствии со ст. 8.3. Федерального закона № 275-ФЗ, при расчетах в рамках гособоронзаказа установлен режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями госконтракта. Этот режим предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, открытый для произведения расчетов по данному госконтракту или контракту с соисполнителем при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Согласно «Правилам ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №47, АО «Завод «Тамбоваппарат» не может произвести оплату по договору, заключенному в рамках исполнения Государственного контракта, иначе, чем со специального счета, открытого в уполномоченном банке для выполнения конкретного контракта.

Принимая во внимание требования Закона об оборонном заказе по перечислению средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке, суд  установил,  что отсутствуют доказательства поступления средств на отдельный счет ответчика. 

Причиной непоступления денежных средств по государственному контракту от Минобороны России, а, следовательно, причиной невозможности осуществления окончательного расчета с истцом по договорам, является тот факт, что    срок исполнения государственного контракта еще на наступил и приемка Головным заказчиком  не произведена.

Учитывая, что  оставшаяся часть денежных средств от Головного заказчика в рамках указанных контрактов, на специальный счет предприятия не поступала,  АО «Завод «Тамбоваппарат» не имеет возможности и обязанности перечислить ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал»  оставшуюся часть оплаты на данный  момент.

Истец считает, что условия Договоров об оплате поставленного товара после получения денежных средств от Головного исполнителя не применимы в правоотношениях истца и ответчика. 

Суд считает данный довод истца необоснованным ввиду следующего.

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения от Головного  исполнителя оплаты, нормам о поставке не противоречит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Пунктами 4.8. Договоров сторонами фактически согласовано условие о зависимости исполнения обязанности стороны по оплате товара  от действий третьего лица.

Однако, в данном случае необходимо учитывать, что третье лицо не находится в  сфере контроля ответчика, то есть потестативное  условие в договорах  в данном случае отсутствует.

Также судом установлено, что АО «Завод «Тамбоваппарат» входит в АО Концерн «Созвездие». При этом, АО «Тулаточмаш» в данный концерн не входит, в связи с чем, у ответчика отсутствует какая-либо возможность влиять на действия третьего лица, от которого зависит перечисление денежных средств по договору. 

Перечисление денежных средств в данному случае зависит только от Минобороны России.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.  Таким образом, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Договору. 

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. 

Осуществление оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой по договорам, заключаемым в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

Взыскание собственных денежных средств с Ответчика  нарушит условие пунктов 4.8 Договоров, поскольку АО «Завод «Тамбоваппарат»» не может  самостоятельно финансировать задания государственного оборонного заказа, на который имеется прямая ссылка в Договорах. Такое взыскание  нарушит не только принцип баланса интересов сторон договора, но и ФЗ «О гособоронзаказе». 

Аналогичная позиция  высказана ВС РФ, который поддержал решения судов трех инстанций и указал, что разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственному оборонном заказе", установив, что контракт между сторонами спора заключен в рамках исполнения Головным исполнителем обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны, оплата работ по спорному контракту производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных объединением затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с истцом,  в связи с чем отказали в удовлетворении  иска (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19415 по делу N А40-258641/2018).

Также в рамках вышеуказанного дела №А40-258641/2018, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе), суды пришли к выводу, что государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, фактически является стороной по контракту. Условие спорного контракта о том, что срок оплаты выполненных исполнителем работ исчисляется с момента сдачи головным исполнителем результата этих работ государственному заказчику и с момента получения головным исполнителем оплаты от государственного заказчика, не противоречит вышеуказанным нормам Кодекса. Суды указали,  что условия контракта между головным исполнителем государственного контракта и исполнителем определены условиями государственного контракта, по условиям которого финансирование головного исполнителя осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от государственного заказчика, и соответственно оплата по спорному контракту может производится при условии поступления денежных средств по государственному контракту.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения  истца, ответчика и представителя  Минобороны РФ, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, положения ГК РФ о купле-продаже и поставке, нормами федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Положением  о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275,  суд считает, что условия для оплаты по спорным Договорам на момент рассмотрения спора не наступили, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджет государственной пошлины в размере 405 руб., перечисленной по  платежному поручению №94 от 19.04.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун