Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9698/20

16 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БОФАРМ" (ИНН 5003034078, ОГРН 1025007070582) к ООО "ЭВИТТА" (ИНН 7743904954, ОГРН 1137746990699) о расторжении договоров займа, о взыскании 87 326 082 руб. 19 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинга,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "БОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭВИТТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров займа № 2 от 16.06.2015, № 4 от 17.06.2016, № 5 от 11.07.2016, № 1 от 10.02.2017, № 2 от 17.02.2017, о взыскании задолженности и процентов за пользование займом в размере 87 326 082 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату в срок займа и основаны на статьях 807, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв по существу иска не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Согласно материалам дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены следующие договоры займа:

– договор займа (с начислением процентов за пользование) № 2 от 16.06.2015, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику заем на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.09.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2016). Размер процентов за пользование займом – 14 % годовых. Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжными поручениями от 18.06.2015 № 542, от 19.06.2015 № 543 , от 25.06.2015 № 570 перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 000  руб. 00 коп.;

– договор займа (с начислением процентов за пользование) № 4 от 17.06.2016, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику заем на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 16.06.2017. Размер процентов за пользование займом – 14 % годовых. Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжным поручением от 20.06.2016 № 639 перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 000  руб. 00 коп.;

– договор займа (с начислением процентов за пользование) № 5 от 11.07.2016, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику заем на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2017. Размер процентов за пользование займом – 14 % годовых. Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжным поручением от 12.07.2016 № 735 перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 000  руб. 00 коп.;

– договор займа (с начислением процентов за пользование) № 1 от 10.02.2017, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику заем на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 09.02.2018. Размер процентов за пользование займом – 14 % годовых. Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжным поручением от 19.04.2017 № 377 перечислил ответчику сумму займа в размере 20 000 000  руб. 00 коп.;

– договор займа (с начислением процентов за пользование) № 2 от 17.02.2017, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику заем на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 16.02.2018. Размер процентов за пользование займом – 14 % годовых. Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжным поручением от 30.05.2017 № 534 перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 000  руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с заёмщика 60 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 60 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требования о взыскании с ответчика 27 326 082 руб. 19 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2019, а именно:

– по договору займа (с начислением процентов за пользование) № 2 от 16.06.2015 в размере 6 337 589 руб. 04 коп.;

– по договору займа (с начислением процентов за пользование) № 4 от 17.06.2016 в размере 4 942 076 руб. 50 коп.;

– по договору займа (с начислением процентов за пользование) № 5 от 11.07.2016 в размере 4 857 923 руб. 50 коп.;

– по договору займа (с начислением процентов за пользование) № 1 от 10.02.2017 в размере 7 563 835 руб. 62 коп.;

– по договору займа (с начислением процентов за пользование) № 2 от 17.02.2017 в размере 3 624 657 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов в размере 27 326 082 руб. 19 коп., а также период их начисления и размер проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о  расторжении договоров займа № 2 от 16.06.2015, № 4 от 17.06.2016, № 5 от 11.07.2016, № 1 от 10.02.2017, № 2 от 17.02.2017 на основании  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.04.2001 № 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Согласно представленным в материалы дела документам и доводам искового заявления, основной долг по займу не погашен, доходы по указанному договору в виде процентов за пользование займом истцом не получены, ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, просьб о реструктуризации или рассрочке долга не заявлял, что позволяет сделать суду вывод о существенности для истца нарушения ответчиком договора и об обоснованности требований о расторжении договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа № 2 от 16.06.2015, № 4 от 17.06.2016, № 5 от 11.07.2016, № 1 от 10.02.2017, № 2 от 17.02.2017, заключенные между АО "БОФАРМ" и ООО "ЭВИТТА".

Взыскать с ООО "ЭВИТТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  60 000 000 руб. 00 коп.  задолженности по договорам займа, 27 326 082 руб. 19 коп. процентов за пользование займом и 206 000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.С. Гузеева