ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-1786/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  03.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 14.08.2017), в отсутствие государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капительного строительства» (далее – ГКУ КО «УКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 по делу № А23-1786/2017 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к                           ГКУ КО «УКС» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 15/10772-КрЭС от 02.11.2015 за период с 03.05.2016 по 13.11.2017 в размере 393 487 руб.27 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по договору, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора (8,25%) и общего размера платы за технологическое произведение по договору (608360, 04 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ КО «УКС» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскана неустойка в размере 385 758 руб. 05 коп. В остальной части исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оставлены без удовлетворения, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области изменить и взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № 15/10772-КрЭС за период с 03.11.2017 по 13.11.2017 в размере 7 729 руб. 22 коп. и далее с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательств. Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводом суда о том, что с истечением срока технических условий прекращаются обязательства сторон по договору в части выполнения мероприятий.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе; от ответчика – отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя на основании статей 156, 266 Кодекса. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней и дополнительных пояснениях.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2015 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ГКУ КО «УКС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15/10772-КрЭС, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ 0,4 кВ многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 48 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 40:19:150308:137 по адресу: 

<

...>.

Пунктами 4, 5, 7 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 608 360 руб.04 коп. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 45% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии с  пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора). 

В приложении № 1 к договору изложены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 24.09.2014 №10-14/42/14. 

В пунктах 10.1 – 10.4 перечислены мероприятия, которые необходимо осуществить сетевой организации, в пунктах 11.1 – 11.8 – заявителю. 

В пункте 12 технических условий указано, что срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора. 

По причине неисполнения ответчиком обязательства по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению истцом было направлено письмо от 14.12.2016. Требования истца ответчик не исполнил до настоящего времени. 

Невыполнение со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями для выполнения заявителем, препятствует фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям компании. 

За нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за период с 03.05.2016 по 13.11.2017 истец начислил ответчику неустойку в размере 393 487 руб. 27 коп., на взыскании которой настаивал в полном объеме.

Ответчик полагает, что в иске следовало отказать, поскольку им так и не был получен проект на строительство жилого дома с положительным заключением экспертизы, денежные средства на оплату услуг по технологическому присоединению из бюджета области не выделялись. Указал, что неоднократно пояснял истцу о невозможности ввиду изложенного выполнить ТП, просил перенести срок исполнения на 2017 год. В связи с чем считает, что вина заказчика в просрочке исполнения мероприятий по ТП отсутствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 – 783 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 17 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Кроме того, в силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (до 02.05.2016). 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В пунктах 11.1 – 11.8 технических условий к договору перечислены мероприятия, которые необходимо осуществить заявителю – ответчику по делу. 

Факт невыполнения со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями для выполнения, последним не оспаривается, подтверждается материалами дела, в связи с чем отсутствует возможность выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям истца.

Доказательства выполнения учреждением в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный в них срок, для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Технологическое присоединение по договору не было произведено, действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 технических условий № 15/10772-КрЭС от 02.11.2015 срок действия настоящих условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть истек 02.11.2017.

Следовательно, в течение этого срока (до 03.11.2017) стороны обязаны были выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок. По истечении указанного срока у ответчика отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях.

Из содержания пункта 27 Правил № 861 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из материалов дела следует, что срок действия ранее выданных технических условий не продлевался; на дату окончания срока их действия отсутствует техническая возможность технологического присоединения, поскольку ответчиком не был получен проект на строительство жилого дома с положительным заключением экспертизы.

Суд первой инстанции верно установил, что срок действия технических условий истек 02.11.2017.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по договору от 02.11.2015 обоснованно удовлетворены судом области в части за период с 03.05.2016 по 02.11.2017.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки на авансовые платежи также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Истцом начислена неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570), а не за нарушение срока оплаты.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истца ссылки на судебную практику не могут быть признаны применимыми, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 по делу № А23-1786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                Т.В. Бычкова